Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.А. Шемшиленко,
при участии:
от ПАО "Таганрогский металлургический завод": представитель по доверенности от 01.03.2016 Пруцев А.В., паспорт; представитель по доверенности от 17.11.2015, Кузнецов А.Ю., паспорт; представитель по доверенности от 09.11.2016
- Маликова Н.М., паспорт;
- от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 16.01.2017
- Новиков Р.С., удостоверение; представитель по доверенности от 09.01.2017, Кабацкая М.М., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таганрогской таможни, публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2017 по делу N А53-28175/2016, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки,
публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - заявитель, ПАО "Тагмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании недействительным и отмене решения Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки от 20.09.2016 N 10319000/210/200916/Т0010 и требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 10319000/200916/Т0010 от 20.09.2016, требование Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19 признано недействительным как несоответствующие Таможенному кодексу ТС, суд обязал Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав. Решение мотивировано тем, что оплачивая НДС в бюджет как налоговый агент, общество исходит из того, что при оказании иностранным контрагентом услуг проектированию, фактически оно оплачивает не сам процесс оказания услуг, а то материальное благо, которое получает от факта выполнения данных услуг. В данном случае таковым является проектная документация. Повторной оплаты данного товара при его ввозе на территорию таможенного союза не осуществляется.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о получении обществом от ГП "Укргипромез" подлежащий декларированию товар, перемещенный через таможенную границу Таможенного союза. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что проектная документация, разработанная ГП "Укргипромез" в интересах ПАО "Тагмет", во исполнение договоров подряда на проведение проектных и изыскательских работ не является товаром, выявленная в ходе осмотра у общества проектная документация является копиями, распечатанными на плоттере, а также на то, что обществу вменяется нарушение за пределами срока хранения такой документации, поскольку в соответствии с актом проверки она начата 12.02.2015 и завершена 20.09.2016.
Таганрогская таможня также обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе таможенной проверки установлено, что обществом получено положительное заключение Ростовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза" России от 15.05.2009, для проведения экспертизы представлялась подлинная проектная документация на бумажных носителях, в связи с чем, ввоз товаров на таможенную территорию РФ и уплата налога налоговым агентом при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами - это отдельные операции, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тагмет" просит изменить решение в обжалуемой ПАО "ТАГМЕТ" части, а именно: исключить из мотивировочной части выводы суда о том, что ПАО "Таганрогский металлургический завод" получило от ГП "Укргипромез" подлежащий декларированию товар, перемещенный через таможенную границу Таможенного союза, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таганрогской таможни без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская таможня просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО "Тагмет" отказать в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Тагмет" - отказать.
В судебном заседании представитель таможни в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить. Возражал против удовлетворения жалобы общества, представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможни. Пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Таганрогской таможней проведена камеральная проверка ПАО "Тагмет" по вопросу факта помещения иностранного товара "проектная и рабочая документация на бумажных и электронных носителях" под таможенную процедуру в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 122 ТК ТС. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки N 10319000/210/200916/А0010 от 20.09.2016.
По итогам рассмотрения акта проверки Таганрогской таможней принято решение от 20.09.2016 N 10319000/210/200916/Т0010 о расчете и взыскании неуплаченных таможенных платежей с ПАО "ТАГМЕТ" в размере 26 758 465,85 рублей, как с приобретателя незаконно ввезенных товаров, располагавшего информацией о незаконности их ввоза, в связи с наступлением срока их уплаты, согласно положениям 81 ТК ТС.
На основании указанного решения 21.09.2016 Таганрогской таможней выставлено требование N 19, которым ПАО "Тагмет" предложено в течение 20 дней с момента получения требования уплатить НДС в сумме 26 758 465,86 рублей.
Основанием для доначисления данной суммы налога послужили следующие обстоятельства.
В 2007 году между ГП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (подрядчик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик) заключено 2 договора на проведение проектных и изыскательских работ.
Первый договор заключен 14.03.2007 N 68/195/Е-31. Предметом данного договора являлось выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ по объекту: "Техперевооружение мартеновского цеха. Комплекс ДПС-135 (150). Скраповое хозяйство. Реконструкция копрового цеха. Рабочий проект".
Сумма договора - 10 879 250 рублей (с учетом протокола разногласий) Срок действия договора установлен до последнего осуществления сторонами расчетов по договору, но не позднее 31.08.2008.
Впоследствии, сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми срок действия договора неоднократно продлевался, и с учетом последнего изменения составил 31.12.2010.
Исполнение указанного договора подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки проектно-сметной документации от 11.07.2007, 01.11.2007, 20.02.2008, 09.04.2008, 25.06.2008, 14.08.2008.
Всего выполнены работы на сумму 9 279 250 рублей.
В соответствии с договором от 14.03.2007 N 68/195/Е-31 в ПАО "СКБ-банк" открыт паспорт сделки от 16.04.2007 N 07040005/0705/0035/4/0 на сумму 108 792 520 рублей. Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки от 05.09.2014 заявитель по данному контракту осуществил оплату 9 279 250 рублей.
Задолженность у ПАО "Тагмет" перед ГП "Укргипромез" отсутствует.
Второй договор между ГП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (подрядчик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик) заключен 28.05.2007 N 68/198/Е-81 на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150. Рабочий проект".
Поставка проектной документации осуществляется по месту строительства объекта недвижимости: г. Таганрог, Россия.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость проектно-изыскательских работ -149 050 000 рублей (с учетом протокола разногласий).
Порядок оплаты был установлен в разделе 3 договора - поэтапно.
Срок действия договора - со дня подписании договора до полного расчета за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, но не позднее 31.01.2009. подробный календарный план работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору.
Между сторонами договора после его заключения неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, которыми продлевался срок действия договора. С учетом последнего дополнительного соглашения срок действия договора продлен до 31.12.2012.
В соответствии с договором от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 ПАО "Тагмет" в ПАО "СКБ-банк" открыт паспорт сделки от 14.06.2007 N 07060001/0705/0035/4/0 на сумму 149 050 000 рубля.
Выполнение работ по договору от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 подтверждено актами сдачи-приемки проектно-сметной документации, копии которых представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 62-84).
Всего работы выполнены на сумму 139 378 893,65 рублей.
Перечисление исполнителю денежных средств в указанной сумме подтверждено ведомостью банковского контроля (т. 3 л.д. 115-122).
Паспорт сделки закрыт 04.06.2014 в связи с исполнением сторонами всех обязательств по договору.
Проект объекта: "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150" передан на экспертизу. 08.05.2009 получено положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 0003-09/РГЭ-0367/01.
Анализ базы данных таможенных деклараций "Мониторинг-Анализ" в регионе деятельности ФТС России показал, что таможенное декларирование проектной и рабочей документации на бумажных носителях, ГУП "Укргипромез" и ПАО "Тагмет" в рамках договоров от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 и от 14.05.2007 N 68/195Е-31 на проведение проектных и изыскательских работ, не проводилось. При этом данный товар, перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза, классифицируется в субпозиции 4901990000 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит таможенному декларированию в установленном порядке.
В связи с указанным таможенным органом сделан вывод о том, что во владении и пользовании ПАО "Тагмет" находятся товары, незаконно перемещенные через таможенную границу.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Поскольку таможенным органом не установлен день пересечения товарами таможенной границы, то таможня исходила из того, что датой выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу является дата акта камеральной таможенной проверки.
Таможенная стоимость товаров определена Таганрогской таможней на основании договоров подряда от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 и от 14.03.2007 N 68/195/Е-31 на проведение проектных и изыскательских работ и составляет 148 658 143,65 рублей (139 378 893,65 рублей + 9 279 250 рублей).
Сумма НДС, подлежащего уплате в отношении товара, по состоянию на 20.09.2016 составляет 26 758 465,85 рублей.
В соответствии с единым таможенным тарифом ТС в отношении товара, классифицируемого по субпозиции 4901990000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%.
То есть при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного Союза подлежит уплате только налог на добавленную стоимость в размере 18%, в сумме 26 758 465,85 рублей, который и был взыскан с общества оспариваемым решением таможенного органа.
Не согласившись с решением по результатам таможенной проверки и требованием об оплате таможенных платежей общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их недействительными и отмене.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу п. 1 ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение конструкторских и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" представление в электронной форме документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, осуществляется с использованием в том числе федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". До наступления сроков, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в случае если документы представляются на бумажном носителе, в договоре о проведении государственной экспертизы может быть предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут представляться также в электронной форме.
Документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом "Об электронной подписи".
Требования к формату документов, представляемых в электронной форме, утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
- Согласно пункту "к" с 1 сентября 2016 г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, подготовленные в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, а также документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом "л" предусмотрено, что с 1 января 2017 г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку выполнение работ по договору от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 подтверждено актами сдачи-приемки проектно-сметной документации от 11.07.2007, 01.11.2007, 20.02.2008, 09.04.2008, 25.06.2008, 14.08.2008, то есть до наступления сроков, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", из чего следует, что документы на экспертизу представлялись только на бумажном носителе, в связи с чем, довод общества о том, что проектная документация не является товаром, а выявленная в ходе осмотра у общества проектная документация является копиями отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что таможенным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 Кодекса.
На основании положений подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации инжиниринговых услуг, к которым в том числе относятся предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги), определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг. При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство.
Таким образом, местом реализации услуг по разработке проектной документации, оказываемых российской организации иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации и не имеющей представительства в Российской Федерации, признается территория Российской Федерации и такие услуги облагаются налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Кодекса при реализации иностранным лицом, не состоящим на учете в российских налоговых органах, услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в российский бюджет налоговым агентом, приобретающим данные услуги у иностранного лица.
Поэтому российская организация, приобретающая у иностранной организации, не состоящей на учете в российских налоговых органах, услуги по разработке проектной документации, является налоговым агентом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость.
Указанное соответствует разъяснениям Минфина России, данным в письме от 03.07.2014 N 03-07-РЗ/32215.
Как налоговый агент ПАО "Тагмет" уплатило в бюджет НДС в сумме 26 758 465,85 рублей, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела за 2009-2013 годы, данный факт таможенным органом не оспаривается.
Оплачивая НДС в бюджет как налоговый агент, общество исходит из того, что при оказании иностранным контрагентом услуг проектированию, фактически оно оплачивает не сам процесс оказания услуг, а то материальное благо, которое получает от факта выполнения данных услуг. В данном случае таковым является проектная документация.
Повторной оплаты данного товара при его ввозе на территорию таможенного союза не осуществляется.
При разделении сделки на две составляющие: реализация услуг по разработке проектной документации и ввоз проектной документации на территорию РФ, каждая из которых облагается НДС, стоимость проектной документации при ее ввозе на территорию ТС в рассматриваемом случае равна нулю, что также свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности уплатить НДС, таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доначисления НДС в сумме 26 758 465,85 рублей произведено Таганрогской таможней ПАО "Тагмет" необоснованно, в связи с чем, требования общества о признании недействительным и отмене решения Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 10319000/210/200916/Т0010 от 20.09.2016 и требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19 обоснованно удовлетворены судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу N А53-28175/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 15АП-7864/2017 ПО ДЕЛУ N А53-28175/2016
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 15АП-7864/2017
Дело N А53-28175/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.А. Шемшиленко,
при участии:
от ПАО "Таганрогский металлургический завод": представитель по доверенности от 01.03.2016 Пруцев А.В., паспорт; представитель по доверенности от 17.11.2015, Кузнецов А.Ю., паспорт; представитель по доверенности от 09.11.2016
- Маликова Н.М., паспорт;
- от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 16.01.2017
- Новиков Р.С., удостоверение; представитель по доверенности от 09.01.2017, Кабацкая М.М., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таганрогской таможни, публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2017 по делу N А53-28175/2016, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки,
установил:
публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - заявитель, ПАО "Тагмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании недействительным и отмене решения Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки от 20.09.2016 N 10319000/210/200916/Т0010 и требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 10319000/200916/Т0010 от 20.09.2016, требование Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19 признано недействительным как несоответствующие Таможенному кодексу ТС, суд обязал Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав. Решение мотивировано тем, что оплачивая НДС в бюджет как налоговый агент, общество исходит из того, что при оказании иностранным контрагентом услуг проектированию, фактически оно оплачивает не сам процесс оказания услуг, а то материальное благо, которое получает от факта выполнения данных услуг. В данном случае таковым является проектная документация. Повторной оплаты данного товара при его ввозе на территорию таможенного союза не осуществляется.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о получении обществом от ГП "Укргипромез" подлежащий декларированию товар, перемещенный через таможенную границу Таможенного союза. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что проектная документация, разработанная ГП "Укргипромез" в интересах ПАО "Тагмет", во исполнение договоров подряда на проведение проектных и изыскательских работ не является товаром, выявленная в ходе осмотра у общества проектная документация является копиями, распечатанными на плоттере, а также на то, что обществу вменяется нарушение за пределами срока хранения такой документации, поскольку в соответствии с актом проверки она начата 12.02.2015 и завершена 20.09.2016.
Таганрогская таможня также обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе таможенной проверки установлено, что обществом получено положительное заключение Ростовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза" России от 15.05.2009, для проведения экспертизы представлялась подлинная проектная документация на бумажных носителях, в связи с чем, ввоз товаров на таможенную территорию РФ и уплата налога налоговым агентом при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами - это отдельные операции, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тагмет" просит изменить решение в обжалуемой ПАО "ТАГМЕТ" части, а именно: исключить из мотивировочной части выводы суда о том, что ПАО "Таганрогский металлургический завод" получило от ГП "Укргипромез" подлежащий декларированию товар, перемещенный через таможенную границу Таможенного союза, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таганрогской таможни без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская таможня просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО "Тагмет" отказать в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Тагмет" - отказать.
В судебном заседании представитель таможни в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить. Возражал против удовлетворения жалобы общества, представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможни. Пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Таганрогской таможней проведена камеральная проверка ПАО "Тагмет" по вопросу факта помещения иностранного товара "проектная и рабочая документация на бумажных и электронных носителях" под таможенную процедуру в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 122 ТК ТС. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки N 10319000/210/200916/А0010 от 20.09.2016.
По итогам рассмотрения акта проверки Таганрогской таможней принято решение от 20.09.2016 N 10319000/210/200916/Т0010 о расчете и взыскании неуплаченных таможенных платежей с ПАО "ТАГМЕТ" в размере 26 758 465,85 рублей, как с приобретателя незаконно ввезенных товаров, располагавшего информацией о незаконности их ввоза, в связи с наступлением срока их уплаты, согласно положениям 81 ТК ТС.
На основании указанного решения 21.09.2016 Таганрогской таможней выставлено требование N 19, которым ПАО "Тагмет" предложено в течение 20 дней с момента получения требования уплатить НДС в сумме 26 758 465,86 рублей.
Основанием для доначисления данной суммы налога послужили следующие обстоятельства.
В 2007 году между ГП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (подрядчик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик) заключено 2 договора на проведение проектных и изыскательских работ.
Первый договор заключен 14.03.2007 N 68/195/Е-31. Предметом данного договора являлось выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ по объекту: "Техперевооружение мартеновского цеха. Комплекс ДПС-135 (150). Скраповое хозяйство. Реконструкция копрового цеха. Рабочий проект".
Сумма договора - 10 879 250 рублей (с учетом протокола разногласий) Срок действия договора установлен до последнего осуществления сторонами расчетов по договору, но не позднее 31.08.2008.
Впоследствии, сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми срок действия договора неоднократно продлевался, и с учетом последнего изменения составил 31.12.2010.
Исполнение указанного договора подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки проектно-сметной документации от 11.07.2007, 01.11.2007, 20.02.2008, 09.04.2008, 25.06.2008, 14.08.2008.
Всего выполнены работы на сумму 9 279 250 рублей.
В соответствии с договором от 14.03.2007 N 68/195/Е-31 в ПАО "СКБ-банк" открыт паспорт сделки от 16.04.2007 N 07040005/0705/0035/4/0 на сумму 108 792 520 рублей. Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки от 05.09.2014 заявитель по данному контракту осуществил оплату 9 279 250 рублей.
Задолженность у ПАО "Тагмет" перед ГП "Укргипромез" отсутствует.
Второй договор между ГП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (подрядчик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик) заключен 28.05.2007 N 68/198/Е-81 на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150. Рабочий проект".
Поставка проектной документации осуществляется по месту строительства объекта недвижимости: г. Таганрог, Россия.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость проектно-изыскательских работ -149 050 000 рублей (с учетом протокола разногласий).
Порядок оплаты был установлен в разделе 3 договора - поэтапно.
Срок действия договора - со дня подписании договора до полного расчета за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, но не позднее 31.01.2009. подробный календарный план работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору.
Между сторонами договора после его заключения неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, которыми продлевался срок действия договора. С учетом последнего дополнительного соглашения срок действия договора продлен до 31.12.2012.
В соответствии с договором от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 ПАО "Тагмет" в ПАО "СКБ-банк" открыт паспорт сделки от 14.06.2007 N 07060001/0705/0035/4/0 на сумму 149 050 000 рубля.
Выполнение работ по договору от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 подтверждено актами сдачи-приемки проектно-сметной документации, копии которых представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 62-84).
Всего работы выполнены на сумму 139 378 893,65 рублей.
Перечисление исполнителю денежных средств в указанной сумме подтверждено ведомостью банковского контроля (т. 3 л.д. 115-122).
Паспорт сделки закрыт 04.06.2014 в связи с исполнением сторонами всех обязательств по договору.
Проект объекта: "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150" передан на экспертизу. 08.05.2009 получено положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 0003-09/РГЭ-0367/01.
Анализ базы данных таможенных деклараций "Мониторинг-Анализ" в регионе деятельности ФТС России показал, что таможенное декларирование проектной и рабочей документации на бумажных носителях, ГУП "Укргипромез" и ПАО "Тагмет" в рамках договоров от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 и от 14.05.2007 N 68/195Е-31 на проведение проектных и изыскательских работ, не проводилось. При этом данный товар, перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза, классифицируется в субпозиции 4901990000 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит таможенному декларированию в установленном порядке.
В связи с указанным таможенным органом сделан вывод о том, что во владении и пользовании ПАО "Тагмет" находятся товары, незаконно перемещенные через таможенную границу.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Поскольку таможенным органом не установлен день пересечения товарами таможенной границы, то таможня исходила из того, что датой выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу является дата акта камеральной таможенной проверки.
Таможенная стоимость товаров определена Таганрогской таможней на основании договоров подряда от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 и от 14.03.2007 N 68/195/Е-31 на проведение проектных и изыскательских работ и составляет 148 658 143,65 рублей (139 378 893,65 рублей + 9 279 250 рублей).
Сумма НДС, подлежащего уплате в отношении товара, по состоянию на 20.09.2016 составляет 26 758 465,85 рублей.
В соответствии с единым таможенным тарифом ТС в отношении товара, классифицируемого по субпозиции 4901990000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%.
То есть при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного Союза подлежит уплате только налог на добавленную стоимость в размере 18%, в сумме 26 758 465,85 рублей, который и был взыскан с общества оспариваемым решением таможенного органа.
Не согласившись с решением по результатам таможенной проверки и требованием об оплате таможенных платежей общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их недействительными и отмене.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу п. 1 ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение конструкторских и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" представление в электронной форме документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, осуществляется с использованием в том числе федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". До наступления сроков, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в случае если документы представляются на бумажном носителе, в договоре о проведении государственной экспертизы может быть предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут представляться также в электронной форме.
Документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом "Об электронной подписи".
Требования к формату документов, представляемых в электронной форме, утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
- Согласно пункту "к" с 1 сентября 2016 г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, подготовленные в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, а также документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом "л" предусмотрено, что с 1 января 2017 г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку выполнение работ по договору от 28.05.2007 N 68/198/Е-81 подтверждено актами сдачи-приемки проектно-сметной документации от 11.07.2007, 01.11.2007, 20.02.2008, 09.04.2008, 25.06.2008, 14.08.2008, то есть до наступления сроков, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", из чего следует, что документы на экспертизу представлялись только на бумажном носителе, в связи с чем, довод общества о том, что проектная документация не является товаром, а выявленная в ходе осмотра у общества проектная документация является копиями отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что таможенным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 Кодекса.
На основании положений подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации инжиниринговых услуг, к которым в том числе относятся предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги), определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг. При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство.
Таким образом, местом реализации услуг по разработке проектной документации, оказываемых российской организации иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации и не имеющей представительства в Российской Федерации, признается территория Российской Федерации и такие услуги облагаются налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Кодекса при реализации иностранным лицом, не состоящим на учете в российских налоговых органах, услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в российский бюджет налоговым агентом, приобретающим данные услуги у иностранного лица.
Поэтому российская организация, приобретающая у иностранной организации, не состоящей на учете в российских налоговых органах, услуги по разработке проектной документации, является налоговым агентом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость.
Указанное соответствует разъяснениям Минфина России, данным в письме от 03.07.2014 N 03-07-РЗ/32215.
Как налоговый агент ПАО "Тагмет" уплатило в бюджет НДС в сумме 26 758 465,85 рублей, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела за 2009-2013 годы, данный факт таможенным органом не оспаривается.
Оплачивая НДС в бюджет как налоговый агент, общество исходит из того, что при оказании иностранным контрагентом услуг проектированию, фактически оно оплачивает не сам процесс оказания услуг, а то материальное благо, которое получает от факта выполнения данных услуг. В данном случае таковым является проектная документация.
Повторной оплаты данного товара при его ввозе на территорию таможенного союза не осуществляется.
При разделении сделки на две составляющие: реализация услуг по разработке проектной документации и ввоз проектной документации на территорию РФ, каждая из которых облагается НДС, стоимость проектной документации при ее ввозе на территорию ТС в рассматриваемом случае равна нулю, что также свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности уплатить НДС, таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доначисления НДС в сумме 26 758 465,85 рублей произведено Таганрогской таможней ПАО "Тагмет" необоснованно, в связи с чем, требования общества о признании недействительным и отмене решения Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 10319000/210/200916/Т0010 от 20.09.2016 и требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2016 N 19 обоснованно удовлетворены судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу N А53-28175/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)