Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг",
апелляционное производство N 05АП-7709/2017
на решение от 04.10.2017
судьи Самофала Д.А.
по делу N А51-30613/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (ИНН 2508096144, ОГРН 1102508003806)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/290416/0021076 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 130 601, 76 рублей,
при участии:
от Владивостокской таможни: Кибец А.В., доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение.
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг": не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/290416/0021076 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 601,76 рублей.
Решением суда от 06.03.2017 требования общества удовлетворены: решение таможни от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10702030/290416/0021076 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в сумме 130 601,76 руб. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционной жалобы таможни была возвращена по основаниям пропуска срока на ее подачу.
Таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Постановлением от 10.07.2017 N Ф03-1923/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение арбитражного суда от 06.03.2017 по делу N А51-30613/2016, направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество поддержало заявленные требования, через канцелярию суда арбитражного суда 16.06.2017 представило ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Решением от 04.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также во взыскании судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции общество указало на несогласие с выводом суда о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости. Ссылаясь на Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень), указывает, что прайс-лист и экспортная декларация не являются обязательными документами для представления при декларировании.
Кроме того, общество указывает, что таможня не запрашивала прайс-лист, а экспортная декларация отсутствует у декларанта по объективным причинам ввиду отказа иностранного партнера в ее представлении.
Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии необходимой ценовой информации в формализованных документах представленных декларантом (приложение N 45/16 и инвойс). При этом, при наличии сомнений в заявленной стоимости товара, таможенный орган мог запросить оригиналы указанных документов в решении о проведении дополнительной проверки, однако не сделал этого.
По мнению заявителя, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Таможенный орган через канцелярию суда представил письменный отзыв.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По ходатайству представителя таможни судебная коллегия в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщила к материалам дела дополнительное соглашение N 75/16 от 05.04.2016, инвойс N 75 от 05.04.2016 в формализованном виде, данные ИСС Малахит, а также данные программы АС КТС.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2011 N 1/10, заключенного с иностранной компанией "Rana Trading Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары. Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток.
В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/290416/0021076, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.04.2016, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 05.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 130 601,76 рублей, которые были фактически уплачены обществом.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением от 27.10.2016 N 3 об их возврате (входящий таможни от 10.11.2016 N 46562). Кроме того, 10.11.2016 обществом было подано заявление о внесении изменений в графы 43, 47, "В" ДТ N 10702030/290416/0021076 по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения заявления от 10.11.2016 (вх. N 46562), таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, оформленное письмом от 14.11.2016 N 25-28/59115.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601,76 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10702030/290416/0021076.
В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601,76 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления N 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.
В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так, заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ N, определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, уровень которой составил 1,26 долл. США за кг.
Согласно сведениям специальных программных средств, такие как ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", ИСС "Альфа-Контроль", выявлены отклонения заявленного ИТС в меньшую сторону от среднего ИТС долл. США за кг на 80%, по ДВТУ за период с 29.01.2016 по 29.04.2016 средний ИТС составил 6,76 дол. США.
В результате анализа сведений ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за кг от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС и по РТУ. Так, отклонение по ФТС по товару N 1 составило 75,58%, по РТУ - 75.25%.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. При этом учитывались заявленные обществом при декларировании сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, стране их происхождения, таможенной процедуре, под которую помещались товары, дате регистрации ДТ, описании товара (изготовитель и наличие товарного знака).
Соответственно у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
В связи с этим, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.04.2016 с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе экспортной таможенной декларации страны отправления, с переводом на русский язык, банковских платежных документов по оплате декларируемой партии товаров, банковских платежных документов по оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля, бухгалтерских документов о постановке на учет товаров (по предыдущим поставкам), договоров о реализации товаров, договоров комиссии; документов и сведений о страховании международной перевозки товаров, размере страховой премии, другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Между тем, декларант запрошенные документы не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Пунктом 1 внешнеторгового контракта стороны предусмотрели, что Товар поставляется Продавцом Покупателю отдельными партиями на основании настоящего Контракта и Приложений к нему (далее - Приложение). Приложение включает в себя сведения о наименовании, описании, количестве и цене каждой товарной позиции по каждой конкретной поставке. Приложение составляется на каждую отдельную партию товара, согласовывается и подписывается обеими сторонами настоящего Контракта и является составной, неотъемлемой частью настоящего Контракта. Таким образом, стороны предусмотрели согласование существенных условий сделки, в том числе сведений о стоимости товара в соответствующих Приложениях к контракту.
Кроме того судом установлено, что представленное таможне в формализованном виде в рамках таможенного контроля Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту действительно не содержит сведения об общей стоимости товаров, заявленной в графе 22 спорной ДТ. В графе "количество" отсутствует количество товара для 1 и 2 товарной позиции. В предоставленном инвойсе от 05.04.2016 N 75 в графе "цена" для товара N 1, 2 указано "0".
При установленных обстоятельствах суд признал подтвержденным довод таможенного органа об отсутствии согласования сторонами существенных условий сделки о цене и количестве товаров и, следовательно, документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В качестве обоснования своих доводов о подтверждении заявленной таможенной стоимости общество представило в материалы дела на бумажном носителе Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту, в котором заполнены все сведения, в том числе о количестве и общей стоимости товаров, заявленной при таможенном оформлении спорных товаров.
Оценивая представленное обществом в материалы дела Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.
При этом суд не установил невозможность представления декларантом надлежащего Приложения к контракту, а также принятие со стороны заявителя должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе дополнительной проверки удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).
Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Как правомерно было установлено судом, общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исходя из оценки представленных обществом сведений и документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, в том числе в рамках дополнительной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
Учитывая в совокупности с непредставление полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и не устранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290416/0021076 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 130 601,76 руб. доначислены и уплачены обществом обоснованно.
В этой связи, возвращая без рассмотрения заявление декларанта от 10.11.2016 о возврате денежных средств, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей вследствие недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.
По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, а также во взыскании заявленных судебных расходов.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу N А51-30613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 05АП-7709/2017 ПО ДЕЛУ N А51-30613/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А51-30613/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг",
апелляционное производство N 05АП-7709/2017
на решение от 04.10.2017
судьи Самофала Д.А.
по делу N А51-30613/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (ИНН 2508096144, ОГРН 1102508003806)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/290416/0021076 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 130 601, 76 рублей,
при участии:
от Владивостокской таможни: Кибец А.В., доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение.
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/290416/0021076 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 601,76 рублей.
Решением суда от 06.03.2017 требования общества удовлетворены: решение таможни от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10702030/290416/0021076 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в сумме 130 601,76 руб. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционной жалобы таможни была возвращена по основаниям пропуска срока на ее подачу.
Таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Постановлением от 10.07.2017 N Ф03-1923/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение арбитражного суда от 06.03.2017 по делу N А51-30613/2016, направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество поддержало заявленные требования, через канцелярию суда арбитражного суда 16.06.2017 представило ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Решением от 04.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также во взыскании судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции общество указало на несогласие с выводом суда о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости. Ссылаясь на Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень), указывает, что прайс-лист и экспортная декларация не являются обязательными документами для представления при декларировании.
Кроме того, общество указывает, что таможня не запрашивала прайс-лист, а экспортная декларация отсутствует у декларанта по объективным причинам ввиду отказа иностранного партнера в ее представлении.
Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии необходимой ценовой информации в формализованных документах представленных декларантом (приложение N 45/16 и инвойс). При этом, при наличии сомнений в заявленной стоимости товара, таможенный орган мог запросить оригиналы указанных документов в решении о проведении дополнительной проверки, однако не сделал этого.
По мнению заявителя, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Таможенный орган через канцелярию суда представил письменный отзыв.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По ходатайству представителя таможни судебная коллегия в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщила к материалам дела дополнительное соглашение N 75/16 от 05.04.2016, инвойс N 75 от 05.04.2016 в формализованном виде, данные ИСС Малахит, а также данные программы АС КТС.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2011 N 1/10, заключенного с иностранной компанией "Rana Trading Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары. Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток.
В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/290416/0021076, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.04.2016, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 05.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 130 601,76 рублей, которые были фактически уплачены обществом.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением от 27.10.2016 N 3 об их возврате (входящий таможни от 10.11.2016 N 46562). Кроме того, 10.11.2016 обществом было подано заявление о внесении изменений в графы 43, 47, "В" ДТ N 10702030/290416/0021076 по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения заявления от 10.11.2016 (вх. N 46562), таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, оформленное письмом от 14.11.2016 N 25-28/59115.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601,76 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10702030/290416/0021076.
В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601,76 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления N 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.
В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так, заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ N, определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, уровень которой составил 1,26 долл. США за кг.
Согласно сведениям специальных программных средств, такие как ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", ИСС "Альфа-Контроль", выявлены отклонения заявленного ИТС в меньшую сторону от среднего ИТС долл. США за кг на 80%, по ДВТУ за период с 29.01.2016 по 29.04.2016 средний ИТС составил 6,76 дол. США.
В результате анализа сведений ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за кг от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС и по РТУ. Так, отклонение по ФТС по товару N 1 составило 75,58%, по РТУ - 75.25%.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. При этом учитывались заявленные обществом при декларировании сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, стране их происхождения, таможенной процедуре, под которую помещались товары, дате регистрации ДТ, описании товара (изготовитель и наличие товарного знака).
Соответственно у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
В связи с этим, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.04.2016 с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе экспортной таможенной декларации страны отправления, с переводом на русский язык, банковских платежных документов по оплате декларируемой партии товаров, банковских платежных документов по оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля, бухгалтерских документов о постановке на учет товаров (по предыдущим поставкам), договоров о реализации товаров, договоров комиссии; документов и сведений о страховании международной перевозки товаров, размере страховой премии, другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Между тем, декларант запрошенные документы не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Пунктом 1 внешнеторгового контракта стороны предусмотрели, что Товар поставляется Продавцом Покупателю отдельными партиями на основании настоящего Контракта и Приложений к нему (далее - Приложение). Приложение включает в себя сведения о наименовании, описании, количестве и цене каждой товарной позиции по каждой конкретной поставке. Приложение составляется на каждую отдельную партию товара, согласовывается и подписывается обеими сторонами настоящего Контракта и является составной, неотъемлемой частью настоящего Контракта. Таким образом, стороны предусмотрели согласование существенных условий сделки, в том числе сведений о стоимости товара в соответствующих Приложениях к контракту.
Кроме того судом установлено, что представленное таможне в формализованном виде в рамках таможенного контроля Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту действительно не содержит сведения об общей стоимости товаров, заявленной в графе 22 спорной ДТ. В графе "количество" отсутствует количество товара для 1 и 2 товарной позиции. В предоставленном инвойсе от 05.04.2016 N 75 в графе "цена" для товара N 1, 2 указано "0".
При установленных обстоятельствах суд признал подтвержденным довод таможенного органа об отсутствии согласования сторонами существенных условий сделки о цене и количестве товаров и, следовательно, документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В качестве обоснования своих доводов о подтверждении заявленной таможенной стоимости общество представило в материалы дела на бумажном носителе Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту, в котором заполнены все сведения, в том числе о количестве и общей стоимости товаров, заявленной при таможенном оформлении спорных товаров.
Оценивая представленное обществом в материалы дела Приложение от 05.04.2016 N 75/16 к контракту, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.
При этом суд не установил невозможность представления декларантом надлежащего Приложения к контракту, а также принятие со стороны заявителя должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе дополнительной проверки удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).
Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Как правомерно было установлено судом, общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исходя из оценки представленных обществом сведений и документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, в том числе в рамках дополнительной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
Учитывая в совокупности с непредставление полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и не устранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290416/0021076 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 130 601,76 руб. доначислены и уплачены обществом обоснованно.
В этой связи, возвращая без рассмотрения заявление декларанта от 10.11.2016 о возврате денежных средств, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей вследствие недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.
По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, а также во взыскании заявленных судебных расходов.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу N А51-30613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)