Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздин В.Д., Новогородский И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края Куликовской Е.А. и Мельниковой Л.В. и при ведении протоколов секретарем судебного заседания Кичеевой З.С. и помощником судьи Петуховой В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" Штомпель Л.Б. (доверенность от 11.10.2016), Красноярской таможни Аленькиной И.А. (доверенность от 15.05.2017), Демиденок Е.В. (доверенность от 01.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу N А33-11161/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" (ОГРН 1022402467548, далее - общество, ООО "Ключ-ТД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10606060/171215/0009276.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, ссылаясь на правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 17.05.2017 и 14.06.2017 представители общества и таможни подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М., на судью Загвоздина В.Д.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом "Ключ-ТД" по ДТ N 10606060/171215/0009276 в рамках исполнения договора (контракта) от 14.07.2012 N 12 ввезены части гусеничного бульдозера/экскаватора: траки гусеничные, способ изготовления: методом литья стали в форму с последующей термической обработкой, является составной частью гусеницы, трак имеет выступы (грунтозацепы), которые обеспечивают сцепление с грунтом, последовательно соединенные траки образуют гусеницу, траки с помощью болтов крепятся к гусеничной цепи, которая одевается на валы и ролики движительной системы бульдозера/экскаватора. Марки траков UU202C2A760T - 3 шт., UU203J0A700 - 16 шт.
17.12.2015 обществом в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана таможенная декларация для декларирования указанного товара.
При проведении контроля таможенной стоимости товара должностным лицом таможенного поста выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами.
По результатам проведенной таможенным органом дополнительной проверки Красноярским таможенным постом принято решение от 16.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что заявленная обществом в ДТ N 10606060/171215/0009276 таможенная стоимость товара не подтверждена документально, представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными для целей определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию.
Доначисление произведено в соответствии с 6 методом определения таможенной стоимости, которая составила 287 311 рублей 03 копейки вместо изначально заявленной декларантом стоимости 65 644 рубля 34 копеек.
Полагая, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения, Порядка декларирования таможенной стоимости, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, суды двух инстанций признали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, соответственно, при определении таможенной стоимости исключает применение первого метода таможенной оценки, и пришли к правомерному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней на законных основаниях.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на территорию Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.
В соответствии с положениями Соглашения идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Однородными товарами, в соответствии с Соглашением, являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Скорректированная таможенная стоимость товара по ДТ N 10606060/171215/0009276 определена таможенным органом по методу определения таможенной стоимости "резервный" (методу 6) на основе гибкого применения метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения.
По результатам анализа, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по ДТ N 10606060/171215/0009276 таможенным органом была использована информация о товаре, наиболее совпадающем с оцениваемым по наименованию (гусеничный трак) и предназначению (запасные части для бульдозера), задекларированном в Хабаровской таможне по ДТ N 10703010/241115/0001972, поскольку из всех выявленных сделок с однородными товарами уровень стоимости по указанной ДТ является минимальным, данный товар отвечает критериям однородности.
Таким образом, выбранный таможенным органом товар в наибольшей степени отвечает критериям однородности и имеет минимальную цену среди однородных товаров, что соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения.
Учитывая приведенные нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств доводы общества о том, что судами дана неверная оценка представленным обществом документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выводы судов основаны на правильном применении таможенного законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения, в том числе статей 65, 67, 68, 70, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатам оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу N А33-11161/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф02-1616/2017 ПО ДЕЛУ N А33-11161/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А33-11161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздин В.Д., Новогородский И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края Куликовской Е.А. и Мельниковой Л.В. и при ведении протоколов секретарем судебного заседания Кичеевой З.С. и помощником судьи Петуховой В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" Штомпель Л.Б. (доверенность от 11.10.2016), Красноярской таможни Аленькиной И.А. (доверенность от 15.05.2017), Демиденок Е.В. (доверенность от 01.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу N А33-11161/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" (ОГРН 1022402467548, далее - общество, ООО "Ключ-ТД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10606060/171215/0009276.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, ссылаясь на правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 17.05.2017 и 14.06.2017 представители общества и таможни подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М., на судью Загвоздина В.Д.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом "Ключ-ТД" по ДТ N 10606060/171215/0009276 в рамках исполнения договора (контракта) от 14.07.2012 N 12 ввезены части гусеничного бульдозера/экскаватора: траки гусеничные, способ изготовления: методом литья стали в форму с последующей термической обработкой, является составной частью гусеницы, трак имеет выступы (грунтозацепы), которые обеспечивают сцепление с грунтом, последовательно соединенные траки образуют гусеницу, траки с помощью болтов крепятся к гусеничной цепи, которая одевается на валы и ролики движительной системы бульдозера/экскаватора. Марки траков UU202C2A760T - 3 шт., UU203J0A700 - 16 шт.
17.12.2015 обществом в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана таможенная декларация для декларирования указанного товара.
При проведении контроля таможенной стоимости товара должностным лицом таможенного поста выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами.
По результатам проведенной таможенным органом дополнительной проверки Красноярским таможенным постом принято решение от 16.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что заявленная обществом в ДТ N 10606060/171215/0009276 таможенная стоимость товара не подтверждена документально, представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными для целей определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию.
Доначисление произведено в соответствии с 6 методом определения таможенной стоимости, которая составила 287 311 рублей 03 копейки вместо изначально заявленной декларантом стоимости 65 644 рубля 34 копеек.
Полагая, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения, Порядка декларирования таможенной стоимости, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, суды двух инстанций признали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, соответственно, при определении таможенной стоимости исключает применение первого метода таможенной оценки, и пришли к правомерному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней на законных основаниях.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на территорию Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.
В соответствии с положениями Соглашения идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Однородными товарами, в соответствии с Соглашением, являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Скорректированная таможенная стоимость товара по ДТ N 10606060/171215/0009276 определена таможенным органом по методу определения таможенной стоимости "резервный" (методу 6) на основе гибкого применения метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения.
По результатам анализа, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по ДТ N 10606060/171215/0009276 таможенным органом была использована информация о товаре, наиболее совпадающем с оцениваемым по наименованию (гусеничный трак) и предназначению (запасные части для бульдозера), задекларированном в Хабаровской таможне по ДТ N 10703010/241115/0001972, поскольку из всех выявленных сделок с однородными товарами уровень стоимости по указанной ДТ является минимальным, данный товар отвечает критериям однородности.
Таким образом, выбранный таможенным органом товар в наибольшей степени отвечает критериям однородности и имеет минимальную цену среди однородных товаров, что соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения.
Учитывая приведенные нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств доводы общества о том, что судами дана неверная оценка представленным обществом документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выводы судов основаны на правильном применении таможенного законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения, в том числе статей 65, 67, 68, 70, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатам оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу N А33-11161/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)