Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Гареева Г.М., доверенность от 11.01.2009,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-23625/2008 (судья Р.М. Воробьев)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета, г. Казань,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-631/2008 от 31.10.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (далее - ООО "КАРСАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня) по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 N 10404000-631/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КАРСАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "КОРСАР" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Татарстанской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО "КАРСАР", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мирконс" (Россия, г. Москва), (Покупатель) и Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай) (Продавец) заключен контракт от 29.05.2007 г. N РЕ 070525 на поставку строительного подъемника SC200/200 и башенных кранов QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. по цене и в комплектации согласно Спецификации N 1 к данному контракту. Общая сумма данного контракта составляет 246000 долларов США на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай.
В счет исполнения обязательств по данному контракту в адрес ООО "Мирконс" поступили товары: краны башенные QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. (код товара по ТН ВЭД8426200000), в соответствии со Спецификацией N 1 к вышеуказанному контракту на общую фактическую стоимость 201 000 долларов США (инвойс N 070525 от 12.09.2007 г. на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай в 15 контейнерах, коносамент 930236), оформленные в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404050/311007/0002748 на общую таможенную стоимость 6281 155,05 рублей (в том числе транспортные расходы до порта г. Санкт-Петербург за 15 контейнеров - 1311671,25 рублей).
На основании договора от 31.10.2007 г. N 0153/02/07-218 на посреднические услуги в таможенном деле, заключенного между ООО "Мирконс" (декларант) и ООО "КАРСАР" (таможенный брокер), таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО "Мирконс" от фирмы Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай), осуществлял ООО "КАРСАР".
В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе проведения документального контроля Татарстанской таможней установлено, что в грузовой таможенной декларации ООО "КАРСАР" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 662512,50 рублей.
Усмотрев в действиях ООО "КАРСАР" состав административного правонарушения, административный орган 06.10.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.
По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил Татарстанской таможней вынесено постановление от 31.10.2008 по делу N 10404000-631/2008 о признании ООО "КОРСАР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть 331256 руб. 25 коп.
ООО "КОРСАР" считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "КОРСАР" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияют на размер таможенных пошлин.
В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 в таможенную стоимость включаются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фирмой ООО "Мирконс" были осуществлены дополнительные расходы в связи с доставкой оформленного по ГТД N 10404050/311007/0002748 товара и расходы на страхование, вооруженное сопровождение, экспедирование по доставке товара, документы, подтверждающие данные расходы, таможенным брокером ООО "КАРСАР" при таможенном оформлении товаров не предоставлялись.
Материалами дела подтверждается, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10404050/311007/0002748 повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 662512,50 рублей.
Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "КАРСАР" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. При этом судом первой инстанции применены положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "КАРСАР" не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании, а также не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность запросить и получить документы и сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО "КАРСАР" к административной ответственности и обоснованно посчитал его ненарушенным.
С учетом изложенного, поскольку поданная Обществом таможенному органу грузовая таможенная декларация N 10404050/311007/0002748 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества об отмене постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении N 10404000-631/2008 от 31.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАРСАР" не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-23625/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 N 11АП-784/2009 ПО ДЕЛУ N А65-23625/2008
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А65-23625/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Гареева Г.М., доверенность от 11.01.2009,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-23625/2008 (судья Р.М. Воробьев)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета, г. Казань,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-631/2008 от 31.10.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (далее - ООО "КАРСАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня) по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 N 10404000-631/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КАРСАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "КОРСАР" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Татарстанской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО "КАРСАР", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мирконс" (Россия, г. Москва), (Покупатель) и Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай) (Продавец) заключен контракт от 29.05.2007 г. N РЕ 070525 на поставку строительного подъемника SC200/200 и башенных кранов QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. по цене и в комплектации согласно Спецификации N 1 к данному контракту. Общая сумма данного контракта составляет 246000 долларов США на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай.
В счет исполнения обязательств по данному контракту в адрес ООО "Мирконс" поступили товары: краны башенные QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. (код товара по ТН ВЭД8426200000), в соответствии со Спецификацией N 1 к вышеуказанному контракту на общую фактическую стоимость 201 000 долларов США (инвойс N 070525 от 12.09.2007 г. на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай в 15 контейнерах, коносамент 930236), оформленные в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404050/311007/0002748 на общую таможенную стоимость 6281 155,05 рублей (в том числе транспортные расходы до порта г. Санкт-Петербург за 15 контейнеров - 1311671,25 рублей).
На основании договора от 31.10.2007 г. N 0153/02/07-218 на посреднические услуги в таможенном деле, заключенного между ООО "Мирконс" (декларант) и ООО "КАРСАР" (таможенный брокер), таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО "Мирконс" от фирмы Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай), осуществлял ООО "КАРСАР".
В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе проведения документального контроля Татарстанской таможней установлено, что в грузовой таможенной декларации ООО "КАРСАР" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 662512,50 рублей.
Усмотрев в действиях ООО "КАРСАР" состав административного правонарушения, административный орган 06.10.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.
По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил Татарстанской таможней вынесено постановление от 31.10.2008 по делу N 10404000-631/2008 о признании ООО "КОРСАР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть 331256 руб. 25 коп.
ООО "КОРСАР" считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "КОРСАР" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияют на размер таможенных пошлин.
В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 в таможенную стоимость включаются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фирмой ООО "Мирконс" были осуществлены дополнительные расходы в связи с доставкой оформленного по ГТД N 10404050/311007/0002748 товара и расходы на страхование, вооруженное сопровождение, экспедирование по доставке товара, документы, подтверждающие данные расходы, таможенным брокером ООО "КАРСАР" при таможенном оформлении товаров не предоставлялись.
Материалами дела подтверждается, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10404050/311007/0002748 повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 662512,50 рублей.
Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "КАРСАР" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. При этом судом первой инстанции применены положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "КАРСАР" не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании, а также не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность запросить и получить документы и сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО "КАРСАР" к административной ответственности и обоснованно посчитал его ненарушенным.
С учетом изложенного, поскольку поданная Обществом таможенному органу грузовая таможенная декларация N 10404050/311007/0002748 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества об отмене постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении N 10404000-631/2008 от 31.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАРСАР" не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-23625/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)