Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Моисеенко М.Г. по дов. от 11.01.2016,
от административного органа: Дементьевой О.Н. по дов. от 10.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-24407/2015 (Мищенко А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" (ИНН 2226002532, ОГРН 1022200553540), г. Бийск Алтайского края, к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул, о признании незаконным постановления N 10605000-706/2015 от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алтайвитамины" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Алтайвитамины") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Алтайвитамины" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края по жалобе на постановление заместителя начальника Алтайской таможни по делу об административном правонарушении от 10.12.2015 признать незаконным и отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отчете о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 0000001 от 30.01.2015 заявлены достоверные сведения о времени помещения на склад; фотографии, приложенные к акту таможенного наблюдения, с указанием даты и времени, на которые ссылается Таможня, являются недопустимым доказательством; время, указанное на фотографии отражает время окончания выгрузки товара на склад, следовательно, учитывать данное время законные основания отсутствуют.
Таможня в отзыве не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года в адрес ЗАО "Алтайвитамины" прибыло транспортное средство N АМ3594-5/А1540В-5, следовавшее из Швейцарии от отправителя PAMASOL WILLI MADER AG по транспортной накладной N LS1301150329 от 15.01.2015 с товаром: автоматическая линия 2-стадийного наполнения дозированных аэрозолей тип макромат 2045/016 фарма HFA134A в количестве 6 мест весом брутто 4925 кг, стоимостью 1271395,00 USD. Товар направлен на склад получателя для размещения на временное хранение под таможенным наблюдением.
В этот же день под таможенным наблюдением осуществлено размещение указанного товара на временное хранение на склад получателя ЗАО "Алтайвитамины" по адресу: г. Бийск, ул. Угольная, дом 198, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения, согласно которому выгрузка товара на склад была завершена в 12 часов 58 минут 30.01.2015. В этот же день ЗАО "Алтайвитамины" на Бийский таможенный пост подан в электронном виде документ отчета о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 0000001 от 30.01.2015, согласно которому 30.01.2015 в 14 часов 00 минут товар помещен на склад получателя. Данный документ отчета зарегистрирован таможенным органом 30.01.2015 в 15 час. 22 мин. местного времени (N 10605030/300115/0000012/2).
Согласно акту таможенного наблюдения от 30.01.2015 и приложенным к нему фотографиям, фактическое размещение указанного товара на склад получателя было завершено 30.01.2015 в 12 час. 00 мин. местного времени. Данная информация нашла свое отражения в фотографиях, приложенных к акту таможенного наблюдения.
По мнению таможенного органа, ЗАО "Алтайвитамины", являясь владельцем склада получателя товаров, представило в Бийский таможенный пост отчет по форме ДО-1 N 0000001 о принятии товаров на хранение, содержащий недостоверные сведения в части времени помещения товара на склад.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10605000-706/2015 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
20.11.2015 Таможней составлен протокол об административном правонарушении, 10.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-706/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. На основании данного постановления к обществу применено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.
Согласно материалам дела, ЗАО "Алтайвитамины" является владельцем склада получателя товаров, расположенного по адресу: Алтайский край, ул. Угольная, 198, созданного приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км для осуществления временного хранения товаров.
ЗАО "Алтайвитамины" осуществляло временное хранение товаров на своем складе в месте временного хранения, установленном приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км, являющемся временной зоной таможенного контроля в установленных на территории склада границах, по адресу: г. Бийск, ул. Угольная, 198.
В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств членов таможенного союза.
Частью 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 названного Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с пунктом 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и Условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; Д02 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДОЗ - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Приложениями N N 5, 6,7 к Порядку установлены обязательные формы отчетностей ДО-1, ДО-2, ДО-3, в которых указаны графы, подлежащие заполнению.
Таким образом, законодатель предусмотрел форму отчетности и графы, подлежащие заполнению, т.е. установил перечень сведений о хранимых товарах, которые подлежат передаче таможенному органу для осуществления последним своих задач и целей, установленных статьей 6 ТК ТС и статьей 1 Закона N 311-ФЗ.
Пунктом 32 Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).
В соответствии с пунктом 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Согласно пункту 11 Порядка помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).
С учетом указанного, датой и временем помещения товар на временное хранение будет являться момент фактического (перемещения) размещения товара, от которого отсчитывается срок предоставления документа отчета по форме ДО-1 в таможенный орган.
Таким образом, Порядком прямо предусмотрено, что помещение товаров на склад временного хранения - это фактическое перемещение (размещение) товаров на СВХ или в ином месте временного хранения товаров.
По мнению общества, временем помещения товара на склад является время, когда товар фактически выгружен из транспортного средства на склад, а также оформлены все необходимые документы, завершены процедуры, связанные с пересчетом количества товара.
Однако, суд первой инстанции верно указал, что приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км в соответствии с положениями статей 97, 115, 116 ТК ТС, части 14 статьи 169, статьи 198 Закона N 311-ФЗ на складе получателя ЗАО "Алтайвитамины" создана временная зона таможенного контроля (г. Бийск, ул. Угольная, 198) для осуществления таможенного осмотра, досмотра и временного хранения товара.
Фотографиями, приложенными к акту таможенного наблюдения от 30 января 2015 года, подтверждается, что товар - "автоматическая линия", выгружен из транспортного средства, помещен в огороженную на складе общества территорию с обозначением "зона таможенного контроля", на ворота которой затем наложена пломба "ФТС 03200".
В силу статьи 163 Закона N 311-ФЗ для осуществления производственной деятельности, перемещения товаров и лиц в пределах зоны таможенного контроля, а также за ее пределы, в том числе для пересчета количества товара, возможно только с разрешения таможенного органа, которое выдается начальником таможенного органа по письменному заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, после фактической выгрузки товара на склад ЗАО "Алтайвитамины", наложения пломбы должностным лицом на ворота зоны таможенного контроля, совершение каких-либо операций с товаром, находящимся в зоне таможенного контроля, запрещено, то есть ЗАО "Алтайвитамины" не могло 30.01.2015 с 12 час. 48 мин. (время фактического размещения товаров) до 14 час. 00 мин. (время, указанное обществом в ДО-1) осуществлять пересчет и проверку товаров.
Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что после разгрузки товара им, как владельцем склада, принимались какие-либо меры по приемке товара на хранение во временной зоне таможенного контроля, которая и является зоной временного хранения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что фотографии, приложенные к акту таможенного наблюдения от 30.01.2016, не являются доказательствами совершенного им правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункта 3 статьи 95 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Места временного хранения (склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза) являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 168 ТК РФ).
Статьей 114 ТК ТС определено, что таможенное наблюдение - это гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 Перечня и порядок применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 21.12.2010 N 2509 (далее - Перечень), к применению при проведении таможенного контроля допускаются технические средства таможенного контроля (далее - ТСТК), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные, в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) или освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТСТК применяются в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов, а также в зонах таможенного контроля, создаваемых в соответствии с требованиями статьи 97 ТК ТС, и в иных местах, нахождение в которых должностных лиц таможенных органов связано с исполнением ими служебных обязанностей (п. 6 Порядка). ТСТК могут использоваться в случае применения форм таможенного контроля, приведенных в статье 110 ТК ТС.
Каких-либо иных требований к используемой таможенным органом фотоаппаратуре действующим законодательством не установлено, в том числе требований о ее поверке.
Согласно материалам административного дела, фотографии являются приложением к акту таможенного наблюдения от 30.01.2016, сделанным в день его составления; а акте таможенного наблюдения имеется ссылка на фотографии, сделанные таможенным органом в процессе наблюдения, указано их количество; на рассматриваемых фотографиях зафиксировано начало выгрузки товаров из транспортного средства и ее окончание, которое и является временем помещения товаров на склад получателя.
Изложенное свидетельствует о том, что представленные Таможней фотографии отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным АПК РФ.
Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и обществом документально не опровергнут, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, какие-либо объективные препятствия для выполнения владельцем СВХ своей обязанности по предоставлению достоверной отчетности отсутствовали.
Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что владелец склада ЗАО "Алтайвитамины" в силу возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности, имело возможность выполнить административно-правовую обязанность надлежащим образом, однако не предприняло достаточных мер к ее выполнению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2015 вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, наказание определено с учетом степени вины общества. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из содержания приведенной нормы и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10) и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемых правоотношениях заключается в неисполнении обществом, как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, и в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-24407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 07АП-3560/2016 ПО ДЕЛУ N А03-24407/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А03-24407/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Моисеенко М.Г. по дов. от 11.01.2016,
от административного органа: Дементьевой О.Н. по дов. от 10.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-24407/2015 (Мищенко А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" (ИНН 2226002532, ОГРН 1022200553540), г. Бийск Алтайского края, к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул, о признании незаконным постановления N 10605000-706/2015 от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алтайвитамины" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Алтайвитамины") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Алтайвитамины" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края по жалобе на постановление заместителя начальника Алтайской таможни по делу об административном правонарушении от 10.12.2015 признать незаконным и отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отчете о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 0000001 от 30.01.2015 заявлены достоверные сведения о времени помещения на склад; фотографии, приложенные к акту таможенного наблюдения, с указанием даты и времени, на которые ссылается Таможня, являются недопустимым доказательством; время, указанное на фотографии отражает время окончания выгрузки товара на склад, следовательно, учитывать данное время законные основания отсутствуют.
Таможня в отзыве не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года в адрес ЗАО "Алтайвитамины" прибыло транспортное средство N АМ3594-5/А1540В-5, следовавшее из Швейцарии от отправителя PAMASOL WILLI MADER AG по транспортной накладной N LS1301150329 от 15.01.2015 с товаром: автоматическая линия 2-стадийного наполнения дозированных аэрозолей тип макромат 2045/016 фарма HFA134A в количестве 6 мест весом брутто 4925 кг, стоимостью 1271395,00 USD. Товар направлен на склад получателя для размещения на временное хранение под таможенным наблюдением.
В этот же день под таможенным наблюдением осуществлено размещение указанного товара на временное хранение на склад получателя ЗАО "Алтайвитамины" по адресу: г. Бийск, ул. Угольная, дом 198, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения, согласно которому выгрузка товара на склад была завершена в 12 часов 58 минут 30.01.2015. В этот же день ЗАО "Алтайвитамины" на Бийский таможенный пост подан в электронном виде документ отчета о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 0000001 от 30.01.2015, согласно которому 30.01.2015 в 14 часов 00 минут товар помещен на склад получателя. Данный документ отчета зарегистрирован таможенным органом 30.01.2015 в 15 час. 22 мин. местного времени (N 10605030/300115/0000012/2).
Согласно акту таможенного наблюдения от 30.01.2015 и приложенным к нему фотографиям, фактическое размещение указанного товара на склад получателя было завершено 30.01.2015 в 12 час. 00 мин. местного времени. Данная информация нашла свое отражения в фотографиях, приложенных к акту таможенного наблюдения.
По мнению таможенного органа, ЗАО "Алтайвитамины", являясь владельцем склада получателя товаров, представило в Бийский таможенный пост отчет по форме ДО-1 N 0000001 о принятии товаров на хранение, содержащий недостоверные сведения в части времени помещения товара на склад.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10605000-706/2015 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
20.11.2015 Таможней составлен протокол об административном правонарушении, 10.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-706/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. На основании данного постановления к обществу применено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.
Согласно материалам дела, ЗАО "Алтайвитамины" является владельцем склада получателя товаров, расположенного по адресу: Алтайский край, ул. Угольная, 198, созданного приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км для осуществления временного хранения товаров.
ЗАО "Алтайвитамины" осуществляло временное хранение товаров на своем складе в месте временного хранения, установленном приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км, являющемся временной зоной таможенного контроля в установленных на территории склада границах, по адресу: г. Бийск, ул. Угольная, 198.
В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств членов таможенного союза.
Частью 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 названного Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с пунктом 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и Условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; Д02 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДОЗ - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Приложениями N N 5, 6,7 к Порядку установлены обязательные формы отчетностей ДО-1, ДО-2, ДО-3, в которых указаны графы, подлежащие заполнению.
Таким образом, законодатель предусмотрел форму отчетности и графы, подлежащие заполнению, т.е. установил перечень сведений о хранимых товарах, которые подлежат передаче таможенному органу для осуществления последним своих задач и целей, установленных статьей 6 ТК ТС и статьей 1 Закона N 311-ФЗ.
Пунктом 32 Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).
В соответствии с пунктом 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Согласно пункту 11 Порядка помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).
С учетом указанного, датой и временем помещения товар на временное хранение будет являться момент фактического (перемещения) размещения товара, от которого отсчитывается срок предоставления документа отчета по форме ДО-1 в таможенный орган.
Таким образом, Порядком прямо предусмотрено, что помещение товаров на склад временного хранения - это фактическое перемещение (размещение) товаров на СВХ или в ином месте временного хранения товаров.
По мнению общества, временем помещения товара на склад является время, когда товар фактически выгружен из транспортного средства на склад, а также оформлены все необходимые документы, завершены процедуры, связанные с пересчетом количества товара.
Однако, суд первой инстанции верно указал, что приказом Алтайской таможни от 29.01.2015 N 119-км в соответствии с положениями статей 97, 115, 116 ТК ТС, части 14 статьи 169, статьи 198 Закона N 311-ФЗ на складе получателя ЗАО "Алтайвитамины" создана временная зона таможенного контроля (г. Бийск, ул. Угольная, 198) для осуществления таможенного осмотра, досмотра и временного хранения товара.
Фотографиями, приложенными к акту таможенного наблюдения от 30 января 2015 года, подтверждается, что товар - "автоматическая линия", выгружен из транспортного средства, помещен в огороженную на складе общества территорию с обозначением "зона таможенного контроля", на ворота которой затем наложена пломба "ФТС 03200".
В силу статьи 163 Закона N 311-ФЗ для осуществления производственной деятельности, перемещения товаров и лиц в пределах зоны таможенного контроля, а также за ее пределы, в том числе для пересчета количества товара, возможно только с разрешения таможенного органа, которое выдается начальником таможенного органа по письменному заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, после фактической выгрузки товара на склад ЗАО "Алтайвитамины", наложения пломбы должностным лицом на ворота зоны таможенного контроля, совершение каких-либо операций с товаром, находящимся в зоне таможенного контроля, запрещено, то есть ЗАО "Алтайвитамины" не могло 30.01.2015 с 12 час. 48 мин. (время фактического размещения товаров) до 14 час. 00 мин. (время, указанное обществом в ДО-1) осуществлять пересчет и проверку товаров.
Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что после разгрузки товара им, как владельцем склада, принимались какие-либо меры по приемке товара на хранение во временной зоне таможенного контроля, которая и является зоной временного хранения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что фотографии, приложенные к акту таможенного наблюдения от 30.01.2016, не являются доказательствами совершенного им правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункта 3 статьи 95 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Места временного хранения (склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза) являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 168 ТК РФ).
Статьей 114 ТК ТС определено, что таможенное наблюдение - это гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 Перечня и порядок применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 21.12.2010 N 2509 (далее - Перечень), к применению при проведении таможенного контроля допускаются технические средства таможенного контроля (далее - ТСТК), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные, в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) или освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТСТК применяются в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов, а также в зонах таможенного контроля, создаваемых в соответствии с требованиями статьи 97 ТК ТС, и в иных местах, нахождение в которых должностных лиц таможенных органов связано с исполнением ими служебных обязанностей (п. 6 Порядка). ТСТК могут использоваться в случае применения форм таможенного контроля, приведенных в статье 110 ТК ТС.
Каких-либо иных требований к используемой таможенным органом фотоаппаратуре действующим законодательством не установлено, в том числе требований о ее поверке.
Согласно материалам административного дела, фотографии являются приложением к акту таможенного наблюдения от 30.01.2016, сделанным в день его составления; а акте таможенного наблюдения имеется ссылка на фотографии, сделанные таможенным органом в процессе наблюдения, указано их количество; на рассматриваемых фотографиях зафиксировано начало выгрузки товаров из транспортного средства и ее окончание, которое и является временем помещения товаров на склад получателя.
Изложенное свидетельствует о том, что представленные Таможней фотографии отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным АПК РФ.
Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и обществом документально не опровергнут, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, какие-либо объективные препятствия для выполнения владельцем СВХ своей обязанности по предоставлению достоверной отчетности отсутствовали.
Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что владелец склада ЗАО "Алтайвитамины" в силу возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности, имело возможность выполнить административно-правовую обязанность надлежащим образом, однако не предприняло достаточных мер к ее выполнению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2015 вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, наказание определено с учетом степени вины общества. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из содержания приведенной нормы и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10) и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемых правоотношениях заключается в неисполнении обществом, как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, и в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-24407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)