Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, отказав в его осуществлении, а также отказал во внесении изменений в декларации на ввезенные товары.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): неявка
от ответчика (заинтересованного лица): Таналина Я.К. по дов. N 04-17/128 от 25.09.2017,
рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 21.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
в деле по заявлению ООО "ММ Картон Раша"
к Московской таможне
об оспаривании отказов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ММ Картон Раша" (далее - ООО "ММ Картон Раша", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Московской таможни (далее - таможенный орган) во внесении изменений в декларации на товары, оформленных письмами от 01.11.2016 N 51-16/0262 и от 31.10.2016 N 90-16/0193, о признании незаконным отказа Московской таможни в осуществлении зачета таможенных платежей, оформленного письмом от 19.10.2016 N 17-42/20290, об обязании Московскую таможню внести изменения в декларации согласно заявлениям ООО "ММ Картон Раша" от 13.10.2016 N 298 и N 299 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 439 538,14 руб. на счет ООО "ММ Картон Раша".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представленный ООО "ММ Картон Раша" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "ММ Картон Раша" также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в других судебных процессах.
Представитель таможенного органа оставил на усмотрение суда заявленное обществом ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Суд кассационной инстанции считает возможным отказать ООО "ММ Картон Раша" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция заявителя по делу изложена в поданном им отзыве.
Занятость представителя (адвоката) в другом судебном процессе не лишает заявителя процессуальной правоспособности, в том числе в части привлечения иного представителя.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "ММ Картон Раша" о времени и месте судебного заседания, в том числе путем своевременного размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "ММ Картон Раша" в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ММ Картон Раша" в период с 15.10.2013 по 25.02.2014 по 39 декларациям на товары NN 10129027/151013/0002606, 10129027/181013/0002646, 10129027/181013/0002647, 10129027/291013/0002732, 10129027/141113/0003015, 10129027/181113/0003029, 10129027/051213/0003190, 10129027/091213/0003246, 10129027/170114/0000085, 10129027/210114/0000094, 10129027/230114/0000112, 10129027/290114/0000152, 10129027/190214/0000370, 10129027/181013/0002650, 10129027/251013/0002710, 10129027/051113/0002802, 10129027/151113/0003022, 10129027/251113/0003076, 10129027/091213/0003244, 10129027/121213/0003328, 10129027/200114/0000092, 10129027/220114/0000103, 10129027/270114/0000126, 10129027/110214/0000317, 10129027/250214/0000393, 10129027/181013/0002649, 10129027/281013/0002712, 10129027/111113/0002975, 10129027/181113/0003033, 10129027/021213/0003144, 10129027/091213/0003245, 10129027/121213/0003333, 10129027/200114/0000091, 10129027/220114/0000104, 10129027/270114/0000125, 10129027/170214/0000343, 10129060/131113/0016911, 10129060/251113/0017448, 10129060/251113/0017449 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - картон мелованный макулатурный многослойный.
Заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 4810 92 900 9. Декларации на товары подавались на Московский железнодорожный таможенный пост и Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни.
На основании ТН ВЭД и ставки ввозной таможенной пошлины, предусмотренной Единым таможенным тарифом (далее - ЕТТ) Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 N 850 "О новой редакции Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного Союза"), общество применило ставку ввозной таможенной пошлины, которая была установлена в ЕТТ на момент подачи указанных деклараций на товары: по коду 4810 92 900 9 - ставка 15%.
Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров по указанным декларациям обществом был исчислен налог на добавленную стоимость (18% от суммы заявленной таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной пошлины).
Указанные таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) уплачены за счет средств, внесенных обществом по 53 платежным поручениям.
Московская таможня письмом от 19.10.2016 N 17-42/20290 возвратила заявление ООО "ММ Картон Раша" о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, отказав в его осуществлении.
ООО "ММ Картон Раша" 13.10.2016 и 14.10.2016 на Московский железнодорожный таможенный пост и Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поданы заявления от 13.10.2016 N 298 и N 299 о внесении изменений в 39 деклараций на товары.
Письмами от 01.11.2016 N 51-16/0262 и от 31.10.2016 N 90-16/0193 таможенным органом отказано обществу во внесении изменений в декларации на товары.
Полагая, что указанные отказы таможенного органа приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании Федерального закона от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", вступившим в силу с 22.08.2012 и приложению N 1 к данному протоколу, к задекларированному товару должна быть применена ставка ввозной пошлины в размере 5%.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5% в связи с чем суммы таможенных платежей, уплаченные декларантом с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными и подлежат возврату по заявлению плательщика в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятых таможенным органом отказов, поскольку к заявлению декларанта были приложены все необходимые для возврата (зачета) излишне уплаченной таможенной пошлины документы, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества у Московской таможни не имелось.
Оспариваемые незаконные отказы Московской таможни нарушают права и законные интересы ООО "ММ Картон Раша" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А40-236298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2017 N Ф05-14249/2017 ПО ДЕЛУ N А40-236298/2016
Требование: О признании незаконными отказов таможенного органа, обязании внести изменения в декларации, возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, отказав в его осуществлении, а также отказал во внесении изменений в декларации на ввезенные товары.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А40-236298/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): неявка
от ответчика (заинтересованного лица): Таналина Я.К. по дов. N 04-17/128 от 25.09.2017,
рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 21.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
в деле по заявлению ООО "ММ Картон Раша"
к Московской таможне
об оспаривании отказов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ММ Картон Раша" (далее - ООО "ММ Картон Раша", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Московской таможни (далее - таможенный орган) во внесении изменений в декларации на товары, оформленных письмами от 01.11.2016 N 51-16/0262 и от 31.10.2016 N 90-16/0193, о признании незаконным отказа Московской таможни в осуществлении зачета таможенных платежей, оформленного письмом от 19.10.2016 N 17-42/20290, об обязании Московскую таможню внести изменения в декларации согласно заявлениям ООО "ММ Картон Раша" от 13.10.2016 N 298 и N 299 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 439 538,14 руб. на счет ООО "ММ Картон Раша".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представленный ООО "ММ Картон Раша" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "ММ Картон Раша" также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в других судебных процессах.
Представитель таможенного органа оставил на усмотрение суда заявленное обществом ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Суд кассационной инстанции считает возможным отказать ООО "ММ Картон Раша" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция заявителя по делу изложена в поданном им отзыве.
Занятость представителя (адвоката) в другом судебном процессе не лишает заявителя процессуальной правоспособности, в том числе в части привлечения иного представителя.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "ММ Картон Раша" о времени и месте судебного заседания, в том числе путем своевременного размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "ММ Картон Раша" в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ММ Картон Раша" в период с 15.10.2013 по 25.02.2014 по 39 декларациям на товары NN 10129027/151013/0002606, 10129027/181013/0002646, 10129027/181013/0002647, 10129027/291013/0002732, 10129027/141113/0003015, 10129027/181113/0003029, 10129027/051213/0003190, 10129027/091213/0003246, 10129027/170114/0000085, 10129027/210114/0000094, 10129027/230114/0000112, 10129027/290114/0000152, 10129027/190214/0000370, 10129027/181013/0002650, 10129027/251013/0002710, 10129027/051113/0002802, 10129027/151113/0003022, 10129027/251113/0003076, 10129027/091213/0003244, 10129027/121213/0003328, 10129027/200114/0000092, 10129027/220114/0000103, 10129027/270114/0000126, 10129027/110214/0000317, 10129027/250214/0000393, 10129027/181013/0002649, 10129027/281013/0002712, 10129027/111113/0002975, 10129027/181113/0003033, 10129027/021213/0003144, 10129027/091213/0003245, 10129027/121213/0003333, 10129027/200114/0000091, 10129027/220114/0000104, 10129027/270114/0000125, 10129027/170214/0000343, 10129060/131113/0016911, 10129060/251113/0017448, 10129060/251113/0017449 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - картон мелованный макулатурный многослойный.
Заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 4810 92 900 9. Декларации на товары подавались на Московский железнодорожный таможенный пост и Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни.
На основании ТН ВЭД и ставки ввозной таможенной пошлины, предусмотренной Единым таможенным тарифом (далее - ЕТТ) Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 N 850 "О новой редакции Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного Союза"), общество применило ставку ввозной таможенной пошлины, которая была установлена в ЕТТ на момент подачи указанных деклараций на товары: по коду 4810 92 900 9 - ставка 15%.
Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров по указанным декларациям обществом был исчислен налог на добавленную стоимость (18% от суммы заявленной таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной пошлины).
Указанные таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) уплачены за счет средств, внесенных обществом по 53 платежным поручениям.
Московская таможня письмом от 19.10.2016 N 17-42/20290 возвратила заявление ООО "ММ Картон Раша" о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, отказав в его осуществлении.
ООО "ММ Картон Раша" 13.10.2016 и 14.10.2016 на Московский железнодорожный таможенный пост и Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поданы заявления от 13.10.2016 N 298 и N 299 о внесении изменений в 39 деклараций на товары.
Письмами от 01.11.2016 N 51-16/0262 и от 31.10.2016 N 90-16/0193 таможенным органом отказано обществу во внесении изменений в декларации на товары.
Полагая, что указанные отказы таможенного органа приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании Федерального закона от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", вступившим в силу с 22.08.2012 и приложению N 1 к данному протоколу, к задекларированному товару должна быть применена ставка ввозной пошлины в размере 5%.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5% в связи с чем суммы таможенных платежей, уплаченные декларантом с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными и подлежат возврату по заявлению плательщика в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятых таможенным органом отказов, поскольку к заявлению декларанта были приложены все необходимые для возврата (зачета) излишне уплаченной таможенной пошлины документы, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества у Московской таможни не имелось.
Оспариваемые незаконные отказы Московской таможни нарушают права и законные интересы ООО "ММ Картон Раша" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А40-236298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)