Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество считает корректировку нарушающей его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ПремиУм": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Ильницкого Р.А. (дов. N 04-17/132 от 27.12.2016 г.), Субаши Е.М. (дов. N 04-17/124 от 27.12.2016 г.);
- рассмотрев 19 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-1139/17-33-11
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм" (ОГРН 5157746026610; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 50)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании недействительным решения,
установил:
30 ноября 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПремиУм" (далее - ООО "ПремиУм", заявитель, общество) и компанией COMPASAL TIRE CO., TIMITED был заключен внешнеэкономический контракт N Int-15/8/2016 (далее - контракт), по условиям которого компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED обязалась поставлять в адрес заявителя автомобильные шины (покрышки) торговой марки "COMPASAL" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в Контракте и/или Приложениях к нему.
ООО "ПремиУм" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (автомобильные шины (покрышки) торговой марки "COMPASAL") и предъявило его к таможенному оформлению в Московскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).
ДТ был присвоен номер 10129060/220416/0006363.
Согласно условиям контракта поставка товаров осуществляется на условиях CPT Санкт-Петербург, CPT Москва, CPT Новороссийск, CPT Псков, CPT Усть-Луга, CPT Кингисепп в соответствии с INCOTERMS 2010 (пункт 1.2 Контракта).
Во исполнение контракта заявитель открыл в АО "Альфа-Банк" паспорт сделки N 15120050/1326/0002/2/1 от 11 декабря 2015 г.
16 февраля 2016 г. между заявителем и компанией COMPASAL TIRE CO., LIMITED на основании заказа N 2/2 от 15 февраля 2016 г. было заключено Приложение N 2/2 и Спецификация N 2/2 к Контракту, согласно условиям которого компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED обязалась поставить в адрес заявителя товар по ценам и в количестве, согласованными в Приложении N 2/2 и Спецификации N 2/2 от 16 февраля 2016 г.
Во исполнение Приложения и Спецификации к Контракту на основании счета (инвойса) N Int-15/8/2 от 26 февраля 2016 г. компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED поставила в адрес заявителя товар в количестве 194 единиц на общую сумму 18 600,72 долларов США.
22 апреля 2016 г. заявитель подал на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни декларацию на товары N ДТ 10129060/220416/0006363 в форме электронного документа с приложением всех предусмотренных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих таможенную стоимость, указав в графе 43 декларации первый метод определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможенным постом в рамках дополнительной проверки декларации у общества были запрошены дополнительные документы и пояснения.
Во исполнение запроса таможенного органа на основании решения о проведении дополнительной проверки заявитель представил запрошенные документы, а также необходимые пояснения, что подтверждается письмом ООО "ПремиУм" N 71/2016 от 18 мая 2016 г.
23 июня 2016 г. Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10129060/220416/0006363.
25 октября 2016 г. решением Московской таможни N 10129000/251016/110 решение Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 23 июня 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/220416/0006363 было отменено.
18 ноября 2016 г. Московская таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10129060/220416/0006363.
Считая свои права нарушенными, ООО "ПремиУм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/220416/0006363, обязании вернуть заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 278 695,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПремиУм" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представители Московской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ПремиУм" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 10 Постановления N 18 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные выше документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не включил в таможенную стоимость затраты по перевозке товаров, суд апелляционной инстанции указал, что расходы по перевозке товаров до согласованного сторонами места уже были включены в стоимость товаров.
Относительно оплаты поставленной партии товаров суд апелляционной инстанции указал, что в ведомости банковского контроля имеются данные о том, что товар, заявленный в спорной ДТ, общей стоимостью 18 600,72 долларов США, был полностью оплачен заявителем в размере стоимости товара.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. по делу N А40-1139/17-33-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф05-13496/2017 ПО ДЕЛУ N А40-1139/17-33-11
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, обязании вернуть из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество считает корректировку нарушающей его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А40-1139/17-33-11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ПремиУм": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Ильницкого Р.А. (дов. N 04-17/132 от 27.12.2016 г.), Субаши Е.М. (дов. N 04-17/124 от 27.12.2016 г.);
- рассмотрев 19 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-1139/17-33-11
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм" (ОГРН 5157746026610; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 50)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании недействительным решения,
установил:
30 ноября 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПремиУм" (далее - ООО "ПремиУм", заявитель, общество) и компанией COMPASAL TIRE CO., TIMITED был заключен внешнеэкономический контракт N Int-15/8/2016 (далее - контракт), по условиям которого компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED обязалась поставлять в адрес заявителя автомобильные шины (покрышки) торговой марки "COMPASAL" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в Контракте и/или Приложениях к нему.
ООО "ПремиУм" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (автомобильные шины (покрышки) торговой марки "COMPASAL") и предъявило его к таможенному оформлению в Московскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).
ДТ был присвоен номер 10129060/220416/0006363.
Согласно условиям контракта поставка товаров осуществляется на условиях CPT Санкт-Петербург, CPT Москва, CPT Новороссийск, CPT Псков, CPT Усть-Луга, CPT Кингисепп в соответствии с INCOTERMS 2010 (пункт 1.2 Контракта).
Во исполнение контракта заявитель открыл в АО "Альфа-Банк" паспорт сделки N 15120050/1326/0002/2/1 от 11 декабря 2015 г.
16 февраля 2016 г. между заявителем и компанией COMPASAL TIRE CO., LIMITED на основании заказа N 2/2 от 15 февраля 2016 г. было заключено Приложение N 2/2 и Спецификация N 2/2 к Контракту, согласно условиям которого компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED обязалась поставить в адрес заявителя товар по ценам и в количестве, согласованными в Приложении N 2/2 и Спецификации N 2/2 от 16 февраля 2016 г.
Во исполнение Приложения и Спецификации к Контракту на основании счета (инвойса) N Int-15/8/2 от 26 февраля 2016 г. компания COMPASAL TIRE CO., LIMITED поставила в адрес заявителя товар в количестве 194 единиц на общую сумму 18 600,72 долларов США.
22 апреля 2016 г. заявитель подал на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни декларацию на товары N ДТ 10129060/220416/0006363 в форме электронного документа с приложением всех предусмотренных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих таможенную стоимость, указав в графе 43 декларации первый метод определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможенным постом в рамках дополнительной проверки декларации у общества были запрошены дополнительные документы и пояснения.
Во исполнение запроса таможенного органа на основании решения о проведении дополнительной проверки заявитель представил запрошенные документы, а также необходимые пояснения, что подтверждается письмом ООО "ПремиУм" N 71/2016 от 18 мая 2016 г.
23 июня 2016 г. Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10129060/220416/0006363.
25 октября 2016 г. решением Московской таможни N 10129000/251016/110 решение Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 23 июня 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/220416/0006363 было отменено.
18 ноября 2016 г. Московская таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10129060/220416/0006363.
Считая свои права нарушенными, ООО "ПремиУм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/220416/0006363, обязании вернуть заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 278 695,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПремиУм" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представители Московской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ПремиУм" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 10 Постановления N 18 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные выше документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не включил в таможенную стоимость затраты по перевозке товаров, суд апелляционной инстанции указал, что расходы по перевозке товаров до согласованного сторонами места уже были включены в стоимость товаров.
Относительно оплаты поставленной партии товаров суд апелляционной инстанции указал, что в ведомости банковского контроля имеются данные о том, что товар, заявленный в спорной ДТ, общей стоимостью 18 600,72 долларов США, был полностью оплачен заявителем в размере стоимости товара.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. по делу N А40-1139/17-33-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)