Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу N А65-17188/2017 (судья Гилялов И.Т.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри",
к Татарстанской таможне,
о признании незаконным и об отмене постановления от 25 мая 2017 года N 10404000-493/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
Общество с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и об отмене постановления от 25 мая 2017 года N 10404000-493/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом 16.01.2017 на Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни сопроводительным письмом от 16.01.2017 N б/н (входящий N 0087) предоставлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной экономической зоны (далее - СТЗ) по форме N 1 за отчетный период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 года.
В период с 23 января 2017 г. по 03 апреля 2017 г. таможенным органом осуществлялась проверка вышеуказанной отчетности, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 03.04.2017 N 10404090/78/030417/0027. В ходе проверки представленной обществом отчетности по форме N 1, было выявлено заявление недостоверных сведений, а именно: товары с позиции 1 по позицию 6504 указаны в графе 19 отчетности по форме N 1 как товары, использованные в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения, что не соответствовало фактическим данным, поскольку данные товары относятся к товарам, являющимся вспомогательными средствами в технологическом участвующим изготовлению (получению) товаров при совершении операций по переработке, помещенных под таможенную процедуру СТЗ. Должностным лицом таможенного органа 13.04.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-493/2017, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-493/2017 от 25.05.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Общество, не согласившись с данным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 784 "О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа" на территории Елабужского района Республики Татарстан создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа, расположенная на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 4 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" резидент ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах таможенному органу государства - члена таможенного союза, на территории которого создана СЭЗ. Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также порядку представления отчетности таможенному органу определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 37.4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" резидент особой экономической зоны ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах в таможенный орган (п. 1). Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения таких форм и порядок и сроки представления в таможенный орган такой отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 3).
В соответствии с п. 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами. Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в настоящей части, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок и формы отчетности утверждены Приказом Федеральной таможенной службы от 23.06.2011 N 1327 "Об утверждении форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и порядка представления таможенному органу отчетности о таких товарах" (далее - Приказ), согласно которому отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется резидентом ОЭЗ таможенному органу, правомочному совершать таможенные операции в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в регионе деятельности которого расположена ОЭЗ (далее - уполномоченный таможенный орган). Отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется по установленным формам с учетом положений настоящего порядка. Отчетность по форме N 1 о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется уполномоченному таможенному органу по итогам полугодия не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным полугодием.
В графе 19 отчетности по форме N 1 необходимо указывать сведения о товарах, использованных в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения. Кроме того, данным положением Соглашения определено, что на территории особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в качестве товаров, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара, с обязательным отражением факта потребления таких товаров в отчетности, предоставляемой таможенному органу в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в действиях общества не усматриваются признаки, характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения. Так таможенным органом не приведены доводы относительно недостоверности сведений, отраженных в отчетности по форме N 1, ни в отношении заявленного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенного под таможенную процедуру СТЗ, ни относительно его количества, ни относительно данных, отраженных в иных документах на товар по сравнению с информацией, закрепленной в отчетности по форме N 1. Заявитель также указывает, что таможенный орган не привел доказательств относительно правильного порядка заполнения предусмотренных форм отчетности, а также нормативными и иными подзаконными актами не предусмотрен конкретный порядок заполнения предусмотренных форм отчетности.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенным органом было установлено, что товары, указанные с позиции 1 по позицию 6504 отчетности по форме N 1 являются вспомогательными и не относятся к товарам, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара.
Выводы таможенного орган основаны исходя из целевого назначения товара, кода по ТН ВЭД ЕАЭС, его технического описания, сопровождаемого декларацию на товары, и его отнесении каждого конкретного товара к тому или иному виду. Например, оборудование, станки, приспособления не указываются в графе 19 отчетности по форме N 1, так как они не могут потребляться в процессе изготовления (получения) товара.
В графе 19 отчетности по форме N 1 указываются сведения о товарах, использованных в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения.
Согласно пункту 4 статьи 13 Соглашения также определено, что на территории особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в качестве товаров, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара, с обязательным отражением факта потребления таких товаров в отчетности, предоставляемой таможенному органу в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения.
Таможенным органом установлено, что данные товары должны быть отражены в других графах отчетности (за исключением графы 19 отчетности по форме N 1) с учетом совершения иных операций (иного использования) в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в соответствии со статьей 13 Соглашения. Данный вывод таможенного органа с учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Объективная сторона любого административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред общественным отношениям, защищаемым законодательством Российской Федерации в сфере административных правоотношений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В рассматриваемом случае заявитель в графе 19 отчетности по форме N 1 указал сведения о товарах, которые не соотносятся с определением, указанным в пункте 4 статьи 13 Соглашения. Тем самым представил отчетность, содержащую недостоверные сведения.
В данной связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Обществом не предприняты достаточные меры для исключения возможности предоставления недостоверных сведений отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией 16.15 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по делу N А65-17188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 11АП-12910/2017 ПО ДЕЛУ N А65-17188/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А65-17188/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу N А65-17188/2017 (судья Гилялов И.Т.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри",
к Татарстанской таможне,
о признании незаконным и об отмене постановления от 25 мая 2017 года N 10404000-493/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и об отмене постановления от 25 мая 2017 года N 10404000-493/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом 16.01.2017 на Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни сопроводительным письмом от 16.01.2017 N б/н (входящий N 0087) предоставлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной экономической зоны (далее - СТЗ) по форме N 1 за отчетный период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 года.
В период с 23 января 2017 г. по 03 апреля 2017 г. таможенным органом осуществлялась проверка вышеуказанной отчетности, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 03.04.2017 N 10404090/78/030417/0027. В ходе проверки представленной обществом отчетности по форме N 1, было выявлено заявление недостоверных сведений, а именно: товары с позиции 1 по позицию 6504 указаны в графе 19 отчетности по форме N 1 как товары, использованные в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения, что не соответствовало фактическим данным, поскольку данные товары относятся к товарам, являющимся вспомогательными средствами в технологическом участвующим изготовлению (получению) товаров при совершении операций по переработке, помещенных под таможенную процедуру СТЗ. Должностным лицом таможенного органа 13.04.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-493/2017, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-493/2017 от 25.05.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Общество, не согласившись с данным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 784 "О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа" на территории Елабужского района Республики Татарстан создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа, расположенная на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 4 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" резидент ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах таможенному органу государства - члена таможенного союза, на территории которого создана СЭЗ. Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также порядку представления отчетности таможенному органу определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 37.4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" резидент особой экономической зоны ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах в таможенный орган (п. 1). Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения таких форм и порядок и сроки представления в таможенный орган такой отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 3).
В соответствии с п. 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами. Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в настоящей части, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок и формы отчетности утверждены Приказом Федеральной таможенной службы от 23.06.2011 N 1327 "Об утверждении форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и порядка представления таможенному органу отчетности о таких товарах" (далее - Приказ), согласно которому отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется резидентом ОЭЗ таможенному органу, правомочному совершать таможенные операции в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в регионе деятельности которого расположена ОЭЗ (далее - уполномоченный таможенный орган). Отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется по установленным формам с учетом положений настоящего порядка. Отчетность по форме N 1 о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, представляется уполномоченному таможенному органу по итогам полугодия не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным полугодием.
В графе 19 отчетности по форме N 1 необходимо указывать сведения о товарах, использованных в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения. Кроме того, данным положением Соглашения определено, что на территории особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в качестве товаров, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара, с обязательным отражением факта потребления таких товаров в отчетности, предоставляемой таможенному органу в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в действиях общества не усматриваются признаки, характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения. Так таможенным органом не приведены доводы относительно недостоверности сведений, отраженных в отчетности по форме N 1, ни в отношении заявленного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенного под таможенную процедуру СТЗ, ни относительно его количества, ни относительно данных, отраженных в иных документах на товар по сравнению с информацией, закрепленной в отчетности по форме N 1. Заявитель также указывает, что таможенный орган не привел доказательств относительно правильного порядка заполнения предусмотренных форм отчетности, а также нормативными и иными подзаконными актами не предусмотрен конкретный порядок заполнения предусмотренных форм отчетности.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенным органом было установлено, что товары, указанные с позиции 1 по позицию 6504 отчетности по форме N 1 являются вспомогательными и не относятся к товарам, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара.
Выводы таможенного орган основаны исходя из целевого назначения товара, кода по ТН ВЭД ЕАЭС, его технического описания, сопровождаемого декларацию на товары, и его отнесении каждого конкретного товара к тому или иному виду. Например, оборудование, станки, приспособления не указываются в графе 19 отчетности по форме N 1, так как они не могут потребляться в процессе изготовления (получения) товара.
В графе 19 отчетности по форме N 1 указываются сведения о товарах, использованных в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения.
Согласно пункту 4 статьи 13 Соглашения также определено, что на территории особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в качестве товаров, которые содействуют изготовлению (получению) товаров или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе изготовления (получения) товара, с обязательным отражением факта потребления таких товаров в отчетности, предоставляемой таможенному органу в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения.
Таможенным органом установлено, что данные товары должны быть отражены в других графах отчетности (за исключением графы 19 отчетности по форме N 1) с учетом совершения иных операций (иного использования) в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в соответствии со статьей 13 Соглашения. Данный вывод таможенного органа с учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Объективная сторона любого административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред общественным отношениям, защищаемым законодательством Российской Федерации в сфере административных правоотношений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В рассматриваемом случае заявитель в графе 19 отчетности по форме N 1 указал сведения о товарах, которые не соотносятся с определением, указанным в пункте 4 статьи 13 Соглашения. Тем самым представил отчетность, содержащую недостоверные сведения.
В данной связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Обществом не предприняты достаточные меры для исключения возможности предоставления недостоверных сведений отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией 16.15 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по делу N А65-17188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)