Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "АВС-ЛОГИСТИК" - не явился, извещен,
рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение от 28 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 29 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544, в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни отменено решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016.
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления об оспаривании решения Московской областной таможни от 15.05.2016 указанное решение действовало и им были нарушены права и законные интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК", решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016 принято после обращения заявителя в суд, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании контракта N 20.12-L от 20.12.2015 ООО "АВС-Логистик" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/010316/0004544 товары для активного отдыха и рыбалки.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "АВС-Логистик", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что решением Центрального таможенного управления от 11.10.2016 N 10100000/111016/127, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544, отменено; оспариваемое решение Московской областной таможни от 15.05.2016 не нарушало законные права и интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК".
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления об оспаривании решения Московской областной таможни от 15.05.2016 указанное решение действовало и им были нарушены права и законные интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК", решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016 принято после обращения заявителя в суд, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось, несостоятелен.
Как сказано выше, суд установил, что оспариваемое решение Московской областной таможни от 15.05.2016 в период его действия не нарушало законные права и интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК".
При этом заявителем не приведены какие-либо обоснования того, что в период действия решения Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу N А40-148378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф05-3719/2017 ПО ДЕЛУ N А40-148378/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-148378/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "АВС-ЛОГИСТИК" - не явился, извещен,
рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение от 28 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 29 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544, в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни отменено решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016.
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления об оспаривании решения Московской областной таможни от 15.05.2016 указанное решение действовало и им были нарушены права и законные интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК", решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016 принято после обращения заявителя в суд, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании контракта N 20.12-L от 20.12.2015 ООО "АВС-Логистик" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/010316/0004544 товары для активного отдыха и рыбалки.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "АВС-Логистик", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что решением Центрального таможенного управления от 11.10.2016 N 10100000/111016/127, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/010316/0004544, отменено; оспариваемое решение Московской областной таможни от 15.05.2016 не нарушало законные права и интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК".
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления об оспаривании решения Московской областной таможни от 15.05.2016 указанное решение действовало и им были нарушены права и законные интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК", решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.10.2016 принято после обращения заявителя в суд, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось, несостоятелен.
Как сказано выше, суд установил, что оспариваемое решение Московской областной таможни от 15.05.2016 в период его действия не нарушало законные права и интересы ООО "АВС-ЛОГИСТИК".
При этом заявителем не приведены какие-либо обоснования того, что в период действия решения Московской областной таможни от 15.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу N А40-148378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)