Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель полагал, что действия таможенного органа по проведению досмотра товара повлекли для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создали препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
- ответчика - Громова Д.Е. (доверенность от 28.07.2015), Куракина И.А. (доверенность от 10.11.2015);
- в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-8720/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК", г. Ульяновск (ОГРН 1127328000689, ИНН 7328067129) к Ульяновской таможне о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в досмотре товара, находящегося на момент досмотра в г. Каспийске,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Меридиан АНК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в досмотре товара, находящегося на момент досмотра в городе Каспийске по адресу, расположенному в городе Ульяновске: ВХ ПЗТК 10414030 таможенный пост Засвияжский, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, стр. 4.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "Меридиан АНК", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 заявителем на Засвияжский таможенный пост была подана в электронном виде таможенная декларация на товары N 10414030/090415/0001219, в которой под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: "автомобили LADA4x4 21214-40-010, легковой", направленный в адрес ООО "Джахандар-2008", Азербайджан на условиях поставки FCA Каспийск.
У таможенного органа при проведении таможенного контроля возникла необходимость применения мер по минимизации рисков в соответствии с главой 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), проведение таможенного досмотра в отношении декларируемой товарной партии.
Декларанту было направлено уведомление от 09.04.2015 о проведении таможенного досмотра на территории постоянной зоны таможенного контроля Засвияжского таможенного поста по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17, стр. 4 с присутствием декларанта, а также направлено требование о предъявлении товаров для таможенного досмотра в указанное место проведения таможенного досмотра.
Согласно акту таможенного досмотра от 15.04.2015 N 10414030/150415/000087 таможенный досмотр товара был произведен на территории СВХ по адресу в г. Ульяновске.
Заявитель, посчитав, что действия таможенного органа по проведению досмотра товара повлекли для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создали препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Ульяновской области.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, кроме прочего, обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В рамках реализации норм ТК ТС издан приказ Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 22.04.2011 N 845, которым утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее - Порядок).
Разделом IV Порядка предусмотрены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, если вывозимые товары находятся в регионе деятельности иного таможенного органа.
Приказом ФТС России от 18.02.2010 N 317 в Приложении N 1 определен перечень таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с Порядком.
Исходя из требований данного приказа, осуществлять таможенные операции на товары, находящиеся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, возможно только в таможенных органах, поименованных в перечнях, утвержденных ФТС России. В числе этих таможенных постов Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни отсутствует.
Также ФТС России в письме от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" разъяснила о возможности применения определенными в данном письме таможенными постами положений Порядка N 845.
Согласно данному письму применение Порядка N 845 до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов, осуществляется, в том числе, на таможенных постах, не являющихся центрами электронного декларирования, но планируемых к преобразованию в ЦЭД, во взаимодействии с таможенными постами, в том числе расположенными в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации (Приложение N 3 к письму).
В соответствии с Приложением N 3 к данному письму взаимодействие Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) осуществляется со следующими таможенными постами, в регионе деятельности которых располагаются товары: Димитровградский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Симбирский т/п Ульяновской таможни ПТУ, т/п УАЗ Ульяновской таможни ПТУ, Мордовский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Пензенский областной т/п Ульяновской таможни ПТУ.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что компетенция Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) по взаимодействию в соответствии с Порядком N 845 с какими-либо иными таможенными постами, в том числе в регионе деятельности которых расположен г. Каспийск не предусмотрена. Следовательно, возможность взаимодействия путем применения технологии удаленного выпуска товаров у Засвияжского таможенного поста с таможенным постом, в регионе деятельности которого расположен г. Каспийск (Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни) у Ульяновской таможни отсутствовала.
По мнению заявителя действия таможенного органа, основанные на нормативном регулировании, установленном актами ФТС России, не имеют юридической силы и нарушают права Общества, предусмотренные законодательными и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Суды предыдущих инстанций исходя из анализа норм действующего таможенного законодательства и установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие информационного обмена сведениями о товарах между таможенными органами, правомерно отклонили доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 6 ТК ТС, статьи 10 Закона N 311-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, которым утверждено Положение о ФТС (далее - Положение).
Подпунктом 5.2 данного Положения закреплено, что ФТС на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.
В частности, подпунктом 5.2.16 Положения закреплена возможность ФТС России принимать нормативные правовые акты, регулирующие порядок и технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, видов транспорта, а также от категорий лиц, перемещающих товары.
В соответствии с подпунктом 5.16 Положения ФТС России обеспечивает единообразное применение таможенными органами на территории Российской Федерации таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно подпункту 6.14 Положения ФТС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право издавать индивидуальные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности.
Как указано в письме ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513, таможенным органам необходимо осуществлять применение Порядка N 845 в соответствии с данным Письмом до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов по применению Порядка.
Данное письмо, устанавливая права и обязанности только у тех субъектов, которым оно адресовано (таможенным органам), является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, изданным в целях обеспечения координации деятельности таможенных органов при реализации положений Порядка.
Аналогичное правоприменительное толкование распространяется и на действовавший в период спорных правоотношений Приказ ФТС России от 18.02.2010 N 317 "Об утверждении перечня таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845".
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия таможенного органа, осуществленные в соответствии с указанными выше индивидуальными правовыми актами, являются правомерными.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А72-8720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2016 N Ф06-5612/2016 ПО ДЕЛУ N А72-8720/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в досмотре товара.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель полагал, что действия таможенного органа по проведению досмотра товара повлекли для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создали препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N Ф06-5612/2016
Дело N А72-8720/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
- ответчика - Громова Д.Е. (доверенность от 28.07.2015), Куракина И.А. (доверенность от 10.11.2015);
- в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-8720/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК", г. Ульяновск (ОГРН 1127328000689, ИНН 7328067129) к Ульяновской таможне о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в досмотре товара, находящегося на момент досмотра в г. Каспийске,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Меридиан АНК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в досмотре товара, находящегося на момент досмотра в городе Каспийске по адресу, расположенному в городе Ульяновске: ВХ ПЗТК 10414030 таможенный пост Засвияжский, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, стр. 4.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "Меридиан АНК", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 заявителем на Засвияжский таможенный пост была подана в электронном виде таможенная декларация на товары N 10414030/090415/0001219, в которой под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: "автомобили LADA4x4 21214-40-010, легковой", направленный в адрес ООО "Джахандар-2008", Азербайджан на условиях поставки FCA Каспийск.
У таможенного органа при проведении таможенного контроля возникла необходимость применения мер по минимизации рисков в соответствии с главой 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), проведение таможенного досмотра в отношении декларируемой товарной партии.
Декларанту было направлено уведомление от 09.04.2015 о проведении таможенного досмотра на территории постоянной зоны таможенного контроля Засвияжского таможенного поста по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17, стр. 4 с присутствием декларанта, а также направлено требование о предъявлении товаров для таможенного досмотра в указанное место проведения таможенного досмотра.
Согласно акту таможенного досмотра от 15.04.2015 N 10414030/150415/000087 таможенный досмотр товара был произведен на территории СВХ по адресу в г. Ульяновске.
Заявитель, посчитав, что действия таможенного органа по проведению досмотра товара повлекли для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создали препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Ульяновской области.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, кроме прочего, обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В рамках реализации норм ТК ТС издан приказ Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 22.04.2011 N 845, которым утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее - Порядок).
Разделом IV Порядка предусмотрены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, если вывозимые товары находятся в регионе деятельности иного таможенного органа.
Приказом ФТС России от 18.02.2010 N 317 в Приложении N 1 определен перечень таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с Порядком.
Исходя из требований данного приказа, осуществлять таможенные операции на товары, находящиеся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, возможно только в таможенных органах, поименованных в перечнях, утвержденных ФТС России. В числе этих таможенных постов Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни отсутствует.
Также ФТС России в письме от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" разъяснила о возможности применения определенными в данном письме таможенными постами положений Порядка N 845.
Согласно данному письму применение Порядка N 845 до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов, осуществляется, в том числе, на таможенных постах, не являющихся центрами электронного декларирования, но планируемых к преобразованию в ЦЭД, во взаимодействии с таможенными постами, в том числе расположенными в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации (Приложение N 3 к письму).
В соответствии с Приложением N 3 к данному письму взаимодействие Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) осуществляется со следующими таможенными постами, в регионе деятельности которых располагаются товары: Димитровградский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Симбирский т/п Ульяновской таможни ПТУ, т/п УАЗ Ульяновской таможни ПТУ, Мордовский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Пензенский областной т/п Ульяновской таможни ПТУ.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что компетенция Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) по взаимодействию в соответствии с Порядком N 845 с какими-либо иными таможенными постами, в том числе в регионе деятельности которых расположен г. Каспийск не предусмотрена. Следовательно, возможность взаимодействия путем применения технологии удаленного выпуска товаров у Засвияжского таможенного поста с таможенным постом, в регионе деятельности которого расположен г. Каспийск (Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни) у Ульяновской таможни отсутствовала.
По мнению заявителя действия таможенного органа, основанные на нормативном регулировании, установленном актами ФТС России, не имеют юридической силы и нарушают права Общества, предусмотренные законодательными и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Суды предыдущих инстанций исходя из анализа норм действующего таможенного законодательства и установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие информационного обмена сведениями о товарах между таможенными органами, правомерно отклонили доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 6 ТК ТС, статьи 10 Закона N 311-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, которым утверждено Положение о ФТС (далее - Положение).
Подпунктом 5.2 данного Положения закреплено, что ФТС на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.
В частности, подпунктом 5.2.16 Положения закреплена возможность ФТС России принимать нормативные правовые акты, регулирующие порядок и технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, видов транспорта, а также от категорий лиц, перемещающих товары.
В соответствии с подпунктом 5.16 Положения ФТС России обеспечивает единообразное применение таможенными органами на территории Российской Федерации таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно подпункту 6.14 Положения ФТС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право издавать индивидуальные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности.
Как указано в письме ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513, таможенным органам необходимо осуществлять применение Порядка N 845 в соответствии с данным Письмом до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов по применению Порядка.
Данное письмо, устанавливая права и обязанности только у тех субъектов, которым оно адресовано (таможенным органам), является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, изданным в целях обеспечения координации деятельности таможенных органов при реализации положений Порядка.
Аналогичное правоприменительное толкование распространяется и на действовавший в период спорных правоотношений Приказ ФТС России от 18.02.2010 N 317 "Об утверждении перечня таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845".
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия таможенного органа, осуществленные в соответствии с указанными выше индивидуальными правовыми актами, являются правомерными.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А72-8720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)