Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Малюгиным П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (ОГРН 1154632004691, ИНН 4632203411) к Курской таможне о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможни: Хавалкиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2017; Евглевского Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес": Скоркина И.В., представителя по доверенности от 01.03.2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (далее - общество "Агро Бизнес", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.02.2017 N РКТ-10108030-17/00001 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 требования общества удовлетворены, решение от 13.02.2017 N РКТ-10108030-17/00001 признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как считает таможенный орган, суд области не учел, что согласно общим положениям к разделу XVII ТН ВЭД, к которому относится группа 87, в товарные позиции данной группы включаются только те части или принадлежности, которые отвечают следующим условиям: они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте ТН ВЭД.
Ссылаясь на заключение таможенной экспертизы от 25.01.2017 N 12403004/0001819, согласно которому функциональным назначением представленного на исследование образца товара - груз передний 70-4235011-А является облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами, крепящимися сзади, а при работе с легкими навесными агрегатами или без них необходимость в использовании груза переднего 70-4235011-А отпадает, а также на техническую документацию, представленную обществом "Агро Бизнес", согласно которой груз передний 70-4235011-А является частью балансира для сельскохозяйственного трактора МТЗ, таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является противовесом, применяемым для уравновешивания сил и моментов сил, действующих в машинах, сооружениях или их частях.
В указанной связи, по мнению таможенного органа, более конкретно спорный товар - противовес, изготовленный из черных металлов методом литья, описан в пояснениях к товарной позиции 7325 ТН ВЭД "Изделия литые прочие из черных металлов", следовательно, он не может быть классифицирован в товарной позиции 8708 ТН ВЭД, так как в этом случае не выполняется одно из обязательных условий классификации - товар не должен быть поименован более конкретно в другом месте ТН ВЭД.
Кроме того, таможня обращает внимание на то, что из письма завода-изготовителя ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" от 24.11.2016 следует, что товар изготовлен из стали 45 (ГОСТ 1050-88), что также позволяет классифицировать его в соответствии с Правилами 1, 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД.
Общество "Агро Бизнес" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества без удовлетворения.
В полном объеме поддерживая выводы суда области, общество указывает на то, что ввезенный товар по своему описанию и функциональному назначению представляет собой балластный груз, предназначенный, согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (далее - Технический регламент N 031/2012), для установки на трактор для дозагрузки передней и (или) задней оси, вследствие чего спорный товар правильно классифицирован им в подсубпозиции 8708 99 970 9 как части или принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей общества "Агро Бизнес" и Курской таможни, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, обществом "Агро Бизнес" (покупатель) 03.06.2015 был заключен контракт N 24 (л.д. 19-21) с ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" (Украина) (продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязанность передать покупателю в собственность запасные части к тракторам, автомобилям, дорожно-строительной и сельскохозяйственной технике.
Наименование, единицы измерения поставляемой продукции и ее общее количество указываются в спецификациях к контракту (пункт 2.1). Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим техническим условиям заводов-изготовителей и ГОСТам (пункт 2.3).
Впоследствии сторонами подписывались дополнительные соглашения, которые корректировали цену и общую стоимость контракта, а также продлевали срок его действия.
Во исполнение контракта с учетом дополнений к нему обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товар (далее - ДТ) N 10108030/231116/0000722 были ввезены, в том числе, запасные части тракторов МТЗ (сталь 35,45 ГОСТ 1050-99) из стали, чугуна, пластмасс, ТУ У 29.3-008:2005, для свободной реализации, новые части рамы трактора: груз передний 70-4225011-А.
Обществом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8708 99 970 9 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие, прочие".
Курской таможней товар, ввезенный по названной декларации, выпущен на таможенную территорию Таможенного союза, о чем в декларации имеется отметка от 21.12.2016 "Выпуск разрешен", заверенная личной номерной печатью инспектора, разрешившего выпуск товара.
При таможенном декларировании товара Курской таможней был произведен отбор проб и образцов товара по акту от 29.11.2016 N 10108030/231116/0000722 и назначено проведение таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск.
Согласно заключению таможенных экспертов Н.А. Бунякова и О.В. Мельникова от 25.01.2017 N 12403004/0001819 (т 1, л.д. 12-17), исследованный образец товара выполнен из черных металлов, на поверхности образца присутствуют признаки, характерные для получения изделия методом литья. Областью применения образца товара является использование для установки на сельскохозяйственные тракторы, применяемые в сельском хозяйстве. Функциональным назначением представленного образца товара является облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами. Информации о возможности использования образцов в других отраслях промышленности в ходе проведения исследований экспертами не установлено.
В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый образец - груз передний, является дополнительным приспособлением, которым оснащается сельскохозяйственный трактор для эксплуатации навесного оборудования.
Основываясь на заключении экспертов, начальник Курского таможенного поста принял решение N РКТ-10108030-17/000001 от 13.02.2017 (л.д. 11), которым было произведено изменение классификационного кода товара, заявленного декларантом - 8708 99 970 9 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие, прочие", на код 7325 99 900 9 "Изделия литые прочие из черных металлов, прочие, прочие, прочие".
Полагая, что принятое таможенным органом решение N РКТ-10108030-17/000001 от 13.02.2017 нарушает его права и законные интересы, общество "Агро Бизнес" обжаловало его в арбитражный суд Курской области, который, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что ввезенный товар - груз передний 70-4225011-А, должен классифицироваться по товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС как часть узла "Балласт передний" трактора "Беларусь", предназначенная для увеличения веса передней оси и тягово-сцепных качеств переднего моста, а не по товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС как обезличенное изделие из черных металлов, изготовленное методом литья.
Полагая указанные выводы суда области обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза, в редакции, применимой к спорным правоотношениям на момент декларирования - июнь 2015 года.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД.
При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями указанных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Согласно товарной позиции 8708 ТН ВЭД в ней классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. В подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД классифицируются товары: - части и принадлежности прочие: - - прочие: ----- прочие.
Из Пояснений к товарной позиции 8708 ТН ВЭД следует, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
1) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
2) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения).
Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина "части". Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.
При этом в Примечаниях 2 к Разделу XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование" ТН ВЭД указано, что термины "части" и "части и принадлежности" не применяются независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела в отношении изделий: частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV) в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).
В то же время, в соответствии с пояснениям к группе 73 "Изделия из черных металлов", входящей в раздел XV ТН ВЭД, к которой относится товарная позиция 7325 ТН ВЭД, в указанную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные. В данную товарную позицию включаются, в том числе противовесы. Вместе с тем, в данную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции ТН ВЭД (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанная отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при том отличительные признаки готовых изделий.
В рассматриваемом случае, как следует из письма производителя спорного товара - ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" от 07.02.2017, груз передний 70-4235011-А является сборочной частью Балласта переднего МТЗ 70-7235011-01СБ., предназначенной для комплектации полурамы остова для увеличения сцепного веса тракторов "Беларусь" и их модификаций, а также для поставок в запасные части к ним. Изготавливается из стали 45 ГОСТ 1050-88 (л.д. 70).
При этом, из представленной производителем и подписанной главным инженером ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" (л.д. 69) схемы сборки Балласта переднего МТЗ 70-4235011-01СБ следует невозможность самостоятельного отдельного использования и применения спорного товара - груза переднего 70-4235011-А.
В материалы рассматриваемого дела обществом "Агро Бизнес" представлено заключение Бюро независимой экспертизы и оценки "Эксперт-решение" предпринимателя Калабухова Е.В. от 20.02.2017 N 146-02.17 (л.д. 125-134), выполненное на основании договора от 17.02.2017 N 146-02/17 с обществом "Агро Бизнес", согласно которому деталь под названием "груз", каталожный номер 70-4235011 к узлам или агрегатам трактора "Беларусь", является составной частью узла "Балласт передний" трактора "Беларусь" и предназначена для увеличения веса передней оси и тягово-сцепных качестве переднего моста.
Таким образом, представленными декларантом в материалы дела доказательствами подтверждается функциональное применение спорного товара только и исключительно в качестве составной части механизма - балласта переднего для трактора "Беларусь".
Указанные выводы таможенным органом не опровергнуты. Правом заявить о необходимости проведения судебной экспертизы спорного товара таможенный орган не воспользовался.
Более того, выводы экспертного заключения от 20.02.2017 N 146-02.17 совпадают с выводами заключения таможенных экспертов от 25.01.2017 N 12403004/0001819, согласно которым исследуемый образец - груз передний является дополнительным приспособлением, которым оснащается сельскохозяйственный трактор для эксплуатации навесного оборудования. Областью применения образца товара является использование для установки на сельскохозяйственные тракторы, применяемые в сельском хозяйстве, функциональным назначением - облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами. Возможности использования подвергнутого экспертизе товара в других отраслях промышленности таможенными экспертами не установлено.
С учетом изложенного, суд области сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный по ДТ N 10108030/231116/0000722 товар, обозначенный как "запасные части тракторов МТЗ (сталь 35, 45 ГОСТ 1050-88) из стали, чугуна и пластмасс. ТУ У 29.3-00235890-008:2005. Для свободной реализации, новые. Части рамы трактора: груз передний 70-4235011-А - 250 шт. Изготовитель: г. Ромны ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть", товарный знак: РЗТ, количество: 250 шт." по описанию и функциональному назначению соответствует исключительно товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, несмотря на его изготовление путем литья из черных металлов, данный товар является лишь частью приспособления для трактора, не способной выполнять самостоятельные функции и не применимой ни в каких других отраслях промышленности. В силу своей распознаваемости как сборочной частью Балласта переднего МТЗ 70-7235011-01СБ, предназначенной для комплектации полурамы остова для увеличения сцепного веса тракторов "Беларусь" и их модификаций, данный товар не может быть отнесен к товарной позиции 7325 ТН ВЭД.
Следовательно, с учетом положений Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также данных экспертного заключения от 20.02.2017 N 146-02.17, представленного обществом и заключения таможенных экспертов от 25.01.2017 N 12403004/0001819, представленного таможней, суд области обосновано пришел к выводу о правильности классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Ссылка таможни на то, что спорный товар по сути представляет собой противовес, подтверждения в материалах дела не находит.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 19АП-5836/2017 ПО ДЕЛУ N А35-1683/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А35-1683/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Малюгиным П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (ОГРН 1154632004691, ИНН 4632203411) к Курской таможне о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможни: Хавалкиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2017; Евглевского Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес": Скоркина И.В., представителя по доверенности от 01.03.2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (далее - общество "Агро Бизнес", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.02.2017 N РКТ-10108030-17/00001 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 требования общества удовлетворены, решение от 13.02.2017 N РКТ-10108030-17/00001 признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как считает таможенный орган, суд области не учел, что согласно общим положениям к разделу XVII ТН ВЭД, к которому относится группа 87, в товарные позиции данной группы включаются только те части или принадлежности, которые отвечают следующим условиям: они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте ТН ВЭД.
Ссылаясь на заключение таможенной экспертизы от 25.01.2017 N 12403004/0001819, согласно которому функциональным назначением представленного на исследование образца товара - груз передний 70-4235011-А является облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами, крепящимися сзади, а при работе с легкими навесными агрегатами или без них необходимость в использовании груза переднего 70-4235011-А отпадает, а также на техническую документацию, представленную обществом "Агро Бизнес", согласно которой груз передний 70-4235011-А является частью балансира для сельскохозяйственного трактора МТЗ, таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является противовесом, применяемым для уравновешивания сил и моментов сил, действующих в машинах, сооружениях или их частях.
В указанной связи, по мнению таможенного органа, более конкретно спорный товар - противовес, изготовленный из черных металлов методом литья, описан в пояснениях к товарной позиции 7325 ТН ВЭД "Изделия литые прочие из черных металлов", следовательно, он не может быть классифицирован в товарной позиции 8708 ТН ВЭД, так как в этом случае не выполняется одно из обязательных условий классификации - товар не должен быть поименован более конкретно в другом месте ТН ВЭД.
Кроме того, таможня обращает внимание на то, что из письма завода-изготовителя ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" от 24.11.2016 следует, что товар изготовлен из стали 45 (ГОСТ 1050-88), что также позволяет классифицировать его в соответствии с Правилами 1, 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД.
Общество "Агро Бизнес" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества без удовлетворения.
В полном объеме поддерживая выводы суда области, общество указывает на то, что ввезенный товар по своему описанию и функциональному назначению представляет собой балластный груз, предназначенный, согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (далее - Технический регламент N 031/2012), для установки на трактор для дозагрузки передней и (или) задней оси, вследствие чего спорный товар правильно классифицирован им в подсубпозиции 8708 99 970 9 как части или принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей общества "Агро Бизнес" и Курской таможни, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, обществом "Агро Бизнес" (покупатель) 03.06.2015 был заключен контракт N 24 (л.д. 19-21) с ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" (Украина) (продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязанность передать покупателю в собственность запасные части к тракторам, автомобилям, дорожно-строительной и сельскохозяйственной технике.
Наименование, единицы измерения поставляемой продукции и ее общее количество указываются в спецификациях к контракту (пункт 2.1). Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим техническим условиям заводов-изготовителей и ГОСТам (пункт 2.3).
Впоследствии сторонами подписывались дополнительные соглашения, которые корректировали цену и общую стоимость контракта, а также продлевали срок его действия.
Во исполнение контракта с учетом дополнений к нему обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товар (далее - ДТ) N 10108030/231116/0000722 были ввезены, в том числе, запасные части тракторов МТЗ (сталь 35,45 ГОСТ 1050-99) из стали, чугуна, пластмасс, ТУ У 29.3-008:2005, для свободной реализации, новые части рамы трактора: груз передний 70-4225011-А.
Обществом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8708 99 970 9 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие, прочие".
Курской таможней товар, ввезенный по названной декларации, выпущен на таможенную территорию Таможенного союза, о чем в декларации имеется отметка от 21.12.2016 "Выпуск разрешен", заверенная личной номерной печатью инспектора, разрешившего выпуск товара.
При таможенном декларировании товара Курской таможней был произведен отбор проб и образцов товара по акту от 29.11.2016 N 10108030/231116/0000722 и назначено проведение таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск.
Согласно заключению таможенных экспертов Н.А. Бунякова и О.В. Мельникова от 25.01.2017 N 12403004/0001819 (т 1, л.д. 12-17), исследованный образец товара выполнен из черных металлов, на поверхности образца присутствуют признаки, характерные для получения изделия методом литья. Областью применения образца товара является использование для установки на сельскохозяйственные тракторы, применяемые в сельском хозяйстве. Функциональным назначением представленного образца товара является облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами. Информации о возможности использования образцов в других отраслях промышленности в ходе проведения исследований экспертами не установлено.
В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый образец - груз передний, является дополнительным приспособлением, которым оснащается сельскохозяйственный трактор для эксплуатации навесного оборудования.
Основываясь на заключении экспертов, начальник Курского таможенного поста принял решение N РКТ-10108030-17/000001 от 13.02.2017 (л.д. 11), которым было произведено изменение классификационного кода товара, заявленного декларантом - 8708 99 970 9 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие, прочие", на код 7325 99 900 9 "Изделия литые прочие из черных металлов, прочие, прочие, прочие".
Полагая, что принятое таможенным органом решение N РКТ-10108030-17/000001 от 13.02.2017 нарушает его права и законные интересы, общество "Агро Бизнес" обжаловало его в арбитражный суд Курской области, который, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что ввезенный товар - груз передний 70-4225011-А, должен классифицироваться по товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС как часть узла "Балласт передний" трактора "Беларусь", предназначенная для увеличения веса передней оси и тягово-сцепных качеств переднего моста, а не по товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС как обезличенное изделие из черных металлов, изготовленное методом литья.
Полагая указанные выводы суда области обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза, в редакции, применимой к спорным правоотношениям на момент декларирования - июнь 2015 года.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД.
При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями указанных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Согласно товарной позиции 8708 ТН ВЭД в ней классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. В подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД классифицируются товары: - части и принадлежности прочие: - - прочие: ----- прочие.
Из Пояснений к товарной позиции 8708 ТН ВЭД следует, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
1) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
2) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения).
Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина "части". Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.
При этом в Примечаниях 2 к Разделу XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование" ТН ВЭД указано, что термины "части" и "части и принадлежности" не применяются независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела в отношении изделий: частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV) в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).
В то же время, в соответствии с пояснениям к группе 73 "Изделия из черных металлов", входящей в раздел XV ТН ВЭД, к которой относится товарная позиция 7325 ТН ВЭД, в указанную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные. В данную товарную позицию включаются, в том числе противовесы. Вместе с тем, в данную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции ТН ВЭД (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанная отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при том отличительные признаки готовых изделий.
В рассматриваемом случае, как следует из письма производителя спорного товара - ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" от 07.02.2017, груз передний 70-4235011-А является сборочной частью Балласта переднего МТЗ 70-7235011-01СБ., предназначенной для комплектации полурамы остова для увеличения сцепного веса тракторов "Беларусь" и их модификаций, а также для поставок в запасные части к ним. Изготавливается из стали 45 ГОСТ 1050-88 (л.д. 70).
При этом, из представленной производителем и подписанной главным инженером ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть" (л.д. 69) схемы сборки Балласта переднего МТЗ 70-4235011-01СБ следует невозможность самостоятельного отдельного использования и применения спорного товара - груза переднего 70-4235011-А.
В материалы рассматриваемого дела обществом "Агро Бизнес" представлено заключение Бюро независимой экспертизы и оценки "Эксперт-решение" предпринимателя Калабухова Е.В. от 20.02.2017 N 146-02.17 (л.д. 125-134), выполненное на основании договора от 17.02.2017 N 146-02/17 с обществом "Агро Бизнес", согласно которому деталь под названием "груз", каталожный номер 70-4235011 к узлам или агрегатам трактора "Беларусь", является составной частью узла "Балласт передний" трактора "Беларусь" и предназначена для увеличения веса передней оси и тягово-сцепных качестве переднего моста.
Таким образом, представленными декларантом в материалы дела доказательствами подтверждается функциональное применение спорного товара только и исключительно в качестве составной части механизма - балласта переднего для трактора "Беларусь".
Указанные выводы таможенным органом не опровергнуты. Правом заявить о необходимости проведения судебной экспертизы спорного товара таможенный орган не воспользовался.
Более того, выводы экспертного заключения от 20.02.2017 N 146-02.17 совпадают с выводами заключения таможенных экспертов от 25.01.2017 N 12403004/0001819, согласно которым исследуемый образец - груз передний является дополнительным приспособлением, которым оснащается сельскохозяйственный трактор для эксплуатации навесного оборудования. Областью применения образца товара является использование для установки на сельскохозяйственные тракторы, применяемые в сельском хозяйстве, функциональным назначением - облегчение управляемости трактора при работе с тяжелыми навесными агрегатами. Возможности использования подвергнутого экспертизе товара в других отраслях промышленности таможенными экспертами не установлено.
С учетом изложенного, суд области сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный по ДТ N 10108030/231116/0000722 товар, обозначенный как "запасные части тракторов МТЗ (сталь 35, 45 ГОСТ 1050-88) из стали, чугуна и пластмасс. ТУ У 29.3-00235890-008:2005. Для свободной реализации, новые. Части рамы трактора: груз передний 70-4235011-А - 250 шт. Изготовитель: г. Ромны ПАО "Роменский завод "Тракторозапчасть", товарный знак: РЗТ, количество: 250 шт." по описанию и функциональному назначению соответствует исключительно товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, несмотря на его изготовление путем литья из черных металлов, данный товар является лишь частью приспособления для трактора, не способной выполнять самостоятельные функции и не применимой ни в каких других отраслях промышленности. В силу своей распознаваемости как сборочной частью Балласта переднего МТЗ 70-7235011-01СБ, предназначенной для комплектации полурамы остова для увеличения сцепного веса тракторов "Беларусь" и их модификаций, данный товар не может быть отнесен к товарной позиции 7325 ТН ВЭД.
Следовательно, с учетом положений Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также данных экспертного заключения от 20.02.2017 N 146-02.17, представленного обществом и заключения таможенных экспертов от 25.01.2017 N 12403004/0001819, представленного таможней, суд области обосновано пришел к выводу о правильности классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Ссылка таможни на то, что спорный товар по сути представляет собой противовес, подтверждения в материалах дела не находит.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 по делу N А35-1683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)