Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "сыр мягкий" по коду "сыры прочие", который подпадает под исключение из перечня товаров, освобожденных от уплаты таможенной пошлины, а также отказал декларанту в возврате излишне уплаченных платежей в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Тандер" (350072, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4632016891) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А. Михайлова Т.Л.) по делу N А35-4560/2015,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по изменению кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных по декларации на товар (ДТ) N 10108082/200214/0001174, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни корректирующей декларации на товар (КДТ) от 09.09.2014 N 10108082/200214/0001174; о признании незаконным решения таможни от 16.02.2015 N 18-39/2301 об оставлении заявления АО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/200214/0001174; об обязании таможни возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 483 129 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления обществу срока на обжалование и на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO" (Сербия), АО "Тандер" на условиях поставки FCA-Шабац (Инкотермс-2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "сыр мягкий, не выдержанный (невызревший) "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 г - 11644 кг, изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак "Премьера вкуса"; сыр мягкий не выдержанный (не вызревший) "Сербская брынза" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 250 г в количестве 2160 кг, изготовитель Koncern Farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак Сербская брынза, оформленный по ДТ N 10108082/200214/0001174.
Согласно графе 31 декларации, товар определен как молодые сыры, а согласно графе 33 данной декларации, заявителем определен код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара - 0406102009.
По результатам проверки достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ N 10108082/200214/0001174, таможней ввезенному по ней товару был присвоен иной код ТН ВЭД ЕАЭС 0406909300 - "сыры прочие с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 72 масс%", подпадающий под исключение из перечня товаров, освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Таможенный орган заполнил форму корректировки декларации на товар (КДТ-1) по декларации N 10108082/200214/0001174, в соответствии с которой обществу доначислено 483 129 руб. 81 коп. таможенной пошлины, и вынес решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.12.2014 о возврате таможенных платежей, пени, исчисленных по ДТ N 10108082/200214/0001174, которое решением от 20.01.2015 N 18-39/592 возвращено АО "Тандер" без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В обоснование возврата заявления общества без рассмотрения таможня сослалась на то, что в комплекте документов, представленном обществом к заявлению о возврате, не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10108082/200214/0001174.
02.02.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10108082/200214/0001174, приложив все предусмотренные таможенным законодательством документы, в том числе платежные документы N 008527 от 19.02.2014 и N 009120 от 20.02.2014.
Решением от 16.02.2015 N 18-39/2301 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что действия и решения таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Учитывая, что обществом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора и направлению заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств, суд, в совокупности с предметом рассматриваемого требования, обоснованно восстановил срок для оспаривания действий таможни и решения от 16.02.2015.
Кроме того как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок для обращения в суд с требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 483 129 руб. 81 коп., учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), составляет три года.
Исходя из сложившейся судебной практики, несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к государственному органу, не является препятствием для юридической оценки действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших к появлению имущественного требования, за исключением случаев, когда нормативными актами установлена специальная досудебная процедура определенных действий для самого юридического лица.
Поскольку оспариваемое действие и решение таможни являются следствием имущественного иска общества, иск заявлен в пределах трехлетнего срока давности, обществом соблюдена была специальная досудебная процедура, связанная с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то суды обоснованно исследовали все обстоятельства связанные с возникновением у общества права на возврат из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы таможни о том, что суд неверно применил нормы материального права, касающиеся порядка внесения изменений в декларацию на товары в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 483 129 руб. 81 коп. обществом представлены: письмо о направлении в таможню документов, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ; квитанция о направлении письма общества; платежное поручение от 03.03.2014 N 011050; письмо декларанта о направлении в таможенный орган доверенности на имя Махненко Р.Н., доверенности на имя Махненко Р.Н. N 14-Д-7582 от 18.10.2012, образец подписи Махненко Р.Н., подтверждение вручения письма общества о направлении в Курскую таможню доверенности на имя Махненко Р.Н., платежные поручения от 19.02.2014 N 008527 и от 20.02.2014 N 009120, таможенная расписка, КДТ-1 по спорной ДТ, письмо таможни от 20.01.2015 N 18-39/592.
Решением от 20.01.2015 N 18-39/592 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не представлен платежный документ от 19.02.2014 N 527, подтверждающий уплату или взыскание таможенных платежей по декларации на товары, а также на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
АО "Тандер" вновь обратилось с заявлением в таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, к которому им представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, в том числе платежный документ 19.02.2014 N 527.
Решением от 16.02.2015 N 18-39/2301 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, со ссылкой на то, что таким документом в рассматриваемом случае может являться оформленная корректировка декларации на товары (КДТ-1).
Между тем, как правильно указано судом, обществом в соответствующие периоды платежными поручениями от 20.02.2014 N 009120, от 19.02.2014 N 008527 на соответствующие счета вносились авансовые платежи для Курской таможни. Указанные платежные поручения имеются отметки банка о принятии и о фактическом исполнении. Факт приложения указанных платежных поручений к соответствующим заявлениям о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможней не опровергнут.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Вместе с тем, пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не установлено, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. По смыслу указанной нормы к таким документам следует относить любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Оценив представленные обществом документы, суд, с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата обществу заявления без рассмотрения, поскольку все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ были им представлены.
Судами верно указано, что применительно к рассматриваемому спору неправильная классификация ввозимых товаров явилась следствием неправомерных действий таможни, при том, что декларантом изначально был указан правильный код товара. В этой связи, требование таможни о необходимости совершения декларантом действий по корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Данные действия должны быть совершены самим таможенным органом. Несовершение данных действий таможенным органом обоснованно квалифицировано судами как бездействие в возврате таможенных платежей.
Ссылка таможенного органа в подтверждение своих доводов на решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9099/2016, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела были установлены иные фактические обстоятельства, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении требований.
Все доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А35-4560/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2017 N Ф10-6436/2015 ПО ДЕЛУ N А35-4560/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа заполнению корректирующей декларации и решения об оставлении заявления без рассмотрения, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "сыр мягкий" по коду "сыры прочие", который подпадает под исключение из перечня товаров, освобожденных от уплаты таможенной пошлины, а также отказал декларанту в возврате излишне уплаченных платежей в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А35-4560/2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Тандер" (350072, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4632016891) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А. Михайлова Т.Л.) по делу N А35-4560/2015,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по изменению кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных по декларации на товар (ДТ) N 10108082/200214/0001174, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни корректирующей декларации на товар (КДТ) от 09.09.2014 N 10108082/200214/0001174; о признании незаконным решения таможни от 16.02.2015 N 18-39/2301 об оставлении заявления АО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/200214/0001174; об обязании таможни возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 483 129 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления обществу срока на обжалование и на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO" (Сербия), АО "Тандер" на условиях поставки FCA-Шабац (Инкотермс-2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "сыр мягкий, не выдержанный (невызревший) "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 г - 11644 кг, изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак "Премьера вкуса"; сыр мягкий не выдержанный (не вызревший) "Сербская брынза" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 250 г в количестве 2160 кг, изготовитель Koncern Farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак Сербская брынза, оформленный по ДТ N 10108082/200214/0001174.
Согласно графе 31 декларации, товар определен как молодые сыры, а согласно графе 33 данной декларации, заявителем определен код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара - 0406102009.
По результатам проверки достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ N 10108082/200214/0001174, таможней ввезенному по ней товару был присвоен иной код ТН ВЭД ЕАЭС 0406909300 - "сыры прочие с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 72 масс%", подпадающий под исключение из перечня товаров, освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Таможенный орган заполнил форму корректировки декларации на товар (КДТ-1) по декларации N 10108082/200214/0001174, в соответствии с которой обществу доначислено 483 129 руб. 81 коп. таможенной пошлины, и вынес решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.12.2014 о возврате таможенных платежей, пени, исчисленных по ДТ N 10108082/200214/0001174, которое решением от 20.01.2015 N 18-39/592 возвращено АО "Тандер" без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В обоснование возврата заявления общества без рассмотрения таможня сослалась на то, что в комплекте документов, представленном обществом к заявлению о возврате, не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10108082/200214/0001174.
02.02.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10108082/200214/0001174, приложив все предусмотренные таможенным законодательством документы, в том числе платежные документы N 008527 от 19.02.2014 и N 009120 от 20.02.2014.
Решением от 16.02.2015 N 18-39/2301 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что действия и решения таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Учитывая, что обществом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора и направлению заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств, суд, в совокупности с предметом рассматриваемого требования, обоснованно восстановил срок для оспаривания действий таможни и решения от 16.02.2015.
Кроме того как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок для обращения в суд с требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 483 129 руб. 81 коп., учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), составляет три года.
Исходя из сложившейся судебной практики, несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к государственному органу, не является препятствием для юридической оценки действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших к появлению имущественного требования, за исключением случаев, когда нормативными актами установлена специальная досудебная процедура определенных действий для самого юридического лица.
Поскольку оспариваемое действие и решение таможни являются следствием имущественного иска общества, иск заявлен в пределах трехлетнего срока давности, обществом соблюдена была специальная досудебная процедура, связанная с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то суды обоснованно исследовали все обстоятельства связанные с возникновением у общества права на возврат из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы таможни о том, что суд неверно применил нормы материального права, касающиеся порядка внесения изменений в декларацию на товары в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 483 129 руб. 81 коп. обществом представлены: письмо о направлении в таможню документов, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ; квитанция о направлении письма общества; платежное поручение от 03.03.2014 N 011050; письмо декларанта о направлении в таможенный орган доверенности на имя Махненко Р.Н., доверенности на имя Махненко Р.Н. N 14-Д-7582 от 18.10.2012, образец подписи Махненко Р.Н., подтверждение вручения письма общества о направлении в Курскую таможню доверенности на имя Махненко Р.Н., платежные поручения от 19.02.2014 N 008527 и от 20.02.2014 N 009120, таможенная расписка, КДТ-1 по спорной ДТ, письмо таможни от 20.01.2015 N 18-39/592.
Решением от 20.01.2015 N 18-39/592 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не представлен платежный документ от 19.02.2014 N 527, подтверждающий уплату или взыскание таможенных платежей по декларации на товары, а также на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
АО "Тандер" вновь обратилось с заявлением в таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, к которому им представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, в том числе платежный документ 19.02.2014 N 527.
Решением от 16.02.2015 N 18-39/2301 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, указав, что к заявлению о возврате не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, со ссылкой на то, что таким документом в рассматриваемом случае может являться оформленная корректировка декларации на товары (КДТ-1).
Между тем, как правильно указано судом, обществом в соответствующие периоды платежными поручениями от 20.02.2014 N 009120, от 19.02.2014 N 008527 на соответствующие счета вносились авансовые платежи для Курской таможни. Указанные платежные поручения имеются отметки банка о принятии и о фактическом исполнении. Факт приложения указанных платежных поручений к соответствующим заявлениям о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможней не опровергнут.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Вместе с тем, пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не установлено, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. По смыслу указанной нормы к таким документам следует относить любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Оценив представленные обществом документы, суд, с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата обществу заявления без рассмотрения, поскольку все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ были им представлены.
Судами верно указано, что применительно к рассматриваемому спору неправильная классификация ввозимых товаров явилась следствием неправомерных действий таможни, при том, что декларантом изначально был указан правильный код товара. В этой связи, требование таможни о необходимости совершения декларантом действий по корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Данные действия должны быть совершены самим таможенным органом. Несовершение данных действий таможенным органом обоснованно квалифицировано судами как бездействие в возврате таможенных платежей.
Ссылка таможенного органа в подтверждение своих доводов на решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9099/2016, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела были установлены иные фактические обстоятельства, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении требований.
Все доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А35-4560/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)