Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2017 года по делу N А60-82/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Кольцовской таможне им. В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления Кольцовской таможни от 13.12.2016 N 10508000-511/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 01.03.2017 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку все необходимые процедуры в месте международного почтового обмена проведены были проведены, что подтверждается отметкой таможни на международном почтовом отправлении (МПО) "выпуск разрешен", факт несвоевременной уплаты получателем таможенных платежей не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Предприятие полагает, что правонарушение с учетом обстоятельств его совершения является малозначительным по характеру, поскольку не повлекло негативных последствий.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.07.2016 к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Кольцово представлено международное почтовое отправление (МПО) N RM 189606220CN, поступившее из Китая. По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM189606220CN; выписан таможенный приходный ордер (ТПО) N 10508030/ТС-0274356, в специализированном программном средстве - автоматизированной информационной системе "Сортировочный центр" ФГУП "Почта России" должностным лицом таможенного органа внесены сведения "Направлено с обязат. уплатой таможенных платежей".
20.07.2016 МПО N RM189606220CN вручено адресату - Патрушеву А.Б.
В Кольцовскую таможню от Екатеринбургского МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" поступило письмо от 07.10.2016 с документами по МПО N RM 189606220CN: почтовый ярлык с отметкой "ТПО - БЕЗ ОПЛАТЫ НЕ ВЫДАВАТЬ", накладная N 620981 01 0009115 7 (формы Ф-16-п), где напротив МПО в графе "Особые отметки" сделана запись "ТПО", которые были заполнены сотрудниками Екатеринбург ММПО уч. 1 на основании бланка почтового перевода ф. 112 и третьего экземпляра ТПО N 10508030/ТС-0274356, прикрепленных к оболочке МПО N RM189606220CN.
18.10.2016 в адрес таможни от гр. Патрушева А.Б. поступило письмо с информацией о том, что МПО N RM189606220CN им получено в отделении связи по месту жительства 20.07.2016 без уплаты таможенных платежей.
02.11.2016 из Нижегородской таможни поступил ответ на запрос Кольцовской таможни, с объяснением начальника ОПС 424038 УФПС РМЭ - филиала ФГУП "Почта России", в котором сообщалось, что МПО N RM189606220CN (заказной пакет) выдан без взимания таможенных платежей.
29.11.2016 по факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-511/2016.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 13.12.2016 вынесено Постановление N 10508000-511/2016, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможней процедуры административного производства. Вместе с тем судом установлены основания для снижения размера штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; штраф назначен судом в размере 150 000 рублей.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
Согласно пункту 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381.
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п. 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Пункт 60 Правил N 1381 предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному п. 56-57 Правил.
При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Таможенным органом установлено и не оспаривается заявителем, что объектом почтовой связи 424038 У ФПС РМЭ - филиалом ФГУП "Почта России" была осуществлена выдача МПО N RM189606220CN, направленного по месту нахождения адресата - А.Б.Патрушева, без уплаты получателем таможенных платежей по ТПО N 10508030/110716/ГС-0274356, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, Предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.
Несоблюдение сотрудниками ФГУП "Почта России" Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного орган признаны обоснованными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, повторность привлечения за аналогичное правонарушение (дело N А40-229238/2015) пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы ФГУП "Почта России" о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлена.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера штрафа до 150 000 рублей, руководствуясь положениями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Выводы суда в данной части заинтересованным лицом не оспариваются, решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, предметом проверки в апелляционном суде не является.
Доводы апеллянта о недоказанности нарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, со ссылками на проведение в отношении МПО всех таможенных процедур, наличие на документах штампа "выпуск разрешен", коллегией апелляционного суда отклонены, поскольку в силу п. 2 ст. 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.
Таким образом, товар считается выпущенным при условии уплаты таможенных платежей. Отметка со штампом "Выпуск разрешен" свидетельствует о разрешении таможенного органа на выдачу МПО из зоны таможенного контроля, указанная в графе "Примечания" отметка "ТПО" об условиях завершения таможенных операций, то есть после уплаты таможенных платежей. До завершения таможенных операций товар считается находящимся под таможенным контролем.
Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-82/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 17АП-4794/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-82/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 17АП-4794/2017-АК
Дело N А60-82/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2017 года по делу N А60-82/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Кольцовской таможне им. В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления Кольцовской таможни от 13.12.2016 N 10508000-511/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 01.03.2017 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку все необходимые процедуры в месте международного почтового обмена проведены были проведены, что подтверждается отметкой таможни на международном почтовом отправлении (МПО) "выпуск разрешен", факт несвоевременной уплаты получателем таможенных платежей не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Предприятие полагает, что правонарушение с учетом обстоятельств его совершения является малозначительным по характеру, поскольку не повлекло негативных последствий.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.07.2016 к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Кольцово представлено международное почтовое отправление (МПО) N RM 189606220CN, поступившее из Китая. По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM189606220CN; выписан таможенный приходный ордер (ТПО) N 10508030/ТС-0274356, в специализированном программном средстве - автоматизированной информационной системе "Сортировочный центр" ФГУП "Почта России" должностным лицом таможенного органа внесены сведения "Направлено с обязат. уплатой таможенных платежей".
20.07.2016 МПО N RM189606220CN вручено адресату - Патрушеву А.Б.
В Кольцовскую таможню от Екатеринбургского МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" поступило письмо от 07.10.2016 с документами по МПО N RM 189606220CN: почтовый ярлык с отметкой "ТПО - БЕЗ ОПЛАТЫ НЕ ВЫДАВАТЬ", накладная N 620981 01 0009115 7 (формы Ф-16-п), где напротив МПО в графе "Особые отметки" сделана запись "ТПО", которые были заполнены сотрудниками Екатеринбург ММПО уч. 1 на основании бланка почтового перевода ф. 112 и третьего экземпляра ТПО N 10508030/ТС-0274356, прикрепленных к оболочке МПО N RM189606220CN.
18.10.2016 в адрес таможни от гр. Патрушева А.Б. поступило письмо с информацией о том, что МПО N RM189606220CN им получено в отделении связи по месту жительства 20.07.2016 без уплаты таможенных платежей.
02.11.2016 из Нижегородской таможни поступил ответ на запрос Кольцовской таможни, с объяснением начальника ОПС 424038 УФПС РМЭ - филиала ФГУП "Почта России", в котором сообщалось, что МПО N RM189606220CN (заказной пакет) выдан без взимания таможенных платежей.
29.11.2016 по факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-511/2016.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 13.12.2016 вынесено Постановление N 10508000-511/2016, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможней процедуры административного производства. Вместе с тем судом установлены основания для снижения размера штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; штраф назначен судом в размере 150 000 рублей.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
Согласно пункту 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381.
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п. 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Пункт 60 Правил N 1381 предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному п. 56-57 Правил.
При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Таможенным органом установлено и не оспаривается заявителем, что объектом почтовой связи 424038 У ФПС РМЭ - филиалом ФГУП "Почта России" была осуществлена выдача МПО N RM189606220CN, направленного по месту нахождения адресата - А.Б.Патрушева, без уплаты получателем таможенных платежей по ТПО N 10508030/110716/ГС-0274356, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, Предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.
Несоблюдение сотрудниками ФГУП "Почта России" Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного орган признаны обоснованными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, повторность привлечения за аналогичное правонарушение (дело N А40-229238/2015) пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы ФГУП "Почта России" о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлена.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера штрафа до 150 000 рублей, руководствуясь положениями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Выводы суда в данной части заинтересованным лицом не оспариваются, решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, предметом проверки в апелляционном суде не является.
Доводы апеллянта о недоказанности нарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, со ссылками на проведение в отношении МПО всех таможенных процедур, наличие на документах штампа "выпуск разрешен", коллегией апелляционного суда отклонены, поскольку в силу п. 2 ст. 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.
Таким образом, товар считается выпущенным при условии уплаты таможенных платежей. Отметка со штампом "Выпуск разрешен" свидетельствует о разрешении таможенного органа на выдачу МПО из зоны таможенного контроля, указанная в графе "Примечания" отметка "ТПО" об условиях завершения таможенных операций, то есть после уплаты таможенных платежей. До завершения таможенных операций товар считается находящимся под таможенным контролем.
Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-82/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)