Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев жалобу адвоката ФИО10, действующего в защиту ФИО11, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. ФИО12 за сокрытие от таможенного контроля товара при перемещении через таможенную границу привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1207663,04 рубля, с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.
Из постановления следует, что ФИО13 03 октября 2016 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при въезде из Финляндии в Россию на автомобиле "Мерседес Бенц" (государственный регистрационный знак <...>), совершил с использованием затрудняющих обнаружение способов сокрытие от таможенного контроля товара: вещества темно-коричневого цвета (табачная смесь) в количестве 170 упаковок общим весом 53,43 кг, расходных материалов и запасных частей различных наименований - 122 единицы товара (шт./комплектов) общим весом брутто 87,84 кг. Общий вес товара составил 133,27 кг.
В жалобе адвоката ФИО14 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью факта использования транспортного средства для сокрытия товара, неправильной оценкой стоимости товара, и о прекращении дела, или об изменении постановления - снижении административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО15, прихожу к следующему.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Положениями ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения И. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 05 октября 2016 г., объяснениями ФИО17, ФИО19, заключением таможенной экспертизы от 28 ноября 2016 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта использования транспортного средства для сокрытия товара является необоснованной.
В ходе производства по делу было установлено, что ФИО18 скрыл товар от таможенного контроля при перемещении его через таможенную границу таможенного союза путем помещения его в не предусмотренные конструкцией автомобиля емкости, обнаруженные после демонтажа светильника прикрепленного к стенке платформы, откручивания болта, который не относится к конструкции светильника, и вскрытия боковой стенки короба-платформы под пассажирскими сиденьями автомобиля.
Доводы жалобы о неправильной оценке товара, явившегося предметом административного правонарушения, не опровергают обоснованность выводов экспертов, исходивших, в отсутствие цен на такие товары в Российской Федерации, из рыночной стоимости товара страны-производителя.
Нарушений судом процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г., принятое в отношении ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО21 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 7-511/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств международной перевозки).Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 7-511/2017
Судья Петров Р.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев жалобу адвоката ФИО10, действующего в защиту ФИО11, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. ФИО12 за сокрытие от таможенного контроля товара при перемещении через таможенную границу привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1207663,04 рубля, с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.
Из постановления следует, что ФИО13 03 октября 2016 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при въезде из Финляндии в Россию на автомобиле "Мерседес Бенц" (государственный регистрационный знак <...>), совершил с использованием затрудняющих обнаружение способов сокрытие от таможенного контроля товара: вещества темно-коричневого цвета (табачная смесь) в количестве 170 упаковок общим весом 53,43 кг, расходных материалов и запасных частей различных наименований - 122 единицы товара (шт./комплектов) общим весом брутто 87,84 кг. Общий вес товара составил 133,27 кг.
В жалобе адвоката ФИО14 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью факта использования транспортного средства для сокрытия товара, неправильной оценкой стоимости товара, и о прекращении дела, или об изменении постановления - снижении административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО15, прихожу к следующему.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Положениями ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения И. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 05 октября 2016 г., объяснениями ФИО17, ФИО19, заключением таможенной экспертизы от 28 ноября 2016 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта использования транспортного средства для сокрытия товара является необоснованной.
В ходе производства по делу было установлено, что ФИО18 скрыл товар от таможенного контроля при перемещении его через таможенную границу таможенного союза путем помещения его в не предусмотренные конструкцией автомобиля емкости, обнаруженные после демонтажа светильника прикрепленного к стенке платформы, откручивания болта, который не относится к конструкции светильника, и вскрытия боковой стенки короба-платформы под пассажирскими сиденьями автомобиля.
Доводы жалобы о неправильной оценке товара, явившегося предметом административного правонарушения, не опровергают обоснованность выводов экспертов, исходивших, в отсутствие цен на такие товары в Российской Федерации, из рыночной стоимости товара страны-производителя.
Нарушений судом процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г., принятое в отношении ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО21 - без удовлетворения.
Судья
А.И.ОСОЦКИЙ
А.И.ОСОЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)