Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 05АП-11103/2015 ПО ДЕЛУ N А51-20689/2015

Разделы:
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 05АП-11103/2015

Дело N А51-20689/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11103/2015
на решение от 20.10.2015
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-20689/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет" (ИНН 2522002155, ОГРН 1112511001041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленного по ДТ N 10714060/270415/0001454,
при участии:
от ООО "Приморский Вторчермет": представитель Чанышев Д.А. по
- доверенности от 15.07.2015, сроком по 14.07.2018, паспорт;
- от Находкинской таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет" (далее - ООО "Приморский Вторчермет", заявитель, общество, отправитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10714060/270415/0001454.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО "Приморский Вторчермет" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.10.2015, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Находкинская таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Обществом в апреле 2015 года во исполнение контракта от 28.10.2014 N PV/AMRG-2-2014, заключенного с иностранным партнером "Эйжн металл Групп, Инк", с территории Российской Федерации вывезен несортированный лом черных металлов на общую сумму 402500 долларов США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714060/270415/0001454, определив таможенную стоимость вывозимого товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт с изменением, инвойс и другие документы согласно описи.
По результатам контроля таможенной стоимости вывозимого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решение от 27.04.2015 о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, таможня приняла решение от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/270415/0001454, в котором сделала вывод о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров.
Таможенная стоимость была определена на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.07.2015" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 3311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).
Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, изменение к контракту, инвойс.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Из материалов дела также следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с этими товарами декларант вместе с таможенной декларацией представил в таможенный орган договор N 01-14/32 от 22.07.2014 с приложением N 1, счета-фактуры N 317 от 29.04.2015, N 345 от 05.05.2015, N 363 от 05.05.2015 и акты N 317 от 29.04.2015, N 345 от 05.05.2015, N 363 от 05.05.2015, подтверждающие расходы декларанта на перевалку и накопление металлолома в порту, а также договор N 22-14/29 от 28.07.2014, счета-фактуры N 350 от 03.04.2015, N 398 от 30.04.2015, N 441 от 30.04.2015, N 384 от 30.04.2015, N 460 от 30.04.2015, N 473 от 05.05.2015 и акты N 350 от 03.04.20.15, N 398 от 30.04.2015, N 441 от 30.04.2015, N 384 от 30.04.2015, N 460 от 30.04.2015, N 473 от 05.05.2015, подтверждающие офисные расходы декларанта и другие документы.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости заявленных на экспорт товаров по первому методу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Довод таможенного органа о непредставлении декларантом вопреки условиям п. 3.1 договора N 02-09/ФМ от 02.09.2013 товарной накладной, подтверждающей цену приобретения ООО "Приморский Вторчермет" товара, отправленного на экспорт по декларации на товары N 10714060/270415/0001454, опровергается описью к данной декларации, из которой следует, что декларантом представлена товарная накладная N 52 от 14.04.2015.
Указание таможни в решении о корректировке на то, что обществом не были представлены бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (договоры купли-продажи с поставщиками товаров, работ, услуг, приложения, соглашения, спецификации, дополнения к договорам, счета-фактуры по приобретению товаров, работ (услуг), акты приема-передачи, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) на внутреннем рынке РФ, банковские платежные документы); регистры бухгалтерского учета, отражающие оприходование и списание с баланса вывозимых товаров, карточки по счета бухгалтерского учета; документы, подтверждающие перемещение товара по территории РФ от поставщика (договоры на оказание услуг по перевозке, приложения, соглашения к договорам, ж/д накладные, путевые листы, счета-фактуры за оказанные услуги, товарные накладные, платежные документы), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленные ранее декларантом в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714060/270415/0001454.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 по делу N А51-20689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)