Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по делу N А19-16901/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (ОГРН 1093804001114, ИНН 3804044194; место нахождения: 665700, Иркутская обл., Братск г., Центральный жилой район, Космонавтов б-р, 34, 45) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Александра Невского ул., 78) о признании недействительными решений от 26.08.2015 г.,
суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филатова Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Киренской Е.Г.,
- от заявителя: Мишин А.Ю., представитель по доверенности от 12.11.2015;
- от заинтересованного лица: Жилкина Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015, Фисюк А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Иркутской таможни от 26.08.2015 г. N 10607000/400/260815/Т0013 по результатам камеральной таможенной проверки и от 26.08.2015 г. N 10607000/260815/0328/39 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда первой инстанции от 21 марта 2016 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" предусмотренных законом запретов и ограничений, неправомерного применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку по итогам камеральной таможенной проверки установлен факт представления декларантом недействительных документов о приобретении товара на внутреннем рынке, так как договорные отношения между Обществом и указанным в разовых лицензиях арендатором лесных участков по поводу передачи заявителю пиловочника хвойных пород (сосна) в объеме 5 700 куб. м не имели место.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил утративший силу нормативно- правовой акт (утв. Постановлением Правительства N 779 Правила), который в том числе противоречит нормам международного договора, стороной которого является Россия; довод Арбитражного суда Иркутской области о том, что факт приобретения обществом товаров (лесоматериала) у арендатора лесного участка не подтвержден, опровергается материалами дела; суд не принял во внимание, что разовые экспортные лицензии являются достоверными и действительными, ни кем не оспоренные; суд не учел, что любой экспортируемый товар классифицируется согласно единой товарной номенклатуре, в данном случае ТН ВЭД ТС.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2016.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 23.04.2012 г. N MZL-SK-999, заключенного между ООО "ОПТИМА-ЛЕС" (продавец), Российская Федерация и Маньчжурской компанией по экспортной и импортной торговле "ШЭН КАЙ (покупатель), КНР заключен контракт N MZL-SK-999 (т. 4, л.д. 2-3), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - купить и оплатить лесоматериалы (круглый лес, пиломатериал), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта на условиях поставки DAF - ст. Забайкальск, Общество по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607090/270912/0017027, N 10607090/280912/0017184, N 10607090/021012/0017326, N 10607090/051012/0017526, N 10607090/151012/0018034, N 10607090/251012/0018713, N 10607090/071112/0019393, N 10607090/091112/0019590, N 10607090/161112/0020021, N 10607090/201112/0020205, N 10607090/271112/0020679, N 10607090/101212/0021568, N 10607090/270912/0017030, N 10607090/011012/0017219, N 10607090/021012/0017342, N 10607090/121012/0017932, N 10607090/191012/0018354, N 10607090/021112/0019139, N 10607090/081112/0019474, N 10607090/131112/0019770, N 10607090/191112/0020149, N 10607090/201112/0020236, N 10607090/301112/0020954, N 10607090/111212/0021629, N 10607090/260912/0016986, N 10607090/280912/0017172, N 10607090/021012/0017301, N 10607090/031012/0017442, N 10607090/121012/0017959, N 10607090/251012/0018710, N 10607090/061112/0019271, N 10607090/091112/0019520, N 10607090/141112/0019814, N 10607090/191112/0020154, N 10607090/211112/0020344, N 10607090/051212/0021231, N 10607090/241212/0022450, N 10607090/261212/0022606, N 10607090/281212/0022793 задекларировало лесоматериалы хвойных пород в объеме 5 631,64 куб. м (с учетом коры): пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L" неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 4403 20 310 1, объемом 986,33 куб. м; пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L" неокоренный, бревна без черновой обработки не обработанный консервантом, код ТН ВЭД ТС - 4403 20 310 2, объемом 4645,31 куб. м.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеназванных ДТ в качестве изготовителя направленных на экспорт лесоматериалов указано Закрытое акционерное общество "Росспецстрой-3".
В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения об изготовителе лесоматериалов, декларантом представлены: договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 (т. 3, л.д. 63, 67), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (покупатель) и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" (поставщик), по условия которого поставщик обязуется передать покупателю в установленные сроки пиловочник хвойных пород (сосна) в объеме 5 700 куб. м; разовые лицензии Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 (т. 3, л.д. 54-62).
В графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" вышеуказанных ДТ декларантом заявлены сведения о разовых лицензиях Минпромторга России N 284RU12038020202135 (период действия с 21.09.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 1 000 куб. м код товара 4403 20 310 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м, N 284RU12038000136 (период действия с 21.09.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 3 000 куб. м, код товара 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, N 284RU12038000449 (период действия с 13.11.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 1 700 куб. м, код товара 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, неокоренные, ГОСТ 9463-88, сорт 1,2,3.
На основании вышеуказанных документов, в том числе разовых лицензий Минпромторга России, Обществом в отношении декларируемого по ДТ товара применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости.
В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, продекларированных Обществом по указанным ДТ (акт проверки от 26.08.2015 т. 3 л.д. 21-32) по результатам которой Иркутской таможней принято решение от 26.08.2015 г. N 10607000/400/260815/Т0013 о применении в отношении продекларированных Обществом товаров вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 Евро, которым сумма подлежащих уплате за товар таможенных платежей (с учетом ранее уплаченных) определена в размере 12 311 635 рублей 83 копейки без учета пени.
Как следует из акта проверки от 26.08.2015 (т. 3 л.д. 21-32) Иркутская таможня пришла к следующим выводам:
- - при таможенном декларировании товаров в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе товаров;
- - при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 на поставку пиловочника хвойных пород в объеме 5 700 кв. м, который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся;
- - при получении лицензий Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 Обществом для подтверждения условий выдачи лицензий представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 на поставку пиловочника хвойных пород в объеме 5 700 кв. м, который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся;
- - правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена, лицензии Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 не могут быть применены в отношении проверяемых лесоматериалов;
- - решения Братского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым товарам не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза.
Обстоятельства выявления недостоверных сведений о производителе товара, неправомерного применения Обществом лицензий Минпромторга РФ и ставки вывозной таможенной пошлины 15% послужили также основанием вынесения решения Иркутской таможни от 26.08.2015 г. N 10607000/260815/0328/39 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Общество, полагая, что названные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил утративший силу нормативно-правовой акт - Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе", который, по мнению заявителя, в том числе противоречит нормам международного договора, стороной которого является Российская Федерация, а также доводы о том, что данными Правилами не предусмотрена необходимость предоставления для получения экспортной лицензии договоров купли-продажи, заключенного с арендатором лесного участка и необоснованном применении судом первой инстанции редакции Правил N 779, действовавшей до 05.11.2013, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз" и Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" являются действующими на настоящий момент и не являются в установленном порядке признанными противоречащими какому-либо международному договору который подписан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами 7 государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 г. N 169 включены, в том числе, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.
Согласно п. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов; таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашения от 25.01.2008 г. "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
- Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" данный Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1);
- - ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3);
- - в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации.
К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36 указанного Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 г. N 756 (действовавшим в спорный период и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 г. N 754) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные Обществом. Ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; при наличии лицензии, выданной компетентным органом - 15%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, при получении лицензий Минпромторга России, а также при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ в качестве документа, подтверждающего сведения об изготовителе, заявленные в графе 31 ДТ, Обществом представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2, по условиям которого Закрытое акционерное общество "Росспецстрой-3" (поставщик) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (покупатель) пиловочник хвойных пород (сосна) в объеме около 5 700 куб. м который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами не предусмотрена необходимость представления для получения экспортной лицензии договора купли-продажи, заключенного с арендатором лесного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела, лицензии заявителю выданы 21.09.2012, что свидетельствует о том, что выдавались они по правилам, действовавшим на указанную дату.
В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779, лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
Как следует из п. 12 Правил для оформления лицензии заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику 12 внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь редакцией правил действовавшей на 21.09.2012, пришел к выводу о том, что разовая лицензия, позволяющая использовать выделенную тарифную квоту на вывоз сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, выдается Минпромторгом России участникам внешнеторговой деятельности для вывоза только тех лесоматериалов, которые либо были заготовлены заявителем на арендованном им лесном участке, либо были приобретены им у арендатора такого участка, с которым у него был заключен договор купли-продажи.
На основании указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на лесоматериалы, сведения, о заготовке которых не указывались заявителем при получении лицензии, либо не были приобретены им у арендатора лесного участка, с которым был заключен представленный для получения лицензии договор купли-продажи, действие разовой лицензии не распространяется.
В данном случае Обществу оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесных участков, а как лицу, купившему товары по договору купли-продажи у арендатора лесных участков - Закрытое акционерное общество Росспецстрой-3" и представленного в Минпромторга России в обоснование получения лицензий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не приняты во внимание примененные заявителем разовые экспортные лицензии отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что вывезенная с территории Российской Федерации лесопродукция, была приобретена по представленному в Минпромторг России договору купли-продажи, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что на данную продукцию не распространяется применение льготных ставок таможенных пошлин.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у декларанта разовых лицензий Минпромторга России, о возникновении у Общества права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% не свидетельствует, поскольку таким основания является только вывоз продукции приобретенной непосредственно по документам, представленным в Минпромторг России для получения таких лицензий.
Пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 г. по делу N 4404/13 пункт 10 Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Следовательно, доводы Общества в апелляционной жалобе о необходимости применения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779, в редакции, действующей на дату судебного разбирательства, не основаны на нормах таможенного законодательства, поскольку при получении разовых лицензий Общество должно было руководствоваться законодательством, действующим на момент регистрации деклараций.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела факта приобретения Обществом товаров (лесоматериала) у арендатора лесного участка, по следующим основаниям.
Как указано Обществом, ООО "ОПТИМА-ЛЕС" приобрело у арендатора лесного участка ЗАО "Росспецстрой-3" хлысты хвойных пород на основании договора поставки от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2. Как указано в апелляционной жалобе, реальность и исполненность данной сделки подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и показаниями руководителя Общества, показаниями руководителя и главного бухгалтера ЗАО "Росспецстрой-3".
Оценивая указанное суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из протокола допроса генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" Кондратий В.П. от 17.04.2014 г. (том 5, листы дела 3-7), хлысты хвойных пород (сосна) в количестве 5 700 куб. м, приобретенные у Закрытого акционерного общества "Росспецстрой-3" по договору поставки от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 по цене 100 рублей за куб. м в полном объеме были проданы Обществу с ограниченной ответственностью "Идея".
Данное обстоятельство подтверждается: договором от 01.10.2012 г. N 10/01 купли-продажи лесопродукции (том 5, лист дела 37), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" реализует Обществу с ограниченной ответственностью "Идея" хлысты хвойных пород (сосна) в объеме примерно 5 700 куб. м по цене 130 руб.; счетами-фактурами на отгрузку хлыстов хвойных пород (сосна) и товарными накладными (том 5, листы дела 39-44).
При таких обстоятельствах, в связи с реализацией третьему лицу лесоматериалов, ранее приобретенных на внутреннем рынке Российской Федерации у Закрытого акционерного общества "Росспецстрой-3", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" утратило право применения тарифных квот по лицензиям N 284RU12038000135, N 284RU12038000135, N 284RU12038000449.
Довод Общества о том, что заключенный между ООО "ОПТИМА-ЛЕС" и ООО "Идея" договор от 01.10.2012 г. N 10/01 купли-продажи лесопродукции (т. 5, л.д. 37) является договором переработки хлыстов, а не договором купли-продажи, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку буквальный анализ содержания указанного договора купли-продажи не позволяет сделать вывод о возможности применения его по аналогии с договором переработки.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" марта 2016 года по делу N А19-16901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 04АП-2538/2016 ПО ДЕЛУ N А19-16901/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А19-16901/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по делу N А19-16901/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (ОГРН 1093804001114, ИНН 3804044194; место нахождения: 665700, Иркутская обл., Братск г., Центральный жилой район, Космонавтов б-р, 34, 45) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Александра Невского ул., 78) о признании недействительными решений от 26.08.2015 г.,
суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филатова Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Киренской Е.Г.,
- от заявителя: Мишин А.Ю., представитель по доверенности от 12.11.2015;
- от заинтересованного лица: Жилкина Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015, Фисюк А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Иркутской таможни от 26.08.2015 г. N 10607000/400/260815/Т0013 по результатам камеральной таможенной проверки и от 26.08.2015 г. N 10607000/260815/0328/39 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда первой инстанции от 21 марта 2016 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" предусмотренных законом запретов и ограничений, неправомерного применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку по итогам камеральной таможенной проверки установлен факт представления декларантом недействительных документов о приобретении товара на внутреннем рынке, так как договорные отношения между Обществом и указанным в разовых лицензиях арендатором лесных участков по поводу передачи заявителю пиловочника хвойных пород (сосна) в объеме 5 700 куб. м не имели место.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил утративший силу нормативно- правовой акт (утв. Постановлением Правительства N 779 Правила), который в том числе противоречит нормам международного договора, стороной которого является Россия; довод Арбитражного суда Иркутской области о том, что факт приобретения обществом товаров (лесоматериала) у арендатора лесного участка не подтвержден, опровергается материалами дела; суд не принял во внимание, что разовые экспортные лицензии являются достоверными и действительными, ни кем не оспоренные; суд не учел, что любой экспортируемый товар классифицируется согласно единой товарной номенклатуре, в данном случае ТН ВЭД ТС.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2016.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 23.04.2012 г. N MZL-SK-999, заключенного между ООО "ОПТИМА-ЛЕС" (продавец), Российская Федерация и Маньчжурской компанией по экспортной и импортной торговле "ШЭН КАЙ (покупатель), КНР заключен контракт N MZL-SK-999 (т. 4, л.д. 2-3), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - купить и оплатить лесоматериалы (круглый лес, пиломатериал), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта на условиях поставки DAF - ст. Забайкальск, Общество по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607090/270912/0017027, N 10607090/280912/0017184, N 10607090/021012/0017326, N 10607090/051012/0017526, N 10607090/151012/0018034, N 10607090/251012/0018713, N 10607090/071112/0019393, N 10607090/091112/0019590, N 10607090/161112/0020021, N 10607090/201112/0020205, N 10607090/271112/0020679, N 10607090/101212/0021568, N 10607090/270912/0017030, N 10607090/011012/0017219, N 10607090/021012/0017342, N 10607090/121012/0017932, N 10607090/191012/0018354, N 10607090/021112/0019139, N 10607090/081112/0019474, N 10607090/131112/0019770, N 10607090/191112/0020149, N 10607090/201112/0020236, N 10607090/301112/0020954, N 10607090/111212/0021629, N 10607090/260912/0016986, N 10607090/280912/0017172, N 10607090/021012/0017301, N 10607090/031012/0017442, N 10607090/121012/0017959, N 10607090/251012/0018710, N 10607090/061112/0019271, N 10607090/091112/0019520, N 10607090/141112/0019814, N 10607090/191112/0020154, N 10607090/211112/0020344, N 10607090/051212/0021231, N 10607090/241212/0022450, N 10607090/261212/0022606, N 10607090/281212/0022793 задекларировало лесоматериалы хвойных пород в объеме 5 631,64 куб. м (с учетом коры): пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L" неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 4403 20 310 1, объемом 986,33 куб. м; пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L" неокоренный, бревна без черновой обработки не обработанный консервантом, код ТН ВЭД ТС - 4403 20 310 2, объемом 4645,31 куб. м.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеназванных ДТ в качестве изготовителя направленных на экспорт лесоматериалов указано Закрытое акционерное общество "Росспецстрой-3".
В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения об изготовителе лесоматериалов, декларантом представлены: договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 (т. 3, л.д. 63, 67), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (покупатель) и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" (поставщик), по условия которого поставщик обязуется передать покупателю в установленные сроки пиловочник хвойных пород (сосна) в объеме 5 700 куб. м; разовые лицензии Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 (т. 3, л.д. 54-62).
В графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" вышеуказанных ДТ декларантом заявлены сведения о разовых лицензиях Минпромторга России N 284RU12038020202135 (период действия с 21.09.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 1 000 куб. м код товара 4403 20 310 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м, N 284RU12038000136 (период действия с 21.09.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 3 000 куб. м, код товара 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, N 284RU12038000449 (период действия с 13.11.2012 г. по 31.12.2012 г.) на 1 700 куб. м, код товара 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, описание товара - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, неокоренные, ГОСТ 9463-88, сорт 1,2,3.
На основании вышеуказанных документов, в том числе разовых лицензий Минпромторга России, Обществом в отношении декларируемого по ДТ товара применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости.
В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, продекларированных Обществом по указанным ДТ (акт проверки от 26.08.2015 т. 3 л.д. 21-32) по результатам которой Иркутской таможней принято решение от 26.08.2015 г. N 10607000/400/260815/Т0013 о применении в отношении продекларированных Обществом товаров вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 Евро, которым сумма подлежащих уплате за товар таможенных платежей (с учетом ранее уплаченных) определена в размере 12 311 635 рублей 83 копейки без учета пени.
Как следует из акта проверки от 26.08.2015 (т. 3 л.д. 21-32) Иркутская таможня пришла к следующим выводам:
- - при таможенном декларировании товаров в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе товаров;
- - при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 на поставку пиловочника хвойных пород в объеме 5 700 кв. м, который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся;
- - при получении лицензий Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 Обществом для подтверждения условий выдачи лицензий представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 на поставку пиловочника хвойных пород в объеме 5 700 кв. м, который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся;
- - правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена, лицензии Минпромторга России N 284RU12038020202135, N 284RU12038000136, N 284RU12038000449 не могут быть применены в отношении проверяемых лесоматериалов;
- - решения Братского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым товарам не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза.
Обстоятельства выявления недостоверных сведений о производителе товара, неправомерного применения Обществом лицензий Минпромторга РФ и ставки вывозной таможенной пошлины 15% послужили также основанием вынесения решения Иркутской таможни от 26.08.2015 г. N 10607000/260815/0328/39 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Общество, полагая, что названные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил утративший силу нормативно-правовой акт - Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе", который, по мнению заявителя, в том числе противоречит нормам международного договора, стороной которого является Российская Федерация, а также доводы о том, что данными Правилами не предусмотрена необходимость предоставления для получения экспортной лицензии договоров купли-продажи, заключенного с арендатором лесного участка и необоснованном применении судом первой инстанции редакции Правил N 779, действовавшей до 05.11.2013, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз" и Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" являются действующими на настоящий момент и не являются в установленном порядке признанными противоречащими какому-либо международному договору который подписан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами 7 государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 г. N 169 включены, в том числе, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.
Согласно п. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов; таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашения от 25.01.2008 г. "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
- Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" данный Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1);
- - ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3);
- - в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации.
К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36 указанного Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 г. N 756 (действовавшим в спорный период и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 г. N 754) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные Обществом. Ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; при наличии лицензии, выданной компетентным органом - 15%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, при получении лицензий Минпромторга России, а также при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ в качестве документа, подтверждающего сведения об изготовителе, заявленные в графе 31 ДТ, Обществом представлен договор от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2, по условиям которого Закрытое акционерное общество "Росспецстрой-3" (поставщик) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" (покупатель) пиловочник хвойных пород (сосна) в объеме около 5 700 куб. м который фактически между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" и Закрытым акционерным обществом "Росспецстрой-3" не заключался и не исполнялся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами не предусмотрена необходимость представления для получения экспортной лицензии договора купли-продажи, заключенного с арендатором лесного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела, лицензии заявителю выданы 21.09.2012, что свидетельствует о том, что выдавались они по правилам, действовавшим на указанную дату.
В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779, лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
Как следует из п. 12 Правил для оформления лицензии заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику 12 внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь редакцией правил действовавшей на 21.09.2012, пришел к выводу о том, что разовая лицензия, позволяющая использовать выделенную тарифную квоту на вывоз сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, выдается Минпромторгом России участникам внешнеторговой деятельности для вывоза только тех лесоматериалов, которые либо были заготовлены заявителем на арендованном им лесном участке, либо были приобретены им у арендатора такого участка, с которым у него был заключен договор купли-продажи.
На основании указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на лесоматериалы, сведения, о заготовке которых не указывались заявителем при получении лицензии, либо не были приобретены им у арендатора лесного участка, с которым был заключен представленный для получения лицензии договор купли-продажи, действие разовой лицензии не распространяется.
В данном случае Обществу оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесных участков, а как лицу, купившему товары по договору купли-продажи у арендатора лесных участков - Закрытое акционерное общество Росспецстрой-3" и представленного в Минпромторга России в обоснование получения лицензий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не приняты во внимание примененные заявителем разовые экспортные лицензии отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что вывезенная с территории Российской Федерации лесопродукция, была приобретена по представленному в Минпромторг России договору купли-продажи, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что на данную продукцию не распространяется применение льготных ставок таможенных пошлин.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у декларанта разовых лицензий Минпромторга России, о возникновении у Общества права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% не свидетельствует, поскольку таким основания является только вывоз продукции приобретенной непосредственно по документам, представленным в Минпромторг России для получения таких лицензий.
Пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 г. по делу N 4404/13 пункт 10 Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Следовательно, доводы Общества в апелляционной жалобе о необходимости применения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779, в редакции, действующей на дату судебного разбирательства, не основаны на нормах таможенного законодательства, поскольку при получении разовых лицензий Общество должно было руководствоваться законодательством, действующим на момент регистрации деклараций.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела факта приобретения Обществом товаров (лесоматериала) у арендатора лесного участка, по следующим основаниям.
Как указано Обществом, ООО "ОПТИМА-ЛЕС" приобрело у арендатора лесного участка ЗАО "Росспецстрой-3" хлысты хвойных пород на основании договора поставки от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2. Как указано в апелляционной жалобе, реальность и исполненность данной сделки подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и показаниями руководителя Общества, показаниями руководителя и главного бухгалтера ЗАО "Росспецстрой-3".
Оценивая указанное суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из протокола допроса генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" Кондратий В.П. от 17.04.2014 г. (том 5, листы дела 3-7), хлысты хвойных пород (сосна) в количестве 5 700 куб. м, приобретенные у Закрытого акционерного общества "Росспецстрой-3" по договору поставки от 11.09.2012 г. N 11-09-12/2 по цене 100 рублей за куб. м в полном объеме были проданы Обществу с ограниченной ответственностью "Идея".
Данное обстоятельство подтверждается: договором от 01.10.2012 г. N 10/01 купли-продажи лесопродукции (том 5, лист дела 37), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" реализует Обществу с ограниченной ответственностью "Идея" хлысты хвойных пород (сосна) в объеме примерно 5 700 куб. м по цене 130 руб.; счетами-фактурами на отгрузку хлыстов хвойных пород (сосна) и товарными накладными (том 5, листы дела 39-44).
При таких обстоятельствах, в связи с реализацией третьему лицу лесоматериалов, ранее приобретенных на внутреннем рынке Российской Федерации у Закрытого акционерного общества "Росспецстрой-3", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ЛЕС" утратило право применения тарифных квот по лицензиям N 284RU12038000135, N 284RU12038000135, N 284RU12038000449.
Довод Общества о том, что заключенный между ООО "ОПТИМА-ЛЕС" и ООО "Идея" договор от 01.10.2012 г. N 10/01 купли-продажи лесопродукции (т. 5, л.д. 37) является договором переработки хлыстов, а не договором купли-продажи, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку буквальный анализ содержания указанного договора купли-продажи не позволяет сделать вывод о возможности применения его по аналогии с договором переработки.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" марта 2016 года по делу N А19-16901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)