Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты на основании того, что не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документ о внесении изменений в декларацию на товары.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- Курской таможни 305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а ОГРН 1024600942904 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
- Акционерного общества "Тандер" 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5 (ОГРН 1022301598549) Кольцова А.А. - представителя по дов. 1-13/306 от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи: Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-3753/2015,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (в настоящее время - АО "Тандер", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ N 10108082/130314/0001804, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни КДТ от 12.08.2014 N 10108082/130314/0001804, о признании недействительными решения Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, решения от 22.01.2015 N 18-39/809 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/130314/0001804, об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481 858,52 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Курская таможня выражает несогласие с решением Арбитражного суда Курской области и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Считает, что выводы, изложенные в данных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы таможенного органа не обоснованы и направлены на переоценку указанных обстоятельств. Просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Рассматривая заявление Общества о восстановлении процессуального срока установленного, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Судами установлено, что таможенный пост Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни, не согласившись с указанной Обществом в декларации на товары N 10108082/130314/0001804 классификацией товара, предполагающей предоставление тарифных преференций, принял решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, на основании которого декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций.
Форма корректировки декларации на товары (КДТ1) по декларации на товары N 10108082/130314/0001804 была заполнена таможенным органом 12.08.2014.
Денежные средства в сумме 481 858,52 руб. были списаны за счет авансовых платежей Общества, о чем оно узнало только после получения на соответствующий запрос письма таможенного органа о предоставлении информации от 16.09.2014 N 18-49/14183, к которому был приложен отчет о расходовании денежных средств за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.
Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исчисленных по КДТ1 от 12.08.2014 по ДТ N 10108082/130314/0001804 с приложением предусмотренных таможенным законодательством документов, а также жалоба N 557-10/2 от 30.12.2014 на действия таможенного органа по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТN 10108082/130314/0001804, выразившееся в заполнении таможенным органом КДТ1 поступили в таможенный орган 20.01.2015.
Посчитав, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документ о внесении изменений в декларацию на товары, 22.01.2015 Курской таможней принято решение N 18-39/809 о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения.
Решение Курской таможни от 22.01.2015 N 18-39/809 об оставлении заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/130314/0001804, было вручено Обществу 28.01.2015, что подтверждается почтовым конвертом и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.
Приложенная к заявлению жалоба на действия таможенного поста Орловский Курской таможни таможенным органом рассмотрена не была и возвращена совместно с иными документами, приложенными к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
С заявлением в Арбитражный суд Курской области Общество обратилось 27.04.2015. Однако, учитывая, что Обществом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора и направлению заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств, а также обжалованию действий таможни, то суды в совокупности с предметом рассматриваемого требования, восстановили срок для оспаривания решения Курской таможни от 14.07.2014. В отношении остальных требований суды пришли к выводу о соблюдении срока для обращения в арбитражный суд.
Суды правильно указали, что срок для обращения в суд с требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 481 858,52 руб., учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), составляет три года.
По мнению арбитражного суда округа, исходя из сложившейся судебной практики, несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к государственному органу, не является препятствием для юридической оценки действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших к появлению имущественного требования, за исключением случаев, когда нормативными актами установлена специальная досудебная процедура определенных действий для самого юридического лица.
Установив, что оспариваемые действия и решения Курской таможни являются следствием имущественного иска Общества, иск заявлен в пределах трехлетнего срока давности, Обществом соблюдена была специальная досудебная процедура, связанная с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то суды обоснованно исследовали все обстоятельства связанные с возникновением у Общества права на возврат из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.
Исследуя доводы Общества о недействительности решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22 и о незаконности действий таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по декларации на товары N 10108082/130314/0001804, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни формы корректировки декларации на товары (КДТ1), суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Статья 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает возможность предоставления льгот по уплате таможенных платежей, в частности тарифных преференций.
При этом таможенный орган в рамках осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров и соблюдения условий предоставления тарифных преференций принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (пункты 5, 8, 13 - 16, 19, 20, 21 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций".
Пунктом 18 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" предусмотрено, что в соответствии с принятыми решениями о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций на основании статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявленные в ДТ сведения при необходимости подлежат в установленном порядке изменению.
Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO" (Сербия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (молодые сыры): невыдержанный (невызревший) "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс % в упаковках по 450 г - 9936 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак премьера вкуса; сыр мягкий не выдержанный (невызревший) "Сербская брынза" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс % в упаковках по 250 г - 3600 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак Сербская брынза.
На таможенный пост Курской таможни в отношении ввезенного сыра была представлена декларация на товары N 10108082/130314/0001804.
Согласно графе 31 декларации товар определен как молодые сыры, а согласно графе 33 данной декларации Обществом определен код ТН ВЭД ввезенного товара - 0406 10 200 9. Товар задекларирован с предоставлением тарифной преференции в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории в рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерации и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в форме освобождения от ввозной таможенной пошлины. Указанная декларация имеет отметку "Выпуск разрешен" от 14.03.2014.
Таможенным постом Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни проведена проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в отношении ввезенных товаров.
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом был неправильно определен код ТН ВЭД на ввезенный сыр "Премьер оф тейст брынза классическая". В связи с чем, по результатам проверки достоверности сведений, заявленных Обществом в декларации на товар N 10108082/130314/0001804, сыру "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 г - 9936 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак премьера вкуса, таможенным постом Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, на основании которого декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций.
14.07.2014 ОТО и ТК N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором указано на необходимость внести изменения и дополнения в декларацию на товары N 10108082/130314/0001804 и представить КДТ.
29.07.2014 ОТО и ТК N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
На основании принятых решений 12.08.2014 таможенным органом была заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ1) по декларации на товары N 10108082/130314/0001804, в которой ввезенному сыру "Премьер оф тейст брынза классическая" был присвоен иной код ТН ВЭД 0406 90 930 0 - "сыры прочие с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 72 мас%", подпадающий под исключения из перечня товаров, освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины.
В связи с чем, Обществу доначислена таможенная пошлина в размере 481 858,52 руб. Сумма в размере 481 858,52 руб. отражена в КДТ1 как сумма, подлежащая взысканию.
Из пояснений к группе 04 раздела V ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендация от 12.03.2013 N 4) следует, что в товарную позицию 0406 включаются молодые сыры (включая сыр, изготовленный из молочной сыворотки или пахты) и творог.
Молодые сыры представляют собой недозрелые или невыдержанные сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления (например, Рикотта, Броччо, Коттедж, Сливочный, Моцарелла).
При этом к товарной подсубпозиции 0406 10 ТН ВЭД относится молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры, и творог.
Таким образом, из содержания описания спорной товарной позиции следует, что к ней относятся молодые сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления, при производстве которых отсутствует стадия созревания, а в изготовленном продукте до его отгрузки покупателю процессы созревания отсутствуют либо не завершены.
В подсубпозицию 0406 90 9300 ТН ВЭД, указанную таможенным органом в корректировке декларации на товар, включаются прочие сыры более 72 мас.%.
Из писем производителя спорного товара от 11.02.2014 и от 28.11.2014 следует, что сыр мягкий "Премьер оф тейст брынза классическая" является сыром невыдержанным (невызревшим) и производится на современной производственной линии путем ультрафильтрации пастеризованного коровьего молока с последующим внесением закваски, технологический процесс производства этого сыра является ускоренным, не требующим выдерживания (созревания), сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса производства, при этом технологические процессы с выдерживанием (созреванием) данных сыров в течение 20 - 60 дней после окончания процесса их производства производителем не используется ввиду больших временных и финансовых затрат, технологической и коммерческой политикой производителя. Процесс выдержки молока (созревание) в целях обеспечения достижения определенных органолептических, микробиологических, физико-химических или структурно-механических свойств в данном производстве отсутствует. Помещение сыра в холодильную установку осуществляется в целях медленного остывания и складирования перед отгрузкой, при этом срок пребывания сыра в коробках в холодильной установке, как правило, не превышает 2 - 3 дней.
Кроме того, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900168 установлено, что ввезенные Обществом сыры представляют собой молодые сыры, недозрелые и невыдержанные.
Поэтому суды обоснованно указали, что материалами дела подтверждается, что спорный продукт готов к употреблению вскоре после изготовления и не проходит стадию созревания.
Оценивая, представленное Курской таможней в материалы дела заключение таможенного эксперта от 29.05.2014 N 113-10/334, подготовленное Экспертно-исследовательским отделом N 1 (г. Курск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - Региональный филиал г. Брянск, суды указали, что факт нахождения сыра мягкого "Премьер оф тейст брынза классическая" в рассоле, не может в отсутствие доказательств означать, что он проходит стадию созревания.
ГОСТ Р 53421-2009 "Сыры рассольные. Технические условия", а также ГОСТ Р 52686 "Сыры. Общие технические условия" не содержат указания на то, что сыр, хранящийся в растворе солей, является, во всяком случае, зрелым сыром. Напротив, из содержания ГОСТ Р 52738-2007 следует, что к рассольным сырам могут быть отнесены сыры, не созревающие, но хранящиеся в растворе солей.
Также при рассмотрении настоящего спора судами обоснованно учтено, что товар, произведенный компанией Koncern "Farmakom М.В. AD Mlekara Sabac" (Сербия), неоднократно ввозился Обществом на таможенную территорию Таможенного союза, как по указанному внешнеторговому контракту, так и по иным контрактам с тем же продавцом, а правильность классификации товара по коду ТН ВЭД являлась предметом рассмотрения арбитражных судов.
Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10108082/46-38/22 было принято таможенным органом 14.07.2014, корректировка таможенной декларации произведена 12.08.2014 с указанием общей суммы, подлежащей взысканию в размере 481 858,52 руб., данная сумма была списана таможенным органом из сумм, ранее поступивших в качестве авансовых платежей.
При этом факт списания денежных средств по КДТ1 по ДТ N 10108082/130314/0001804 подтвержден отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 14.09.2014, в строках 42 и 44 которого указано, что по ДТ N 10108082/130314/0001804 по платежу вида "2010" списано 438 053,20 руб., по платежу вида "5010" списано 43 805,32 руб. соответственно, что составляет 481 858,52 руб.
В связи с тем, что решение таможенного органа о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, влияющее на исчисление таможенных платежей, равно как и действия по изменению кода признаны незаконными, таможенные пошлины в рассматриваемом случае обоснованно квалифицированы судами как излишне взысканные.
Судами верно указано, что применительно к рассматриваемому спору неправильная классификация ввозимых товаров явилось следствием неправомерных действий таможни, при том, что декларантом изначально был указан правильный код товара. В этой связи, требование таможни о необходимости совершения декларантом действий по корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Данные действия должны быть совершены самим таможенным органом. Несовершение данных действий таможенным органом обоснованно квалифицировано судами как бездействие в возврате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.
Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.
Все доводы Курской таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А35-3753/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф10-4042/2016 ПО ДЕЛУ N А35-3753/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций, оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты на основании того, что не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документ о внесении изменений в декларацию на товары.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А35-3753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- Курской таможни 305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а ОГРН 1024600942904 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
- Акционерного общества "Тандер" 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5 (ОГРН 1022301598549) Кольцова А.А. - представителя по дов. 1-13/306 от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи: Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-3753/2015,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (в настоящее время - АО "Тандер", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ N 10108082/130314/0001804, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни КДТ от 12.08.2014 N 10108082/130314/0001804, о признании недействительными решения Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, решения от 22.01.2015 N 18-39/809 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/130314/0001804, об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481 858,52 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Курская таможня выражает несогласие с решением Арбитражного суда Курской области и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Считает, что выводы, изложенные в данных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы таможенного органа не обоснованы и направлены на переоценку указанных обстоятельств. Просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Рассматривая заявление Общества о восстановлении процессуального срока установленного, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Судами установлено, что таможенный пост Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни, не согласившись с указанной Обществом в декларации на товары N 10108082/130314/0001804 классификацией товара, предполагающей предоставление тарифных преференций, принял решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, на основании которого декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций.
Форма корректировки декларации на товары (КДТ1) по декларации на товары N 10108082/130314/0001804 была заполнена таможенным органом 12.08.2014.
Денежные средства в сумме 481 858,52 руб. были списаны за счет авансовых платежей Общества, о чем оно узнало только после получения на соответствующий запрос письма таможенного органа о предоставлении информации от 16.09.2014 N 18-49/14183, к которому был приложен отчет о расходовании денежных средств за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.
Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исчисленных по КДТ1 от 12.08.2014 по ДТ N 10108082/130314/0001804 с приложением предусмотренных таможенным законодательством документов, а также жалоба N 557-10/2 от 30.12.2014 на действия таможенного органа по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТN 10108082/130314/0001804, выразившееся в заполнении таможенным органом КДТ1 поступили в таможенный орган 20.01.2015.
Посчитав, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документ о внесении изменений в декларацию на товары, 22.01.2015 Курской таможней принято решение N 18-39/809 о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения.
Решение Курской таможни от 22.01.2015 N 18-39/809 об оставлении заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ N 10108082/130314/0001804, было вручено Обществу 28.01.2015, что подтверждается почтовым конвертом и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.
Приложенная к заявлению жалоба на действия таможенного поста Орловский Курской таможни таможенным органом рассмотрена не была и возвращена совместно с иными документами, приложенными к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
С заявлением в Арбитражный суд Курской области Общество обратилось 27.04.2015. Однако, учитывая, что Обществом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора и направлению заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств, а также обжалованию действий таможни, то суды в совокупности с предметом рассматриваемого требования, восстановили срок для оспаривания решения Курской таможни от 14.07.2014. В отношении остальных требований суды пришли к выводу о соблюдении срока для обращения в арбитражный суд.
Суды правильно указали, что срок для обращения в суд с требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 481 858,52 руб., учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), составляет три года.
По мнению арбитражного суда округа, исходя из сложившейся судебной практики, несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к государственному органу, не является препятствием для юридической оценки действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших к появлению имущественного требования, за исключением случаев, когда нормативными актами установлена специальная досудебная процедура определенных действий для самого юридического лица.
Установив, что оспариваемые действия и решения Курской таможни являются следствием имущественного иска Общества, иск заявлен в пределах трехлетнего срока давности, Обществом соблюдена была специальная досудебная процедура, связанная с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то суды обоснованно исследовали все обстоятельства связанные с возникновением у Общества права на возврат из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.
Исследуя доводы Общества о недействительности решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22 и о незаконности действий таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по декларации на товары N 10108082/130314/0001804, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни формы корректировки декларации на товары (КДТ1), суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Статья 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает возможность предоставления льгот по уплате таможенных платежей, в частности тарифных преференций.
При этом таможенный орган в рамках осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров и соблюдения условий предоставления тарифных преференций принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (пункты 5, 8, 13 - 16, 19, 20, 21 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций".
Пунктом 18 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" предусмотрено, что в соответствии с принятыми решениями о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций на основании статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявленные в ДТ сведения при необходимости подлежат в установленном порядке изменению.
Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO" (Сербия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (молодые сыры): невыдержанный (невызревший) "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс % в упаковках по 450 г - 9936 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак премьера вкуса; сыр мягкий не выдержанный (невызревший) "Сербская брынза" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5 масс % в упаковках по 250 г - 3600 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак Сербская брынза.
На таможенный пост Курской таможни в отношении ввезенного сыра была представлена декларация на товары N 10108082/130314/0001804.
Согласно графе 31 декларации товар определен как молодые сыры, а согласно графе 33 данной декларации Обществом определен код ТН ВЭД ввезенного товара - 0406 10 200 9. Товар задекларирован с предоставлением тарифной преференции в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории в рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерации и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в форме освобождения от ввозной таможенной пошлины. Указанная декларация имеет отметку "Выпуск разрешен" от 14.03.2014.
Таможенным постом Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни проведена проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в отношении ввезенных товаров.
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом был неправильно определен код ТН ВЭД на ввезенный сыр "Премьер оф тейст брынза классическая". В связи с чем, по результатам проверки достоверности сведений, заявленных Обществом в декларации на товар N 10108082/130314/0001804, сыру "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 г - 9936 кг изготовитель Koncern farmakom m.b. Ad mlecara sabac, товарный знак премьера вкуса, таможенным постом Орловский (ОТО и ТК N 2) Курской таможни принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, на основании которого декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций.
14.07.2014 ОТО и ТК N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором указано на необходимость внести изменения и дополнения в декларацию на товары N 10108082/130314/0001804 и представить КДТ.
29.07.2014 ОТО и ТК N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
На основании принятых решений 12.08.2014 таможенным органом была заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ1) по декларации на товары N 10108082/130314/0001804, в которой ввезенному сыру "Премьер оф тейст брынза классическая" был присвоен иной код ТН ВЭД 0406 90 930 0 - "сыры прочие с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 72 мас%", подпадающий под исключения из перечня товаров, освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины.
В связи с чем, Обществу доначислена таможенная пошлина в размере 481 858,52 руб. Сумма в размере 481 858,52 руб. отражена в КДТ1 как сумма, подлежащая взысканию.
Из пояснений к группе 04 раздела V ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендация от 12.03.2013 N 4) следует, что в товарную позицию 0406 включаются молодые сыры (включая сыр, изготовленный из молочной сыворотки или пахты) и творог.
Молодые сыры представляют собой недозрелые или невыдержанные сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления (например, Рикотта, Броччо, Коттедж, Сливочный, Моцарелла).
При этом к товарной подсубпозиции 0406 10 ТН ВЭД относится молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры, и творог.
Таким образом, из содержания описания спорной товарной позиции следует, что к ней относятся молодые сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления, при производстве которых отсутствует стадия созревания, а в изготовленном продукте до его отгрузки покупателю процессы созревания отсутствуют либо не завершены.
В подсубпозицию 0406 90 9300 ТН ВЭД, указанную таможенным органом в корректировке декларации на товар, включаются прочие сыры более 72 мас.%.
Из писем производителя спорного товара от 11.02.2014 и от 28.11.2014 следует, что сыр мягкий "Премьер оф тейст брынза классическая" является сыром невыдержанным (невызревшим) и производится на современной производственной линии путем ультрафильтрации пастеризованного коровьего молока с последующим внесением закваски, технологический процесс производства этого сыра является ускоренным, не требующим выдерживания (созревания), сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса производства, при этом технологические процессы с выдерживанием (созреванием) данных сыров в течение 20 - 60 дней после окончания процесса их производства производителем не используется ввиду больших временных и финансовых затрат, технологической и коммерческой политикой производителя. Процесс выдержки молока (созревание) в целях обеспечения достижения определенных органолептических, микробиологических, физико-химических или структурно-механических свойств в данном производстве отсутствует. Помещение сыра в холодильную установку осуществляется в целях медленного остывания и складирования перед отгрузкой, при этом срок пребывания сыра в коробках в холодильной установке, как правило, не превышает 2 - 3 дней.
Кроме того, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900168 установлено, что ввезенные Обществом сыры представляют собой молодые сыры, недозрелые и невыдержанные.
Поэтому суды обоснованно указали, что материалами дела подтверждается, что спорный продукт готов к употреблению вскоре после изготовления и не проходит стадию созревания.
Оценивая, представленное Курской таможней в материалы дела заключение таможенного эксперта от 29.05.2014 N 113-10/334, подготовленное Экспертно-исследовательским отделом N 1 (г. Курск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - Региональный филиал г. Брянск, суды указали, что факт нахождения сыра мягкого "Премьер оф тейст брынза классическая" в рассоле, не может в отсутствие доказательств означать, что он проходит стадию созревания.
ГОСТ Р 53421-2009 "Сыры рассольные. Технические условия", а также ГОСТ Р 52686 "Сыры. Общие технические условия" не содержат указания на то, что сыр, хранящийся в растворе солей, является, во всяком случае, зрелым сыром. Напротив, из содержания ГОСТ Р 52738-2007 следует, что к рассольным сырам могут быть отнесены сыры, не созревающие, но хранящиеся в растворе солей.
Также при рассмотрении настоящего спора судами обоснованно учтено, что товар, произведенный компанией Koncern "Farmakom М.В. AD Mlekara Sabac" (Сербия), неоднократно ввозился Обществом на таможенную территорию Таможенного союза, как по указанному внешнеторговому контракту, так и по иным контрактам с тем же продавцом, а правильность классификации товара по коду ТН ВЭД являлась предметом рассмотрения арбитражных судов.
Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10108082/46-38/22 было принято таможенным органом 14.07.2014, корректировка таможенной декларации произведена 12.08.2014 с указанием общей суммы, подлежащей взысканию в размере 481 858,52 руб., данная сумма была списана таможенным органом из сумм, ранее поступивших в качестве авансовых платежей.
При этом факт списания денежных средств по КДТ1 по ДТ N 10108082/130314/0001804 подтвержден отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 14.09.2014, в строках 42 и 44 которого указано, что по ДТ N 10108082/130314/0001804 по платежу вида "2010" списано 438 053,20 руб., по платежу вида "5010" списано 43 805,32 руб. соответственно, что составляет 481 858,52 руб.
В связи с тем, что решение таможенного органа о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 N 10108082-46-38/22, влияющее на исчисление таможенных платежей, равно как и действия по изменению кода признаны незаконными, таможенные пошлины в рассматриваемом случае обоснованно квалифицированы судами как излишне взысканные.
Судами верно указано, что применительно к рассматриваемому спору неправильная классификация ввозимых товаров явилось следствием неправомерных действий таможни, при том, что декларантом изначально был указан правильный код товара. В этой связи, требование таможни о необходимости совершения декларантом действий по корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Данные действия должны быть совершены самим таможенным органом. Несовершение данных действий таможенным органом обоснованно квалифицировано судами как бездействие в возврате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.
Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.
Все доводы Курской таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А35-3753/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)