Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Харитонов К.Н. - доверенность от 18.11.2015;
- от ответчика (должника): Жуков А.А. - доверенность от 26.05.2016;
- Болотин В.Ф. - доверенность от 02.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16629/2016) ООО "Стар Топ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу N А56-87397/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг"
к ООО "Стар Топ"
о взыскании задолженности и неустойки
по встречному иску ООО "Стар Топ"
ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг"
о взыскании неосновательного обогащения
Общество с ограниченной ответственностью "Таможня.Логистика.Консалтинг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная 9 корп. 1 оф. 223, ОГРН 1099847020162 (далее - ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Топ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д. 73, к. 11, лит. АД, оф. 221, ОГРН 1127847216639 (далее - ООО "Стар Топ") о взыскании 390 000 руб. задолженности, 171 600 руб. неустойки по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 0492/01-14-087 от 07.03.2014.
Определением суда от 20.04.2016 принято встречное исковое заявление ООО "Стар Топ" о взыскании с ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 0492/01-14-087 от 07.03.2014.
Решением суда от 03.05.2016 с ООО "Стар Топ" в пользу ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" взыскано 390 000 руб. задолженности и 51 090 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Стар Топ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" осуществило авансовый платеж вопреки экономическим интересам ООО "Стар Топ" и его волеизъявлению.
В судебном заседании представитель ООО "Стар Топ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" (таможенный представитель) и ООО "Стар Топ" (участник ВЭД) заключен договор N 0492/01-14-087 от 07.03.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым участник ВЭД поручает таможенному представителю, а последний принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет участника ВЭД за вознаграждение таможенных операций, связанных с таможенным оформлением (в том числе декларированием) товаров и транспортных средств участника ВЭД, перемещаемых через таможенную границу, а также оказывает прочие услуги по поручению участника ВЭД от имени и за счет участника ВЭД либо от своего имени и за счет участника ВЭД.
В соответствии с пунктами 2.1.8 и пунктом 3.1 Договора участник ВЭД обязуется оплачивать оказанные таможенным представителем услуги.
Согласно пункту 2.1.10 Договора участник ВЭД обязуется оплачивать дополнительные расходы таможенного представителя, в том числе уплаченные таможенным представителем дополнительно начисленные таможенным органом таможенные платежи.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что возмещение понесенных расходов производится участником ВЭД в течение 5 банковских дней с момента получения участником ВЭД счета и акта оказанных услуг таможенного представителя.
В случае несвоевременного возмещения участником ВЭД понесенных таможенным представителем расходов таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате (пункт 4.4 Договора).
В рамках указанного Договора ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" от имени ООО "Стар Топ" оформило и подало ДТ 10216100/191114/0102670 от 19.11.2014, в графе 33 которой указан код товара 8441300000.
20.11.204 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТНВЭД, согласно которому в ходе проверки ДТ 10216100/191114/0102670 обнаружены признаки возможности недостоверности сведений о стоимости товаров либо их неподтвержденности. Таможенным органом в данном решении указано, что для выпуска товаров необходимо в срок до 29.11.2014 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно произведенному таможенным органом расчету на сумму 509 107,63 руб.
Платежным поручением N 1060 от 20.11.2014 ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" за ООО "Стар Топ" перечислило обеспечение таможенных платежей в сумме 510 000 руб.
Письмом от 26.11.2014 ООО "Стар Топ" сообщило ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" о том, что обязуется возместить расходы таможенного представителя, возникшие при выпуске ДТ 10216100/191114/0102670 в размере 509 107,63 руб. в срок до 26.12.2014.
После досмотра ввозимого товара (акт от 25.11.2014) по результатам проверки таможенным органом 26.11.2014 вынесено решение о классификации товара по коду 844180000.
ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" произведена корректировка декларации на товары, которая в целях выпуска товаров ООО "Стар Топ" на территорию РФ была представлена в таможенный орган (ДТ N 102161000/271114/0105563 с указанием кода товара 8441800000).
ООО "Стар Топ" возместило таможенному представителю понесенные им расходы частично в размере 116 855,15 руб.
22.09.2015 ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" направило в адрес ООО "Стар Топ" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору, приложив подписанный в одностороннем порядке Акт N УТ-5304 от 10.12.2014, счет и счет-фактуру.
Оставление ООО "Стар Топ" указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на то, что ООО "Стар Топ" в силу условий заключенного сторонами Договора обязано возмещать понесенные таможенным представителем расходы, в связи с чем, уплаченные ООО "Стар Топ" денежные средства в размере 116 855,15 руб. не являются неосновательным обогащением, удовлетворил первоначальные требования ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в части взыскания 390 000 руб. задолженности и 51 090 руб. неустойки, указав на неточность расчета неустойки, и отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).
Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.
Рассматривая дело, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил поручение ответчика на основании агентского договора, но не получил возмещение понесенных расходов в полном объеме.
Доводы подателя жалобы относительно того, что ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" осуществило авансовый платеж вопреки экономическим интересам ООО "Стар Топ" и его волеизъявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (а, соответственно, и таможенный представитель) обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. При этом в силу пункта 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
Для договоров о таможенном представительстве Законом N 311-ФЗ предусмотрены дополнительные правила об ответственности их участников. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг", как таможенный представитель, правомерно, во избежание негативных последствий отказа от выпуска товара, уплатило ввозные таможенные пошлины, налоги, согласно произведенному таможенным органом расчету на сумму 509 107,63 руб.
Обязанность ООО "Стар Топ" по возмещению расходов таможенного представителя, в том числе уплаченных таможенным представителем дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей, как правильно отметил суд первой инстанции, прямо предусмотрена условиями Договора (пункт 2.1.10).
Более того, понесенные таможенным представителем расходы в размере 509 107,63 руб. признаны ООО "Стар Топ" обоснованными, что подтверждается письмом от 26.11.2014, в соответствии с которым ООО "Стар Топ" обязуется в срок до 26.12.2014 возместить таможенному представителю расходы, возникшие при выпуске ДТ 10216100/191114/0102670.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС, пунктом 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что декларация на товары N 102161000/271114/0105563 была подана ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 27.11.2014, то есть на следующий день после предоставления ООО "Стар Топ" гарантийного письма.
Указанное обстоятельство и содержание гарантийного письма опровергают довод ООО "Стар Топ" о том, что он не согласовывал с таможенным представителем уплату таможенных платежей.
Впоследствии платежными поручениями N 536 от 21.08.2015, N 393 от 29.06.2015, N 610 от 23.09.2015 ООО "Стар Топ" оплатило ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. в качестве возмещения таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора участник ВЭД обязуется в течение 3- рабочих дней после получения акта оказанных услуг либо подписать акт, либо представить мотивированные возражения по акту. В случае нарушения указанного срока акт считается подписанным, а услуги таможенного представителя - оказанными надлежащим образом.
Доказательства направления участником ВЭД в адрес таможенного представителя мотивированных возражений по акту не представлены в материалы дела.
Кроме того, из представленного ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в суд апелляционной инстанции письма Северо-Западного таможенного Управления от 12.07.2016, следует, что СЗТУ 11.07.2016 принято решение об изменении предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в котором код товара 8441 30 000 0 признан ошибочным и изменен на код 8441 80 000 0.
Иные доводы, приведенные ООО "Стар Топ" в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания 390 000 руб. задолженности.
Кроме того, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" заявлено требование о взыскании с ООО "Стар Топ" 171 600 руб. неустойки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возмещения участником ВЭД понесенных таможенным представителем расходов таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2015 по 16.03.2016 составил 171 600 руб.
Суд первой инстанции, установив, что согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения акт N УТ-5304 от 10.12.2014, счет и счет-фактура направлены ООО "Стар Топ" 22.09.2015, исходя из положений пункта 3.3 Договора, предусматривающего возмещение расходов в течение 5 банковских дней с момента получения документов, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 51 090 руб. за период с 06.11.2015 по 16.03.2016.
Стороны не приводят доводов относительно законности и обоснованности решение суда в указанной части.
ООО "Стар Топ" было заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. неосновательного обогащения по Договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Стар Топ" не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.
Денежные средства в размере 116 855,15 руб. были перечислены ООО "Стар Топ" во исполнение принятых на себя обязательств по Договору. Доказательства направления таможенному представителю указания не вносить обеспечение уплаты таможенных платежей и приостановить выпуск товаров ООО "Стар Топ" согласно статье 65 АПК РФ не представило.
Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
В силе указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу N А56-87397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 13АП-16629/2016 ПО ДЕЛУ N А56-87397/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 13АП-16629/2016
Дело N А56-87397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Харитонов К.Н. - доверенность от 18.11.2015;
- от ответчика (должника): Жуков А.А. - доверенность от 26.05.2016;
- Болотин В.Ф. - доверенность от 02.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16629/2016) ООО "Стар Топ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу N А56-87397/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг"
к ООО "Стар Топ"
о взыскании задолженности и неустойки
по встречному иску ООО "Стар Топ"
ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможня.Логистика.Консалтинг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная 9 корп. 1 оф. 223, ОГРН 1099847020162 (далее - ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Топ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д. 73, к. 11, лит. АД, оф. 221, ОГРН 1127847216639 (далее - ООО "Стар Топ") о взыскании 390 000 руб. задолженности, 171 600 руб. неустойки по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 0492/01-14-087 от 07.03.2014.
Определением суда от 20.04.2016 принято встречное исковое заявление ООО "Стар Топ" о взыскании с ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 0492/01-14-087 от 07.03.2014.
Решением суда от 03.05.2016 с ООО "Стар Топ" в пользу ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" взыскано 390 000 руб. задолженности и 51 090 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Стар Топ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" осуществило авансовый платеж вопреки экономическим интересам ООО "Стар Топ" и его волеизъявлению.
В судебном заседании представитель ООО "Стар Топ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" (таможенный представитель) и ООО "Стар Топ" (участник ВЭД) заключен договор N 0492/01-14-087 от 07.03.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым участник ВЭД поручает таможенному представителю, а последний принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет участника ВЭД за вознаграждение таможенных операций, связанных с таможенным оформлением (в том числе декларированием) товаров и транспортных средств участника ВЭД, перемещаемых через таможенную границу, а также оказывает прочие услуги по поручению участника ВЭД от имени и за счет участника ВЭД либо от своего имени и за счет участника ВЭД.
В соответствии с пунктами 2.1.8 и пунктом 3.1 Договора участник ВЭД обязуется оплачивать оказанные таможенным представителем услуги.
Согласно пункту 2.1.10 Договора участник ВЭД обязуется оплачивать дополнительные расходы таможенного представителя, в том числе уплаченные таможенным представителем дополнительно начисленные таможенным органом таможенные платежи.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что возмещение понесенных расходов производится участником ВЭД в течение 5 банковских дней с момента получения участником ВЭД счета и акта оказанных услуг таможенного представителя.
В случае несвоевременного возмещения участником ВЭД понесенных таможенным представителем расходов таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате (пункт 4.4 Договора).
В рамках указанного Договора ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" от имени ООО "Стар Топ" оформило и подало ДТ 10216100/191114/0102670 от 19.11.2014, в графе 33 которой указан код товара 8441300000.
20.11.204 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТНВЭД, согласно которому в ходе проверки ДТ 10216100/191114/0102670 обнаружены признаки возможности недостоверности сведений о стоимости товаров либо их неподтвержденности. Таможенным органом в данном решении указано, что для выпуска товаров необходимо в срок до 29.11.2014 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно произведенному таможенным органом расчету на сумму 509 107,63 руб.
Платежным поручением N 1060 от 20.11.2014 ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" за ООО "Стар Топ" перечислило обеспечение таможенных платежей в сумме 510 000 руб.
Письмом от 26.11.2014 ООО "Стар Топ" сообщило ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" о том, что обязуется возместить расходы таможенного представителя, возникшие при выпуске ДТ 10216100/191114/0102670 в размере 509 107,63 руб. в срок до 26.12.2014.
После досмотра ввозимого товара (акт от 25.11.2014) по результатам проверки таможенным органом 26.11.2014 вынесено решение о классификации товара по коду 844180000.
ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" произведена корректировка декларации на товары, которая в целях выпуска товаров ООО "Стар Топ" на территорию РФ была представлена в таможенный орган (ДТ N 102161000/271114/0105563 с указанием кода товара 8441800000).
ООО "Стар Топ" возместило таможенному представителю понесенные им расходы частично в размере 116 855,15 руб.
22.09.2015 ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" направило в адрес ООО "Стар Топ" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору, приложив подписанный в одностороннем порядке Акт N УТ-5304 от 10.12.2014, счет и счет-фактуру.
Оставление ООО "Стар Топ" указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на то, что ООО "Стар Топ" в силу условий заключенного сторонами Договора обязано возмещать понесенные таможенным представителем расходы, в связи с чем, уплаченные ООО "Стар Топ" денежные средства в размере 116 855,15 руб. не являются неосновательным обогащением, удовлетворил первоначальные требования ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в части взыскания 390 000 руб. задолженности и 51 090 руб. неустойки, указав на неточность расчета неустойки, и отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).
Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.
Рассматривая дело, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил поручение ответчика на основании агентского договора, но не получил возмещение понесенных расходов в полном объеме.
Доводы подателя жалобы относительно того, что ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" осуществило авансовый платеж вопреки экономическим интересам ООО "Стар Топ" и его волеизъявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (а, соответственно, и таможенный представитель) обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. При этом в силу пункта 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
Для договоров о таможенном представительстве Законом N 311-ФЗ предусмотрены дополнительные правила об ответственности их участников. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг", как таможенный представитель, правомерно, во избежание негативных последствий отказа от выпуска товара, уплатило ввозные таможенные пошлины, налоги, согласно произведенному таможенным органом расчету на сумму 509 107,63 руб.
Обязанность ООО "Стар Топ" по возмещению расходов таможенного представителя, в том числе уплаченных таможенным представителем дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей, как правильно отметил суд первой инстанции, прямо предусмотрена условиями Договора (пункт 2.1.10).
Более того, понесенные таможенным представителем расходы в размере 509 107,63 руб. признаны ООО "Стар Топ" обоснованными, что подтверждается письмом от 26.11.2014, в соответствии с которым ООО "Стар Топ" обязуется в срок до 26.12.2014 возместить таможенному представителю расходы, возникшие при выпуске ДТ 10216100/191114/0102670.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС, пунктом 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что декларация на товары N 102161000/271114/0105563 была подана ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 27.11.2014, то есть на следующий день после предоставления ООО "Стар Топ" гарантийного письма.
Указанное обстоятельство и содержание гарантийного письма опровергают довод ООО "Стар Топ" о том, что он не согласовывал с таможенным представителем уплату таможенных платежей.
Впоследствии платежными поручениями N 536 от 21.08.2015, N 393 от 29.06.2015, N 610 от 23.09.2015 ООО "Стар Топ" оплатило ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. в качестве возмещения таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора участник ВЭД обязуется в течение 3- рабочих дней после получения акта оказанных услуг либо подписать акт, либо представить мотивированные возражения по акту. В случае нарушения указанного срока акт считается подписанным, а услуги таможенного представителя - оказанными надлежащим образом.
Доказательства направления участником ВЭД в адрес таможенного представителя мотивированных возражений по акту не представлены в материалы дела.
Кроме того, из представленного ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" в суд апелляционной инстанции письма Северо-Западного таможенного Управления от 12.07.2016, следует, что СЗТУ 11.07.2016 принято решение об изменении предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в котором код товара 8441 30 000 0 признан ошибочным и изменен на код 8441 80 000 0.
Иные доводы, приведенные ООО "Стар Топ" в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания 390 000 руб. задолженности.
Кроме того, ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" заявлено требование о взыскании с ООО "Стар Топ" 171 600 руб. неустойки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возмещения участником ВЭД понесенных таможенным представителем расходов таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2015 по 16.03.2016 составил 171 600 руб.
Суд первой инстанции, установив, что согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения акт N УТ-5304 от 10.12.2014, счет и счет-фактура направлены ООО "Стар Топ" 22.09.2015, исходя из положений пункта 3.3 Договора, предусматривающего возмещение расходов в течение 5 банковских дней с момента получения документов, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 51 090 руб. за период с 06.11.2015 по 16.03.2016.
Стороны не приводят доводов относительно законности и обоснованности решение суда в указанной части.
ООО "Стар Топ" было заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг" 116 855,15 руб. неосновательного обогащения по Договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Стар Топ" не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.
Денежные средства в размере 116 855,15 руб. были перечислены ООО "Стар Топ" во исполнение принятых на себя обязательств по Договору. Доказательства направления таможенному представителю указания не вносить обеспечение уплаты таможенных платежей и приостановить выпуск товаров ООО "Стар Топ" согласно статье 65 АПК РФ не представило.
Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
В силе указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу N А56-87397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.В.ЛУЩАЕВ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)