Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Выборгской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-113601/16,
принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по дов. от 31.01.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее - ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, Административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-851/2016 и представление от 28.04.2016 г. N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. заявление ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" удовлетворено.
Выборгская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее - Заявитель), действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/241015/0005773.
В соответствии с графой 31 ДТ N 10206100/241015/0005773 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 Г/СМ3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ. В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК: BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, количество: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия. В графе 33 ДТ N 10206100/241015/0005773 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
При проведении таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 25.10.2015 г. N 10206100/251015/000036). Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ).
По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 17.12.2015 г. N 036310. В обозначенном заключении эксперт в исследовательской части заключения указал, что "удельный вес полимера-основы пробы товара менее 0,94", а в заключении указал "удельный вес полимера-основы более 0,94".
Впоследствии в Выборгскую таможню было направлено письмо ЭКС ЦКТУ от 24.12.2015 г. N 03-06/07522 (о технической ошибке) с приложением Дополнения от 24.12.2015 г. к заключению таможенного эксперта N 036310 с указанием, что товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3..." идентифицирован как "полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3". 28.12.2015 на Торфяновский таможенный пост поступило ходатайство от генерального директора ООО "ТК Интерхимгруп" Н.Г. Зеленая от 28.12.2015 г. N 2812-2 (N 25-03/1962 от 28.12.2015 г.), о проведении повторной таможенной экспертизы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС в связи с не согласием с заключением таможенного эксперта по результатам первичной таможенной экспертизы.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства 29.12.2015 г. Таможней были направлены документы ЭКС ЦКТУ для проведения повторной таможенной экспертизы.
Согласно результатам таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 г. N 043808), повторно проведенной в отношении товара, ввезенного по внешнеторговому контракту от 05.07.2010 г. N 05/07/2010 и задекларированного ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 было установлено, что товар, задекларированный в указанной ДТ как: "Полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см..." идентифицирован как: "Полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/м3, наполненный техническим углеродом (сажей) в первичной форме (в гранулах)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 г. N 043221/2015, таможенный орган решил, что заявленные ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 сведения о химическом составе товара не соответствуют фактическим характеристикам товара, установленным повторной таможенной экспертизой. Недостоверное декларирование рассматриваемого товара повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 162573 руб. 88 коп.
Учитывая изложенное, Административный орган пришел к выводу, что Обществом при декларировании товара в ДТ N 10206100/241015/0005773 заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Субъективная сторона правонарушения, как указывает таможенный орган, выражена в непроявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.
Позиция таможенного органа аргументирована положениями статьи 187 ТК ТС, в соответствии с которыми при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под", таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем с разрешения таможенного органа, что в данном случае представителем ООО "ТБ "Трансэкспедиция" реализовано не было.
Таможенный орган счел, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были предприняты все меры, обеспечивающие соблюдение достоверного декларирования товаров таможенному органу.
По результатам административного расследования деяние Заявителя было классифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
26.04.2016 г. Заместителем начальника Выборгской таможни Чернявским В.М. вынесено обжалуемое постановление по делу N 10206000-851/2016, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ г. Москвы.
По факту принятия оспариваемого постановления Выборгской таможней вынесено представление от 28 апреля 2016 года N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Признавая оспариваемые постановление и представление незаконными, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции, в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см3 до 0,939 г/см3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. В письме поставщик также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3" с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и заявлялся в таможенной декларации.
В рамках настоящего дела от ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" поступило ходатайство о проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Определением от 01.11.2016 г. по настоящему делу назначена комиссионная химическая экспертиза товара, задекларированного по ДТ N 10206100/241015/005773 (проба товара, отобранная по акту отбора проб и образцов от 25.10.2015 г. N 10206100/251015/000036). Проведение данной экспертизы было поручено Центру судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета "ФАКТ" (140413, Московская область, г. Коломна, ул. Дачная, д. 17, тел. 8495 610-15-38, 8 916 246-78-26, 8 916 717-45-07). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом линейным с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированным, без содержания этилового спирта? 2. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3, наполненным техническим углеродом (сажей) в первичной форме (гранулах). 3. Определить количественный и качественный состав пробы товара (в мас. %)? 4. Определить содержание в массовых % звенья этилена, звенья сомономеров? 5. Является ли образец линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3? 6. Определить удельный вес полиэтилена без добавок?
Экспертным заключением от 16.12.2016 г. N 22/16 были сделаны следующие выводы: 1. Исследованная проба товара является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0,94 г/см3, наполненный сажей в форме гранул. 2. Исследованная проба товара не является полиэтиленом высокой плотности. 3. Исследованная проба по химическому составу представляет собой композицию на основе полиэтилена низкой плотности, наполненного техническим углеродом (сажей). Содержание технического углерода (сажи) составляет на уровне 2,0 мас%. 4. Содержание мономерных звеньев этилена свыше 95,0% 5. Исследованная проба товара является линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3, 6. Удельный вес полиэтилена без добавок менее 0,94 г/см3.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
Поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, требования Заявителя были удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-113601/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 09АП-19993/2017 ПО ДЕЛУ N А40-113601/16
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 09АП-19993/2017
Дело N А40-113601/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Выборгской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-113601/16,
принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по дов. от 31.01.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее - ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, Административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-851/2016 и представление от 28.04.2016 г. N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. заявление ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" удовлетворено.
Выборгская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее - Заявитель), действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/241015/0005773.
В соответствии с графой 31 ДТ N 10206100/241015/0005773 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 Г/СМ3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ. В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК: BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, количество: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия. В графе 33 ДТ N 10206100/241015/0005773 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
При проведении таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 25.10.2015 г. N 10206100/251015/000036). Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ).
По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 17.12.2015 г. N 036310. В обозначенном заключении эксперт в исследовательской части заключения указал, что "удельный вес полимера-основы пробы товара менее 0,94", а в заключении указал "удельный вес полимера-основы более 0,94".
Впоследствии в Выборгскую таможню было направлено письмо ЭКС ЦКТУ от 24.12.2015 г. N 03-06/07522 (о технической ошибке) с приложением Дополнения от 24.12.2015 г. к заключению таможенного эксперта N 036310 с указанием, что товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3..." идентифицирован как "полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3". 28.12.2015 на Торфяновский таможенный пост поступило ходатайство от генерального директора ООО "ТК Интерхимгруп" Н.Г. Зеленая от 28.12.2015 г. N 2812-2 (N 25-03/1962 от 28.12.2015 г.), о проведении повторной таможенной экспертизы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС в связи с не согласием с заключением таможенного эксперта по результатам первичной таможенной экспертизы.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства 29.12.2015 г. Таможней были направлены документы ЭКС ЦКТУ для проведения повторной таможенной экспертизы.
Согласно результатам таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 г. N 043808), повторно проведенной в отношении товара, ввезенного по внешнеторговому контракту от 05.07.2010 г. N 05/07/2010 и задекларированного ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 было установлено, что товар, задекларированный в указанной ДТ как: "Полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см..." идентифицирован как: "Полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/м3, наполненный техническим углеродом (сажей) в первичной форме (в гранулах)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 г. N 043221/2015, таможенный орган решил, что заявленные ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 сведения о химическом составе товара не соответствуют фактическим характеристикам товара, установленным повторной таможенной экспертизой. Недостоверное декларирование рассматриваемого товара повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 162573 руб. 88 коп.
Учитывая изложенное, Административный орган пришел к выводу, что Обществом при декларировании товара в ДТ N 10206100/241015/0005773 заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Субъективная сторона правонарушения, как указывает таможенный орган, выражена в непроявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.
Позиция таможенного органа аргументирована положениями статьи 187 ТК ТС, в соответствии с которыми при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под", таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем с разрешения таможенного органа, что в данном случае представителем ООО "ТБ "Трансэкспедиция" реализовано не было.
Таможенный орган счел, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были предприняты все меры, обеспечивающие соблюдение достоверного декларирования товаров таможенному органу.
По результатам административного расследования деяние Заявителя было классифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
26.04.2016 г. Заместителем начальника Выборгской таможни Чернявским В.М. вынесено обжалуемое постановление по делу N 10206000-851/2016, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ г. Москвы.
По факту принятия оспариваемого постановления Выборгской таможней вынесено представление от 28 апреля 2016 года N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Признавая оспариваемые постановление и представление незаконными, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции, в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см3 до 0,939 г/см3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. В письме поставщик также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3" с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и заявлялся в таможенной декларации.
В рамках настоящего дела от ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" поступило ходатайство о проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Определением от 01.11.2016 г. по настоящему делу назначена комиссионная химическая экспертиза товара, задекларированного по ДТ N 10206100/241015/005773 (проба товара, отобранная по акту отбора проб и образцов от 25.10.2015 г. N 10206100/251015/000036). Проведение данной экспертизы было поручено Центру судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета "ФАКТ" (140413, Московская область, г. Коломна, ул. Дачная, д. 17, тел. 8495 610-15-38, 8 916 246-78-26, 8 916 717-45-07). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом линейным с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированным, без содержания этилового спирта? 2. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3, наполненным техническим углеродом (сажей) в первичной форме (гранулах). 3. Определить количественный и качественный состав пробы товара (в мас. %)? 4. Определить содержание в массовых % звенья этилена, звенья сомономеров? 5. Является ли образец линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3? 6. Определить удельный вес полиэтилена без добавок?
Экспертным заключением от 16.12.2016 г. N 22/16 были сделаны следующие выводы: 1. Исследованная проба товара является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0,94 г/см3, наполненный сажей в форме гранул. 2. Исследованная проба товара не является полиэтиленом высокой плотности. 3. Исследованная проба по химическому составу представляет собой композицию на основе полиэтилена низкой плотности, наполненного техническим углеродом (сажей). Содержание технического углерода (сажи) составляет на уровне 2,0 мас%. 4. Содержание мономерных звеньев этилена свыше 95,0% 5. Исследованная проба товара является линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3, 6. Удельный вес полиэтилена без добавок менее 0,94 г/см3.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
Поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, требования Заявителя были удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-113601/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)