Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался в таможенный орган с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию РФ автомобиль иностранного производства, однако должностным лицом данного органа в предоставлении консультации отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в их компетенцию, по мнению истца, отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаев С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г.
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении консультации.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2016 г. в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза Р. обратился в Таганрогскую таможню с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации автомобиль иностранного производства. Однако должностным лицом Таможни в предоставлении консультации отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в их компетенцию в соответствии с п. 30 регламента по предоставлению государственной услуги по информированию и консультированию.
По мнению Р., отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает его права и законные интересы.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. признать незаконным, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Как следует из административного искового заявления и не оспаривается сторонами, 25 ноября 2016 г. Р. в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) обратился в Таганрогскую таможню с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации автомобиль. Однако должностным лицом таможенного органа в предоставлении консультации отказано.
Отказывая Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении консультации является правомерным и в действиях административного ответчика по отказу в предоставлении услуги не усматривается нарушений действующего законодательства, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
Согласно п. 6 ст. 11 ТК ТС порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Административный регламент).
Согласно п. 30 Административного регламента предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, кроме прочего, не оказывается по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Частью 1 статьи 76 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).
Таким образом, учитывая, что по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров в порядке ст. 11 ТК ТС информация не предоставляется, отказ таможенного органа в предоставлении государственной услуги по консультированию административного истца является правомерным.
Апелляционная жалоба Р. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11563/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении консультации.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался в таможенный орган с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию РФ автомобиль иностранного производства, однако должностным лицом данного органа в предоставлении консультации отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в их компетенцию, по мнению истца, отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-11563/2017
Судья: Исаев С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г.
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении консультации.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2016 г. в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза Р. обратился в Таганрогскую таможню с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации автомобиль иностранного производства. Однако должностным лицом Таможни в предоставлении консультации отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в их компетенцию в соответствии с п. 30 регламента по предоставлению государственной услуги по информированию и консультированию.
По мнению Р., отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает его права и законные интересы.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. признать незаконным, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Как следует из административного искового заявления и не оспаривается сторонами, 25 ноября 2016 г. Р. в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) обратился в Таганрогскую таможню с просьбой в порядке консультации рассчитать причитающиеся к уплате таможенные платежи за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации автомобиль. Однако должностным лицом таможенного органа в предоставлении консультации отказано.
Отказывая Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении консультации является правомерным и в действиях административного ответчика по отказу в предоставлении услуги не усматривается нарушений действующего законодательства, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
Согласно п. 6 ст. 11 ТК ТС порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Административный регламент).
Согласно п. 30 Административного регламента предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, кроме прочего, не оказывается по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Частью 1 статьи 76 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).
Таким образом, учитывая, что по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров в порядке ст. 11 ТК ТС информация не предоставляется, отказ таможенного органа в предоставлении государственной услуги по консультированию административного истца является правомерным.
Апелляционная жалоба Р. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)