Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Липур Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11090/2016) ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-84574/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления
об оспаривании постановления
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна (далее Заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 10.11.2015 N 10206000-2512/2015.
Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. По мнению подателя жалобы, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель по ДТ N 10206100/180615/0003578 был задекларирован и выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар, заявленный в товарной подсубпозиции 5513410000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 18%. декларантом Предпринимателем в ДТ N 10206100/180615/0003578 заявлены недостоверные сведения о химическом составе ткани, процентном содержании компонентов ткани, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенным органом были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в недостоверном заявлении сведений об описании и классификационном коде товара N 1 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ N 10206100/180615/0003578, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство было квалифицировано Таможней как заявление предпринимателем недостоверных сведений об описании товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 139.128 руб. 45 коп., что послужило поводом для возбуждения Таможней дела об административном правонарушении N 10216000-2512/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
26.09.2015 Таможней в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2512/2015 и 10.11.2015 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: 92.752 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются 4 сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
Довод Предпринимателя, о том, что экспертным заключением подтверждена правомерность заявленного ею классификационного кода товара по ДТ N 10206100/180615/0003578, поскольку полностью соответствуют заключенному контракту и представленным при таможенном декларировании документам, а именно "текстильные материалы и изделия: - химические волокна: - ткани из синтетических волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, имеющие поверхностную. Плотность не более 170 г/м2 - напечатанные: - из полиэфирных волокон, полотняного переплетения", и рекомендуется отнести к коду ЕТН ВЭД ЕАСЭС - 5513410000, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
При выполнении экспертизы в рамках таможенного контроля эксперт несет ответственность за заведомо ложное экспертное заключение, о чем в материалах дела имеется его подпись.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о том, что эксперт Торгово-Промышленной палаты Наганенко Т.Б. несет ответственность за заведомо ложное экспертное заключение, отсутствуют, равно как отсутствует информация о том, какой именно товар исследовался экспертом Торгово-промышленной палаты, где отбирались образцы.
Таким образом, следует признать, что предпринимателем не представлены доказательства того, что экспертиза проведена в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения в рамках дела 10216000-2512/2015.
В силу положений статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным, поскольку действия Предпринимателя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом в рамках настоящего дела не установлено существенных процессуальных нарушений со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2016 года по делу N А56-84574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяновой Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 13АП-11090/2016 ПО ДЕЛУ N А56-84574/2015
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 13АП-11090/2016
Дело N А56-84574/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Липур Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11090/2016) ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-84574/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления
об оспаривании постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна (далее Заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 10.11.2015 N 10206000-2512/2015.
Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. По мнению подателя жалобы, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель по ДТ N 10206100/180615/0003578 был задекларирован и выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар, заявленный в товарной подсубпозиции 5513410000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 18%. декларантом Предпринимателем в ДТ N 10206100/180615/0003578 заявлены недостоверные сведения о химическом составе ткани, процентном содержании компонентов ткани, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенным органом были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в недостоверном заявлении сведений об описании и классификационном коде товара N 1 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ N 10206100/180615/0003578, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство было квалифицировано Таможней как заявление предпринимателем недостоверных сведений об описании товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 139.128 руб. 45 коп., что послужило поводом для возбуждения Таможней дела об административном правонарушении N 10216000-2512/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
26.09.2015 Таможней в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2512/2015 и 10.11.2015 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: 92.752 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются 4 сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
Довод Предпринимателя, о том, что экспертным заключением подтверждена правомерность заявленного ею классификационного кода товара по ДТ N 10206100/180615/0003578, поскольку полностью соответствуют заключенному контракту и представленным при таможенном декларировании документам, а именно "текстильные материалы и изделия: - химические волокна: - ткани из синтетических волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, имеющие поверхностную. Плотность не более 170 г/м2 - напечатанные: - из полиэфирных волокон, полотняного переплетения", и рекомендуется отнести к коду ЕТН ВЭД ЕАСЭС - 5513410000, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
При выполнении экспертизы в рамках таможенного контроля эксперт несет ответственность за заведомо ложное экспертное заключение, о чем в материалах дела имеется его подпись.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о том, что эксперт Торгово-Промышленной палаты Наганенко Т.Б. несет ответственность за заведомо ложное экспертное заключение, отсутствуют, равно как отсутствует информация о том, какой именно товар исследовался экспертом Торгово-промышленной палаты, где отбирались образцы.
Таким образом, следует признать, что предпринимателем не представлены доказательства того, что экспертиза проведена в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения в рамках дела 10216000-2512/2015.
В силу положений статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным, поскольку действия Предпринимателя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом в рамках настоящего дела не установлено существенных процессуальных нарушений со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2016 года по делу N А56-84574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяновой Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)