Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Мициева И.Р., доверенность от 19.12.2016, Гайфуллина И.А., доверенность от 19.12.2016,
ответчика - Павловой М.В., доверенность от 13.01.2017, Нестерова К.В., доверенность от 09.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А65-27244/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконным решения,
установил:
публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений Татарстанской таможни (таможенный орган, таможня, ответчик) от 16.08.2016 о классификации товара N РКТ-10404000-16/000206, РКТ-10404000-16/000207, РКТ-10404000-16/000208, РКТ-10404000-16/000209, РКТ-10404000-16/000210, РКТ-10404000-16/000211, РКТ-10404000-16/000212, РКТ-10404000-16/000213, РКТ-10404000-16/000214, РКТ-10404000-16/000215, РКТ-10404000-16/000216, РКТ-10404000-16/000217, РКТ-10404000-16/000218, РКТ-10404000-16/000219, РКТ-10404000-16/000220, РКТ-10404000-16/000221, РКТ-10404000-16/000222, РКТ-10404000-16/000223, РКТ-10404000-16/000224, РКТ-10404000-16/000225, РКТ-10404000-16/000226, РКТ-10404000-16/000227, РКТ-10404000-16/000228, РКТ-10404000-16/000229, РКТ-10404000-16/000230, РКТ-10404000-16/000231, РКТ-10404000-16/000232, РКТ-10404000-16/000233, РКТ-10404000-16/000234, РКТ-10404000-16/000235, РКТ-10404000-16/000236, РКТ-10404000-16/000237, РКТ-10404000-16/000238, РКТ-10404000-16/000239, РКТ-10404000-16/000240, РКТ-10404000-16/000241, РКТ-10404000-16/000242, РКТ-10404000-16/000243, РКТ-10404000-16/000244, РКТ-10404000-16/000245, РКТ-10404000-16/000246, РКТ-10404000-16/000247, РКТ-10404000-16/000248, РКТ-10404000-16/000249, РКТ-10404000-16/000250, РКТ-10404000-16/000251, РКТ-10404000-16/000252, РКТ-10404000-16/000253, РКТ-10404000-16/000254, РКТ-10404000-16/000255, РКТ-10404000-16/000256, РКТ-10404000-16/000257, РКТ-10404000-16/000258, РКТ-10404000-16/000259, РКТ-10404000-16/000260.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Татарстанской таможни в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между "LABORATORY RTH EUROPE Sagl" (Швейцария) и ПАО "Нэфис Косметикс" заключен внешнеэкономический контракт от 15.06.2015 N 381/15 на поставку химической продукции.
В соответствии со спецификациями к контракту N 1, 2, 3, 8, дополнительными соглашениями к нему в адрес ПАО "Нэфис Косметикс" поступил товар "Альфа Олефин С14/1 - тетрадецен".
Поступивший товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10404054/300615/0007417, 10404054/300615/0007422, 10404054/030715/0007590, 10404054/030715/0007598, 10404054/030715/0007599, 10404054/070715/0007731, 10404054/070715/0007734, 10404054/100715/0007891, 10404054/100715/0007894, 10404054/100715/0007899, 10404054/140715/0008061, 10404054/140715/0008064, 10404054/160715/0008218, 10404054/160715/0008221, 10404054/160715/0008224, 10404054/210715/0008405, 10405054/210715/0008412, 10404054/240715/0008589, 10404054/240715/0008590, 10404054/240715/0008591, 10404054/270715/0008628, 10404054/270715/0008647, 10404054/280715/0008735, 10404054/280715/0008744, 10404054/310715/0008913, 10404054/310715/0008916, 10404054/310715/0008922, 10404054/070815/0009244, 10404054/070815/0009249, 10404054/070815/0009256, 10404054/140815/0009479, 10404054/140815/0009484, 10404054/140815/0009491, 10404054/190815/0009619, 10404054/190815/0009620, 10404054/210815/0009712, 10404054/210815/0009713, 10404054/210815/0009720, 10404054/260815/0009833, 10404054/260815/0009835, 104040574/260815/0009838, 10404054/270815/0009881, 10404054/270815/0009882, 10404054/270815/0009884, 10404054/070915/0010159, 10404054/070915/0010163, 10404054/070915/0010164, 10404054/070915/0010165, 10404054/070915/0010166, 10404054/110915/0010314, 10404054/110915/0010316, 10404054/110915/0010329, 10404054/250915/0010692, 10404054/250915/0010699, 10404054/250915/0010702.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеуказанных ДТ обществом заявлен следующий товар: "Alpha olefin (тетрадецен-1 углеводород ациклический ненасыщенный) фракции С14 для пр-ва жмс, содержание основного вещества 99,9%, наличие добавок и примесей отсутствует (в жидком состоянии) (коммерческое название: неодене), cas: 1120-36-01. Изготовитель: "INEOS OLIGOMERS", товарный знак: отсутствует". Страна происхождения товара: Бельгия, Канада, США.
При таможенном декларировании указанного товара определен код по ТН ВЭД ЕАЭС 2901 29 000 0 как "углеводороды ациклические, ненасыщенные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 3%.
Татарстанская таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного обществом в ДТ кода единой ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 16.11.2015 N 033761-2015 и от 26.01.2016 N 042583-2015 Татарстанская таможня в акте камеральной таможенной проверки N 10404000/210/160816/А0028 указала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированные выводы о том, что оспариваемые решения Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара являются законными и обоснованными.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного Союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В примечаниях la), 1б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:
а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;
б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27 ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к товарным подсубпозициям 2710 12 ПО - 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС в эту категорию продуктов включаются смеси изомеров (кроме стереоизомеров) насыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 95 мас.% отдельного изомера, или ненасыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 90 мас.% отдельного изомера в пересчете на безводный продукт.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о том, что декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 по делу N А65-16310/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, ПАО "Нэфис Косметикс" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 23.06.2016 по делу N 10404000-490/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу N А65-16310/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что описание товара, содержащееся в представленных обществом ДТ является неполным; в сведениях, указанных декларантом в ДТ, отсутствуют необходимые характеристики товара, позволяющие определить код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий данному товару, что повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД ЕАЭС; отсутствие в 31 графе полной информации привело к недостоверной классификации товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей и налогов; декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами даны развернутые ответы на все вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы, сомнений в объективности проведенной экспертизы и в компетентности экспертов не имеется.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судебного дела N А65-16310/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценили их.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы Общества сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А65-27244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2017 N 3288.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2017 N Ф06-25350/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27244/2016
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N Ф06-25350/2017
Дело N А65-27244/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Мициева И.Р., доверенность от 19.12.2016, Гайфуллина И.А., доверенность от 19.12.2016,
ответчика - Павловой М.В., доверенность от 13.01.2017, Нестерова К.В., доверенность от 09.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А65-27244/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконным решения,
установил:
публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений Татарстанской таможни (таможенный орган, таможня, ответчик) от 16.08.2016 о классификации товара N РКТ-10404000-16/000206, РКТ-10404000-16/000207, РКТ-10404000-16/000208, РКТ-10404000-16/000209, РКТ-10404000-16/000210, РКТ-10404000-16/000211, РКТ-10404000-16/000212, РКТ-10404000-16/000213, РКТ-10404000-16/000214, РКТ-10404000-16/000215, РКТ-10404000-16/000216, РКТ-10404000-16/000217, РКТ-10404000-16/000218, РКТ-10404000-16/000219, РКТ-10404000-16/000220, РКТ-10404000-16/000221, РКТ-10404000-16/000222, РКТ-10404000-16/000223, РКТ-10404000-16/000224, РКТ-10404000-16/000225, РКТ-10404000-16/000226, РКТ-10404000-16/000227, РКТ-10404000-16/000228, РКТ-10404000-16/000229, РКТ-10404000-16/000230, РКТ-10404000-16/000231, РКТ-10404000-16/000232, РКТ-10404000-16/000233, РКТ-10404000-16/000234, РКТ-10404000-16/000235, РКТ-10404000-16/000236, РКТ-10404000-16/000237, РКТ-10404000-16/000238, РКТ-10404000-16/000239, РКТ-10404000-16/000240, РКТ-10404000-16/000241, РКТ-10404000-16/000242, РКТ-10404000-16/000243, РКТ-10404000-16/000244, РКТ-10404000-16/000245, РКТ-10404000-16/000246, РКТ-10404000-16/000247, РКТ-10404000-16/000248, РКТ-10404000-16/000249, РКТ-10404000-16/000250, РКТ-10404000-16/000251, РКТ-10404000-16/000252, РКТ-10404000-16/000253, РКТ-10404000-16/000254, РКТ-10404000-16/000255, РКТ-10404000-16/000256, РКТ-10404000-16/000257, РКТ-10404000-16/000258, РКТ-10404000-16/000259, РКТ-10404000-16/000260.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Татарстанской таможни в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между "LABORATORY RTH EUROPE Sagl" (Швейцария) и ПАО "Нэфис Косметикс" заключен внешнеэкономический контракт от 15.06.2015 N 381/15 на поставку химической продукции.
В соответствии со спецификациями к контракту N 1, 2, 3, 8, дополнительными соглашениями к нему в адрес ПАО "Нэфис Косметикс" поступил товар "Альфа Олефин С14/1 - тетрадецен".
Поступивший товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10404054/300615/0007417, 10404054/300615/0007422, 10404054/030715/0007590, 10404054/030715/0007598, 10404054/030715/0007599, 10404054/070715/0007731, 10404054/070715/0007734, 10404054/100715/0007891, 10404054/100715/0007894, 10404054/100715/0007899, 10404054/140715/0008061, 10404054/140715/0008064, 10404054/160715/0008218, 10404054/160715/0008221, 10404054/160715/0008224, 10404054/210715/0008405, 10405054/210715/0008412, 10404054/240715/0008589, 10404054/240715/0008590, 10404054/240715/0008591, 10404054/270715/0008628, 10404054/270715/0008647, 10404054/280715/0008735, 10404054/280715/0008744, 10404054/310715/0008913, 10404054/310715/0008916, 10404054/310715/0008922, 10404054/070815/0009244, 10404054/070815/0009249, 10404054/070815/0009256, 10404054/140815/0009479, 10404054/140815/0009484, 10404054/140815/0009491, 10404054/190815/0009619, 10404054/190815/0009620, 10404054/210815/0009712, 10404054/210815/0009713, 10404054/210815/0009720, 10404054/260815/0009833, 10404054/260815/0009835, 104040574/260815/0009838, 10404054/270815/0009881, 10404054/270815/0009882, 10404054/270815/0009884, 10404054/070915/0010159, 10404054/070915/0010163, 10404054/070915/0010164, 10404054/070915/0010165, 10404054/070915/0010166, 10404054/110915/0010314, 10404054/110915/0010316, 10404054/110915/0010329, 10404054/250915/0010692, 10404054/250915/0010699, 10404054/250915/0010702.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеуказанных ДТ обществом заявлен следующий товар: "Alpha olefin (тетрадецен-1 углеводород ациклический ненасыщенный) фракции С14 для пр-ва жмс, содержание основного вещества 99,9%, наличие добавок и примесей отсутствует (в жидком состоянии) (коммерческое название: неодене), cas: 1120-36-01. Изготовитель: "INEOS OLIGOMERS", товарный знак: отсутствует". Страна происхождения товара: Бельгия, Канада, США.
При таможенном декларировании указанного товара определен код по ТН ВЭД ЕАЭС 2901 29 000 0 как "углеводороды ациклические, ненасыщенные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 3%.
Татарстанская таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного обществом в ДТ кода единой ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 16.11.2015 N 033761-2015 и от 26.01.2016 N 042583-2015 Татарстанская таможня в акте камеральной таможенной проверки N 10404000/210/160816/А0028 указала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированные выводы о том, что оспариваемые решения Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара являются законными и обоснованными.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного Союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В примечаниях la), 1б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:
а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;
б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27 ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к товарным подсубпозициям 2710 12 ПО - 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС в эту категорию продуктов включаются смеси изомеров (кроме стереоизомеров) насыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 95 мас.% отдельного изомера, или ненасыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 90 мас.% отдельного изомера в пересчете на безводный продукт.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о том, что декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 по делу N А65-16310/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, ПАО "Нэфис Косметикс" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 23.06.2016 по делу N 10404000-490/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу N А65-16310/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что описание товара, содержащееся в представленных обществом ДТ является неполным; в сведениях, указанных декларантом в ДТ, отсутствуют необходимые характеристики товара, позволяющие определить код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий данному товару, что повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД ЕАЭС; отсутствие в 31 графе полной информации привело к недостоверной классификации товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей и налогов; декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами даны развернутые ответы на все вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы, сомнений в объективности проведенной экспертизы и в компетентности экспертов не имеется.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судебного дела N А65-16310/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценили их.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы Общества сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А65-27244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2017 N 3288.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)