Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу N А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕ Хэвилифт" (г. Москва; далее - общество) к таможне о признании незаконным решения от 01.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по ДТ N 10311020/031014/0003449 (далее - решение таможни) и взыскании 60 000 рублей судебных издержек
установил:
оспариваемыми судебными актами заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Таможня, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1 - 2 статьи 52, пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что в результате экспертных исследований, произведенных как Астраханской торгово-промышленной палатой, так и экспертно-криминалистическим таможенным управлением, подтверждено, что спорный товар является стальным канатом одинарной свивки (ГОСТ 3241-91), пришли к обоснованному выводу о правильном декларировании обществом товара.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Астраханской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу N А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 306-КГ15-19789, А06-103/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения по классификации товара и взыскании судебных издержек.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 306-КГ15-19789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу N А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕ Хэвилифт" (г. Москва; далее - общество) к таможне о признании незаконным решения от 01.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по ДТ N 10311020/031014/0003449 (далее - решение таможни) и взыскании 60 000 рублей судебных издержек
установил:
оспариваемыми судебными актами заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Таможня, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1 - 2 статьи 52, пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что в результате экспертных исследований, произведенных как Астраханской торгово-промышленной палатой, так и экспертно-криминалистическим таможенным управлением, подтверждено, что спорный товар является стальным канатом одинарной свивки (ГОСТ 3241-91), пришли к обоснованному выводу о правильном декларировании обществом товара.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Астраханской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу N А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)