Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Набатов О.А., доверенность от 04.08.2008,
от ответчика - представители Кругликов А.А., доверенность от 15.12.2008 N 01-04-09/13929; Варивцева О.В., доверенность от 30.12.2008 N 01-04-08/15009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-17752/2008 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ", г. Тольятти,
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления, г. Самара,
о признании недействительными решения о классификации товара N 10417000/03-03-06/158 от 29.10.2008 и требования N 86 от 05 ноября 2008 года об уплате таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - ООО "ФРОСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни о классификации товара N 10417000/03-03-06/158 от 29.10.2008 и требования от 05 ноября 2008 года N 86 об уплате таможенных платежей в сумме 211335,57 руб.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Тольяттинской таможни произведена его замена на правопреемника - Самарскую таможню (далее - Самарская таможня, таможенный орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано, на основании того, что решение таможенного органа от 29.10.2008 о классификации товара по ТН ВЭД 8415 20 000 9 является правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "Фрост" требования.
Самарская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Фрост" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представители Самарской таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ФРОСТ" ввезло на территорию Российской Федерации теплообменник (конденсатор 05А10) и теплообменник (испаритель 07А10), задекларированного 31.07.2008 по грузовой таможенной декларации N М10417030/310708/0007284 указав в графе 33 код товара ТН ВЭД 8419 50 000 0 "теплообменники". Данный код товара ввозной таможенной пошлинной не облагается.
Тольяттинской таможней 29.10.2008 принято решение N 10417000/03-03-06/158 о классификации товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД "прочие установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха для промышленной сборки моторных транспортных средств" с соответствующей ставкой таможенной пошлины 10%.
В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ООО "ФРОСТ" было направлено требование от 05 ноября 2008 года N 86 об уплате таможенных платежей в сумме 211335,57 руб.
Суд первой инстанции отказал ООО "ФРОСТ" в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемых решения и требования.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае ООО "ФРОСТ" и Тольяттинская таможня классифицировали товар "конденсатор 05А10 и испаритель 07А10" по разным товарным позициям.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).
Из текста товарной позиции 8415 ТН ВЭД следует, что по указанной товарной позиции классифицируются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха.
Как следует из пояснений к ТН ВЭД, в данную товарную позицию включены аппараты, которые создают требуемые температурные условия и необходимую влажность в помещении.
В товарной подсубпозиции 8415 20 000 9 ТН ВЭД классифицируются прочие установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха для людей в моторных транспортных средствах.
Товарная позиция 8419 ТН ВЭД, на которую ссылается Общество, включает: машины, оборудование промышленное лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов процессами, использующими изменение температуры, такими как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные, неэлектрические.
В товарной подсубпозиции 8419 50 000 9 ТН ВЭД классифицируются теплообменники.
Согласно заключению эксперта от 01.10.2008 N 1442-2008 образцы товара (теплообменник-конденсатор и теплообменник-испаритель) способны выполнять свои функции в работоспособной системе кондиционирования воздуха автомобиля, конденсатор и испаритель являются элементами системы кондиционирования воздуха автомобиля.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД вышеуказанный товар не относится к товарной позиции 8419 ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной позиции 8415 ТН ВЭД.
С учетом изложенного не принимаются апелляционным судом утверждения в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции Основных Правил интерпретаций ТН ВЭД.
Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованной классификации таможенным органом ввезенного Обществом товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания то обстоятельство, что ввезенный товар, представляющий собой теплообменники, подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид, включающим в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом Общества, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.
Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде, и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.
Судом первой инстанции установлено, что технические операции, которые производит ООО "ФОРСТ" с ввезенными деталями кондиционера, заключаются в "подгонке" их установочных характеристик под конкретную модель автомобиля производства ОАО "АвтоВАЗ".
Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что для классификации этих товаров как готовых частей кондиционера, не имеет значения, для какой конкретно модели автомобиля они были изначально предназначены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ФРОСТ" в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "ФРОСТ".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-17752/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2009 N 11АП-2682/2009 ПО ДЕЛУ N А55-17752/2008
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А55-17752/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Набатов О.А., доверенность от 04.08.2008,
от ответчика - представители Кругликов А.А., доверенность от 15.12.2008 N 01-04-09/13929; Варивцева О.В., доверенность от 30.12.2008 N 01-04-08/15009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-17752/2008 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ", г. Тольятти,
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления, г. Самара,
о признании недействительными решения о классификации товара N 10417000/03-03-06/158 от 29.10.2008 и требования N 86 от 05 ноября 2008 года об уплате таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - ООО "ФРОСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни о классификации товара N 10417000/03-03-06/158 от 29.10.2008 и требования от 05 ноября 2008 года N 86 об уплате таможенных платежей в сумме 211335,57 руб.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Тольяттинской таможни произведена его замена на правопреемника - Самарскую таможню (далее - Самарская таможня, таможенный орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано, на основании того, что решение таможенного органа от 29.10.2008 о классификации товара по ТН ВЭД 8415 20 000 9 является правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "Фрост" требования.
Самарская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Фрост" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представители Самарской таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ФРОСТ" ввезло на территорию Российской Федерации теплообменник (конденсатор 05А10) и теплообменник (испаритель 07А10), задекларированного 31.07.2008 по грузовой таможенной декларации N М10417030/310708/0007284 указав в графе 33 код товара ТН ВЭД 8419 50 000 0 "теплообменники". Данный код товара ввозной таможенной пошлинной не облагается.
Тольяттинской таможней 29.10.2008 принято решение N 10417000/03-03-06/158 о классификации товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД "прочие установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха для промышленной сборки моторных транспортных средств" с соответствующей ставкой таможенной пошлины 10%.
В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ООО "ФРОСТ" было направлено требование от 05 ноября 2008 года N 86 об уплате таможенных платежей в сумме 211335,57 руб.
Суд первой инстанции отказал ООО "ФРОСТ" в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемых решения и требования.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае ООО "ФРОСТ" и Тольяттинская таможня классифицировали товар "конденсатор 05А10 и испаритель 07А10" по разным товарным позициям.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).
Из текста товарной позиции 8415 ТН ВЭД следует, что по указанной товарной позиции классифицируются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха.
Как следует из пояснений к ТН ВЭД, в данную товарную позицию включены аппараты, которые создают требуемые температурные условия и необходимую влажность в помещении.
В товарной подсубпозиции 8415 20 000 9 ТН ВЭД классифицируются прочие установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха для людей в моторных транспортных средствах.
Товарная позиция 8419 ТН ВЭД, на которую ссылается Общество, включает: машины, оборудование промышленное лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов процессами, использующими изменение температуры, такими как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные, неэлектрические.
В товарной подсубпозиции 8419 50 000 9 ТН ВЭД классифицируются теплообменники.
Согласно заключению эксперта от 01.10.2008 N 1442-2008 образцы товара (теплообменник-конденсатор и теплообменник-испаритель) способны выполнять свои функции в работоспособной системе кондиционирования воздуха автомобиля, конденсатор и испаритель являются элементами системы кондиционирования воздуха автомобиля.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД вышеуказанный товар не относится к товарной позиции 8419 ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной позиции 8415 ТН ВЭД.
С учетом изложенного не принимаются апелляционным судом утверждения в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции Основных Правил интерпретаций ТН ВЭД.
Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованной классификации таможенным органом ввезенного Обществом товара по коду 8415 20 000 9 ТН ВЭД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания то обстоятельство, что ввезенный товар, представляющий собой теплообменники, подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид, включающим в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом Общества, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.
Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде, и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.
Судом первой инстанции установлено, что технические операции, которые производит ООО "ФОРСТ" с ввезенными деталями кондиционера, заключаются в "подгонке" их установочных характеристик под конкретную модель автомобиля производства ОАО "АвтоВАЗ".
Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что для классификации этих товаров как готовых частей кондиционера, не имеет значения, для какой конкретно модели автомобиля они были изначально предназначены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ФРОСТ" в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "ФРОСТ".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-17752/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)