Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии представителя заинтересованного лица Панченко В.В. по доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2017 по делу N А32-10884/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению акционерного общества "Т.Б.М.-Логистик"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о возврате излишне взысканных таможенных платежей,
акционерное общество "Т.Б.М.- Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о возвращении излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 164 978 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 949 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 16.09.2015, 07.10.2015 и 21.10.2015 общество платежными поручениями N 1083, N 1168, N 1220 внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в общей сумме 4 300 000 руб.
19.11.2015 во исполнение контракта от 03.12.2007 N 18/08 и спецификации от 13.11.2015 N 3621, заключенных между обществом и фирмой Nedex Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi Istanbul Man. Arasi Sok no. 8 Umraniye, Турция на условиях поставки FOB Стамбул, на таможенную территорию в г. Новороссийск был ввезен товар - химическое вещество для производства стеклопакетов (молекулярное сито в виде смеси синтетического зеолита и натуральных связующих).
Согласно предварительной ДТ N 10317110/191115/0021252 для контроля был заявлен вышеуказанный товар.
Таможней были списаны за счет авансовых платежей 166 478 руб. 08 коп., в том числе таможенный сбор в сумме 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 34 514 руб. 24 коп. и налог на добавленную стоимость в размере 130 463 руб. 84 коп.
06.12.2015 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара, о чем свидетельствуют отметки, заверенные подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.
Как следует из решения об отказе в выпуске товара от 06.12.2015 N 35.1-28/12564 причиной отказа явилось не предъявление товара для проведения таможенного контроля, нарушение пунктов 1 и 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
25.12.2015 спорный товар был выпущен по ДТ N 10317110/241215/0024106, таможенный сбор в сумме 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 38 604 руб. 25 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 145 924 руб. 07 коп. были повторно уплачены обществом путем списания таможенным органом средств с авансового счета общества.
09.12.2015 таможня направила в адрес общества письмо (исх. N 13-13/39834), в котором подтверждало факт излишне взысканных таможенных пошлин в указанной сумме.
29.12.2015 общество направило в таможенный орган заявление N 202 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов.
17.01.2017 таможня своим письмом N 13-13/01090 подтвердила факт переплаты денежных средств в спорной сумме в связи с принятием решения об отказе в выпуске товара.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.
Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.
Исходя из изложенного, срок на обращение с заявлением обществом не пропущен.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-10884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 15АП-14246/2017 ПО ДЕЛУ N А32-10884/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 15АП-14246/2017
Дело N А32-10884/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии представителя заинтересованного лица Панченко В.В. по доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2017 по делу N А32-10884/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению акционерного общества "Т.Б.М.-Логистик"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о возврате излишне взысканных таможенных платежей,
установил:
акционерное общество "Т.Б.М.- Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о возвращении излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 164 978 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 949 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 16.09.2015, 07.10.2015 и 21.10.2015 общество платежными поручениями N 1083, N 1168, N 1220 внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в общей сумме 4 300 000 руб.
19.11.2015 во исполнение контракта от 03.12.2007 N 18/08 и спецификации от 13.11.2015 N 3621, заключенных между обществом и фирмой Nedex Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi Istanbul Man. Arasi Sok no. 8 Umraniye, Турция на условиях поставки FOB Стамбул, на таможенную территорию в г. Новороссийск был ввезен товар - химическое вещество для производства стеклопакетов (молекулярное сито в виде смеси синтетического зеолита и натуральных связующих).
Согласно предварительной ДТ N 10317110/191115/0021252 для контроля был заявлен вышеуказанный товар.
Таможней были списаны за счет авансовых платежей 166 478 руб. 08 коп., в том числе таможенный сбор в сумме 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 34 514 руб. 24 коп. и налог на добавленную стоимость в размере 130 463 руб. 84 коп.
06.12.2015 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара, о чем свидетельствуют отметки, заверенные подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.
Как следует из решения об отказе в выпуске товара от 06.12.2015 N 35.1-28/12564 причиной отказа явилось не предъявление товара для проведения таможенного контроля, нарушение пунктов 1 и 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
25.12.2015 спорный товар был выпущен по ДТ N 10317110/241215/0024106, таможенный сбор в сумме 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 38 604 руб. 25 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 145 924 руб. 07 коп. были повторно уплачены обществом путем списания таможенным органом средств с авансового счета общества.
09.12.2015 таможня направила в адрес общества письмо (исх. N 13-13/39834), в котором подтверждало факт излишне взысканных таможенных пошлин в указанной сумме.
29.12.2015 общество направило в таможенный орган заявление N 202 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов.
17.01.2017 таможня своим письмом N 13-13/01090 подтвердила факт переплаты денежных средств в спорной сумме в связи с принятием решения об отказе в выпуске товара.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.
Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.
Исходя из изложенного, срок на обращение с заявлением обществом не пропущен.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-10884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)