Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Толстопят В.А. по доверенности от 08.06.2016, Орлова О.Г. по доверенности от 30.12.2016,
от заинтересованных лиц
от Центрального таможенного управления - Левина Е.А. по доверенности от 30.12.2016,
от Брянской таможни - Кожевникова М.Е. по доверенности от 09.01.2017, Жолобова М.Г. по доверенности от 30.12.2016,
рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Брянской таможни, Центрального таможенного управления
на решение от 31.05.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 27.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "БИЗНЕСФИНАНС"
к Центральному таможенному управлению, Брянской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "БИЗНЕСФИНАНС" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016; признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее ЦТУ, заинтересованное лицо) N 83-14/422 от 05.12.2016 по жалобе ООО "БИЗНЕСФИНАНС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
Брянской таможней и Центральным таможенным управлением поданы кассационные жалобы, согласно которым Брянская таможня просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение; Центральное таможенное управление просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявители жалоб полагают, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, избранный обществом, не применим. Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.
Представители Брянской таможней и Центральным таможенным управлением в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своих жалоб, а также жалоб друг друга.
Представители ООО "БИЗНЕСФИНАНС" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "БИЗНЕСФИНАНС" подало ОТО и ТК N 2 Брянского таможенного поста Брянской таможни декларации на товары N 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/3429, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003808, N 10102032/180416/0003813, N 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005425, N 10102032/260516/0005439 на товары широкого потребления, товарный знак "TIMBERK", производитель "FOSHAN SHUNDE TIMBERK HOUSEHOLD APPLIANCES CO., LTD".
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
По результатам проведенной проверки Брянская таможня и Брянский таможенный пост приняли решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/3429, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003808, N 10102032/180416/0003813, N 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005425, N 10102032/260516/0005439, по результатам которых обществу доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи.
Решением Центрального таможенного управления от 05.12.2016 N 83-14/422, вынесенным по результатам ведомственного контроля, решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003813, 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005439, N 10102032/080416/0003429, N 10102032/180416/0003808 признаны правомерными; решение по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10102032/260516/0005425 признано неправомерным и отменено.
Полагая, что решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016, решения Центрального таможенного управления N 83-14/422 от 05.12.2016 по жалобе ООО "БИЗНЕСФИНАНС" незаконны, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "БИЗНЕСФИНАНС", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено, что по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению документов таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки, запросил дополнительные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что заявителем таможенному органу представлены все документы, подтверждающие заключение сделки на поставку товара, а также документы, подтверждающие стоимость конкретной партии товара и сведения, влияющие на определение цены товара. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В представленном декларантом контракте содержатся условия поставки товара, сроки поставки, условия оплаты; также условия поставки и оплаты указаны в каждой спецификации и инвойсе на каждую конкретную поставку.
Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган не обосновал. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им для корректировки таможенной стоимости информация соответствует ценовой информации, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.
Суды пришли к правильному выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод судов о том, что решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016; а также вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение Центрального таможенного управления от 05.12.2016 N 83-14/422 являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А40-24607/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф05-14880/2017 ПО ДЕЛУ N А40-24607/2017
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А40-24607/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Толстопят В.А. по доверенности от 08.06.2016, Орлова О.Г. по доверенности от 30.12.2016,
от заинтересованных лиц
от Центрального таможенного управления - Левина Е.А. по доверенности от 30.12.2016,
от Брянской таможни - Кожевникова М.Е. по доверенности от 09.01.2017, Жолобова М.Г. по доверенности от 30.12.2016,
рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Брянской таможни, Центрального таможенного управления
на решение от 31.05.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 27.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "БИЗНЕСФИНАНС"
к Центральному таможенному управлению, Брянской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "БИЗНЕСФИНАНС" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016; признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее ЦТУ, заинтересованное лицо) N 83-14/422 от 05.12.2016 по жалобе ООО "БИЗНЕСФИНАНС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
Брянской таможней и Центральным таможенным управлением поданы кассационные жалобы, согласно которым Брянская таможня просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение; Центральное таможенное управление просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявители жалоб полагают, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, избранный обществом, не применим. Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.
Представители Брянской таможней и Центральным таможенным управлением в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своих жалоб, а также жалоб друг друга.
Представители ООО "БИЗНЕСФИНАНС" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "БИЗНЕСФИНАНС" подало ОТО и ТК N 2 Брянского таможенного поста Брянской таможни декларации на товары N 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/3429, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003808, N 10102032/180416/0003813, N 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005425, N 10102032/260516/0005439 на товары широкого потребления, товарный знак "TIMBERK", производитель "FOSHAN SHUNDE TIMBERK HOUSEHOLD APPLIANCES CO., LTD".
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
По результатам проведенной проверки Брянская таможня и Брянский таможенный пост приняли решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/3429, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003808, N 10102032/180416/0003813, N 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005425, N 10102032/260516/0005439, по результатам которых обществу доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи.
Решением Центрального таможенного управления от 05.12.2016 N 83-14/422, вынесенным по результатам ведомственного контроля, решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10102032/080416/0003428, N 10102032/080416/0003448, N 10102032/180416/0003813, 10102032/270416/0004317, N 10102032/260516/0005439, N 10102032/080416/0003429, N 10102032/180416/0003808 признаны правомерными; решение по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10102032/260516/0005425 признано неправомерным и отменено.
Полагая, что решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016, решения Центрального таможенного управления N 83-14/422 от 05.12.2016 по жалобе ООО "БИЗНЕСФИНАНС" незаконны, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "БИЗНЕСФИНАНС", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено, что по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению документов таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки, запросил дополнительные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что заявителем таможенному органу представлены все документы, подтверждающие заключение сделки на поставку товара, а также документы, подтверждающие стоимость конкретной партии товара и сведения, влияющие на определение цены товара. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В представленном декларантом контракте содержатся условия поставки товара, сроки поставки, условия оплаты; также условия поставки и оплаты указаны в каждой спецификации и инвойсе на каждую конкретную поставку.
Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган не обосновал. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им для корректировки таможенной стоимости информация соответствует ценовой информации, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.
Суды пришли к правильному выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод судов о том, что решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003429 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003808 от 04.07.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102032/080416/0003428 от 08.07.2016, N 10102032/080416/0003448 от 04.07.2016, N 10102032/180416/0003813 от 04.012016, N 10102032/270416/0004317 от 20.07.2016, N 10102032/260516/0005439 от 20.07.2016; а также вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение Центрального таможенного управления от 05.12.2016 N 83-14/422 являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А40-24607/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)