Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточный сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-54971/17, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-407),
по заявлению ООО "Восточный сервис"
к Центральному таможенному управлению
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 03.04.2017;
- от ответчика: Бальдясова Я.А. по дов. от 13.10.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Восточный Сервис" (далее - Заявитель, ООО "Восточный Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также - ЦТУ, Заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 83-14/438 от 13.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости в части по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Так как решение Московской областной таможни незаконно, у ЦТУ не было оснований оставлять его в силе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-04 от 03.08.2015 года, ООО "Восточный Сервис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Краснознаменском таможенном посту ЦЭД Московской областной таможни по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764 товары народного потребления.
Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
После анализа документов и сведений таможенным органом приняты решения от 05.09.2016, 06.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 13.09.2016 о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Не согласившись с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости, Заявитель подал жалобу, в том числе на решения о корректировке указанные выше, Начальнику Центрального таможенного управления.
Центральное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение N 83-14/438 от 13.12.2016, которым отказало в удовлетворении жалобы Заявителя в части решений о корректировке по вышеуказанным декларациям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.
Таким образом, оспариваемое решение N 83-14/438 от 13.12.2016 принято таможенным органом - ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе ООО "Восточный Сервис" на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Приведенные заявителем доводы сводятся к неправомерной корректировке таможенной стоимости, несогласию таможенного органа с использованием ООО "Восточный Сервис" при декларировании товара метода определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вопрос о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а также полноте представленных документов и необходимости истребования дополнительных документов и сведений относится к полномочиям нижестоящей таможни - Московской областной таможни, поста, непосредственно осуществляющего оформление ввезенных товаров.
В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции был лишен возможности оценивать документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара.
Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением Центрального таможенного управления N 83-14/438 от 13.12.2016 по жалобе, возложения на заявителя оспариваемым решением каких-либо дополнительных обязанностей, а равно приведения заявителем в обоснование своих требований доводов не применительно к законности оспариваемого решений по существу (тем основаниям, которые положены в их основу), а фактически несогласие с действиями таможенного поста Московской областной таможни относительно корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764, которые являются самостоятельным предметом требований, не заявленных в рамках настоящего дела, и сами по себе, при непризнании таких действий незаконными, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения ЦТУ, заявителем не обоснованно, каким образом будут восстановлены его права при признании решения незаконным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный Сервис".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Безусловных оснований в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-54971/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 09АП-35743/2017 ПО ДЕЛУ N А40-54971/17
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 09АП-35743/2017
Дело N А40-54971/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточный сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-54971/17, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-407),
по заявлению ООО "Восточный сервис"
к Центральному таможенному управлению
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 03.04.2017;
- от ответчика: Бальдясова Я.А. по дов. от 13.10.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Восточный Сервис" (далее - Заявитель, ООО "Восточный Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также - ЦТУ, Заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 83-14/438 от 13.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости в части по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Так как решение Московской областной таможни незаконно, у ЦТУ не было оснований оставлять его в силе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-04 от 03.08.2015 года, ООО "Восточный Сервис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Краснознаменском таможенном посту ЦЭД Московской областной таможни по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764 товары народного потребления.
Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
После анализа документов и сведений таможенным органом приняты решения от 05.09.2016, 06.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 13.09.2016 о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Не согласившись с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости, Заявитель подал жалобу, в том числе на решения о корректировке указанные выше, Начальнику Центрального таможенного управления.
Центральное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение N 83-14/438 от 13.12.2016, которым отказало в удовлетворении жалобы Заявителя в части решений о корректировке по вышеуказанным декларациям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.
Таким образом, оспариваемое решение N 83-14/438 от 13.12.2016 принято таможенным органом - ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе ООО "Восточный Сервис" на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Приведенные заявителем доводы сводятся к неправомерной корректировке таможенной стоимости, несогласию таможенного органа с использованием ООО "Восточный Сервис" при декларировании товара метода определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вопрос о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а также полноте представленных документов и необходимости истребования дополнительных документов и сведений относится к полномочиям нижестоящей таможни - Московской областной таможни, поста, непосредственно осуществляющего оформление ввезенных товаров.
В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции был лишен возможности оценивать документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара.
Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением Центрального таможенного управления N 83-14/438 от 13.12.2016 по жалобе, возложения на заявителя оспариваемым решением каких-либо дополнительных обязанностей, а равно приведения заявителем в обоснование своих требований доводов не применительно к законности оспариваемого решений по существу (тем основаниям, которые положены в их основу), а фактически несогласие с действиями таможенного поста Московской областной таможни относительно корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10130220/121015/0035547, 10130220/211015/0036669, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/181115/0039736, 10130220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764, которые являются самостоятельным предметом требований, не заявленных в рамках настоящего дела, и сами по себе, при непризнании таких действий незаконными, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения ЦТУ, заявителем не обоснованно, каким образом будут восстановлены его права при признании решения незаконным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный Сервис".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Безусловных оснований в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-54971/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)