Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-48570/17
по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
ООО "АВС-Логистик" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/230616/0015275.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании Контракта N 2016 D-AVS от 01.03.2016, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/230616/0015275 товары народного потребления. Условия поставки FOB Ningbo (Инкотермс 2010).
Таможенная стоимость была определена и заявлена Обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").
29.06.2016 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в тот же день таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/230616/0015275 с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки.
06.12.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Заявитель посчитав, что оспариваемое решение от 06.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/230616/0015275 вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14.02.2011 N 272 проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.
В соответствии ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться и количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, соответствии ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями.
Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров".
Вместе с тем, представление всех необходимых документов и сведений не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.
Как указывалось выше, поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 2016 D-AVS, заключенного ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Россия) - покупатель с компанией - Дунин Каунти Юйпэн Трейдинг Ко ЛТД" (Китай) - продавец.
Таможенный орган исходил из того, что таможенная стоимость ввезенных по ДТ N 10130210/230616/0015275 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Согласно Решению о проведении дополнительной проверки основанием к ней послужило выявленное в рамках Системы управления рисками несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными таможенного программного средства "ИСС МАЛАХИТ" (прилагается) и соответствует основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов (указаны в Решении о проведении дополнительной проверки).
По результатам проверки представленных в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений установлено следующее.
Пунктом 1.3 внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 2016 D-AVS определено, что ассортимент товара, общая стоимость по каждой конкретной партии в соответствии со ст. 434, 465, 467 ГК РФ будет определяться в приложениях к контракту.
В Приложении указаны цены товаров, однако при перемножении на количество, общая стоимость не совпадает.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2016 товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки DAF-Дунин, DAF-Суйфуеньхе, FCA-Дунин, FCA-Суйфуеньхе, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в представленном Дополнительном соглашении отсутствуют сведения об условиях поставки.
В инвойсе NVDM-8084-1 и в ДТ N 10130210/230616/0015275 условия поставки соответствуют друг другу (FCA-Суйфуеньхе), но противоречат п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2016. Кроме того, инвойс NVDM-8084-1 подписан в одностороннем порядке - Продавцом.
Учитывая, что по своему предназначению инвойс (счет-фактура) является документом, по которому покупатель обязан произвести оплату за товар, одновременно и товаросопроводительным документом, то в таком случае, односторонний документ, подписанный только продавцом, не регулирует взаимоотношения между двумя сторонами (участниками внешнеторговой сделки) продавцом и покупателем.
Инвойс (счет-фактура), как односторонний документ, не является неотъемлемой частью внешнеторгового контракта, поскольку ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, так же как и к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.
Таким образом, обязательные условия контракта, содержащие общие исходные данные, регулирующие самые важные вопросы, связанные с исполнением внешнеторговой сделки, контрактодержателями не соблюдены.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данный факт свидетельствует о несогласовании условия поставки в рамках вышеуказанного контракта.
В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлена экспортная декларация Китайской народной республики.
При этом проверка экспортной декларации проводилась с учетом информации, изложенной в письме от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", направленной Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации и письма ФТС России от 20.07.2010 N 16-37/35534 "О направлении информации" (для учета в работе).
Согласно пояснениям таможни, в ходе проведенного анализа экспортной таможенной декларации, таможенным органом установлено следующее. Как указано в правилах таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации таможенный номер декларации состоит из 18 знаков, при этом первые четыре цифры обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре цифры - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
В представленной экспортной таможенной декларации указан номер - 0000000000000400218, при этом в номере таможенной декларации не содержится ни код таможенного органа, ни календарный год оформления товаров. Кроме того, номер декларации состоит не из 18 знаков (как указано в Инструкции Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации КНР), а из 19 знаков, что противоречит таможенному законодательству Китая.
Также, в экспортной декларации не заполнены графы, подлежащие обязательному заполнению, а именно - "транспортное средство", "номер накладной (коносамента)", "номер внешнеторгового контракта", "порт доставки", "вид упаковки". Отсутствуют отметки таможенного органа.
Таким образом, представленная экспортная декларация и сведения, содержащиеся в ней, являются недостоверными. Таким образом, вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной Декларантом.
Из представленной экспортной декларации следует, что номер Коносамента экспортной декларации 0000000000000400218 от 30.03.2016 отсутствует, хотя Коносамент оформлялся раньше экспортной декларации, так как является товаросопроводительным документом.
Кроме того, в экспортной декларации не заполнена графа "Порт доставки", условия поставки указаны без указания конкретного порта/склада.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что транспортные расходы по рассматриваемой поставке документально не подтверждены, основаны на недостоверной и противоречивой информации.
Представлен агентский договор от 01.01.2016 N 2016-1. П. 1.1 договора определено, что Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение заключать от своего имени договоры, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки.
Пунктом 4.1 договора определено, что в течение 3-х рабочих дней после выполнения поручения Агент предоставляет Принципалу отчет о выполнении поручения с документальным подтверждением произведенных расходов.
Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представить Принципалу отчеты. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала. Доказательства расходов, в том числе транспортных расходов, оплачиваемых непосредственно Перевозчику, в таможенный орган не представлено.
Кроме того, в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке от 08.06.2016 N 503 не указано транспортное средство перемещения товара, километраж, тарифные расценки, графы - количество товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, налоговая ставка, предусмотренные заполнению, не заполнены.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15-10774 (полный текст изготовлен 23.12.2015) указано, что "такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".
По рассматриваемой ДТ декларантом представлен прайс-лист продавца.
В представленном прайс-листе продавца отсутствует информация о наименовании конкретного порта, что не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров из страны экспорта.
Таким образом, представленный прайс-лист не может рассматриваться как коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту, адресованную неограниченному кругу лиц.
В представленных Декларантом бухгалтерских документах отсутствуют артикулы товаров, номер Контракта, что делает невозможным проведение идентификации данных товаров с товарами, заявленными в ДТ 10130210/230616/0015275.
Таким образом, величина дополнительных расходов покупателя, связанная с закупкой товаров, в том числе по их доставке, документально не подтверждена, что противоречит п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008.
Следовательно, представленные декларантом документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/230616/0015275, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/230616/0015275 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 06.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130210/230616/0015275 соответствует требования таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-48570/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-35615/2017 ПО ДЕЛУ N А40-48570/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-35615/2017
Дело N А40-48570/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-48570/17
по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
ООО "АВС-Логистик" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/230616/0015275.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании Контракта N 2016 D-AVS от 01.03.2016, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/230616/0015275 товары народного потребления. Условия поставки FOB Ningbo (Инкотермс 2010).
Таможенная стоимость была определена и заявлена Обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").
29.06.2016 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в тот же день таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/230616/0015275 с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки.
06.12.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Заявитель посчитав, что оспариваемое решение от 06.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/230616/0015275 вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14.02.2011 N 272 проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.
В соответствии ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться и количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, соответствии ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями.
Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров".
Вместе с тем, представление всех необходимых документов и сведений не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.
Как указывалось выше, поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 2016 D-AVS, заключенного ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Россия) - покупатель с компанией - Дунин Каунти Юйпэн Трейдинг Ко ЛТД" (Китай) - продавец.
Таможенный орган исходил из того, что таможенная стоимость ввезенных по ДТ N 10130210/230616/0015275 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Согласно Решению о проведении дополнительной проверки основанием к ней послужило выявленное в рамках Системы управления рисками несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными таможенного программного средства "ИСС МАЛАХИТ" (прилагается) и соответствует основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов (указаны в Решении о проведении дополнительной проверки).
По результатам проверки представленных в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений установлено следующее.
Пунктом 1.3 внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 2016 D-AVS определено, что ассортимент товара, общая стоимость по каждой конкретной партии в соответствии со ст. 434, 465, 467 ГК РФ будет определяться в приложениях к контракту.
В Приложении указаны цены товаров, однако при перемножении на количество, общая стоимость не совпадает.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2016 товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки DAF-Дунин, DAF-Суйфуеньхе, FCA-Дунин, FCA-Суйфуеньхе, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в представленном Дополнительном соглашении отсутствуют сведения об условиях поставки.
В инвойсе NVDM-8084-1 и в ДТ N 10130210/230616/0015275 условия поставки соответствуют друг другу (FCA-Суйфуеньхе), но противоречат п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2016. Кроме того, инвойс NVDM-8084-1 подписан в одностороннем порядке - Продавцом.
Учитывая, что по своему предназначению инвойс (счет-фактура) является документом, по которому покупатель обязан произвести оплату за товар, одновременно и товаросопроводительным документом, то в таком случае, односторонний документ, подписанный только продавцом, не регулирует взаимоотношения между двумя сторонами (участниками внешнеторговой сделки) продавцом и покупателем.
Инвойс (счет-фактура), как односторонний документ, не является неотъемлемой частью внешнеторгового контракта, поскольку ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, так же как и к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.
Таким образом, обязательные условия контракта, содержащие общие исходные данные, регулирующие самые важные вопросы, связанные с исполнением внешнеторговой сделки, контрактодержателями не соблюдены.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данный факт свидетельствует о несогласовании условия поставки в рамках вышеуказанного контракта.
В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлена экспортная декларация Китайской народной республики.
При этом проверка экспортной декларации проводилась с учетом информации, изложенной в письме от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", направленной Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации и письма ФТС России от 20.07.2010 N 16-37/35534 "О направлении информации" (для учета в работе).
Согласно пояснениям таможни, в ходе проведенного анализа экспортной таможенной декларации, таможенным органом установлено следующее. Как указано в правилах таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации таможенный номер декларации состоит из 18 знаков, при этом первые четыре цифры обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре цифры - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
В представленной экспортной таможенной декларации указан номер - 0000000000000400218, при этом в номере таможенной декларации не содержится ни код таможенного органа, ни календарный год оформления товаров. Кроме того, номер декларации состоит не из 18 знаков (как указано в Инструкции Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации КНР), а из 19 знаков, что противоречит таможенному законодательству Китая.
Также, в экспортной декларации не заполнены графы, подлежащие обязательному заполнению, а именно - "транспортное средство", "номер накладной (коносамента)", "номер внешнеторгового контракта", "порт доставки", "вид упаковки". Отсутствуют отметки таможенного органа.
Таким образом, представленная экспортная декларация и сведения, содержащиеся в ней, являются недостоверными. Таким образом, вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной Декларантом.
Из представленной экспортной декларации следует, что номер Коносамента экспортной декларации 0000000000000400218 от 30.03.2016 отсутствует, хотя Коносамент оформлялся раньше экспортной декларации, так как является товаросопроводительным документом.
Кроме того, в экспортной декларации не заполнена графа "Порт доставки", условия поставки указаны без указания конкретного порта/склада.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что транспортные расходы по рассматриваемой поставке документально не подтверждены, основаны на недостоверной и противоречивой информации.
Представлен агентский договор от 01.01.2016 N 2016-1. П. 1.1 договора определено, что Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение заключать от своего имени договоры, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки.
Пунктом 4.1 договора определено, что в течение 3-х рабочих дней после выполнения поручения Агент предоставляет Принципалу отчет о выполнении поручения с документальным подтверждением произведенных расходов.
Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представить Принципалу отчеты. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала. Доказательства расходов, в том числе транспортных расходов, оплачиваемых непосредственно Перевозчику, в таможенный орган не представлено.
Кроме того, в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке от 08.06.2016 N 503 не указано транспортное средство перемещения товара, километраж, тарифные расценки, графы - количество товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, налоговая ставка, предусмотренные заполнению, не заполнены.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15-10774 (полный текст изготовлен 23.12.2015) указано, что "такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".
По рассматриваемой ДТ декларантом представлен прайс-лист продавца.
В представленном прайс-листе продавца отсутствует информация о наименовании конкретного порта, что не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров из страны экспорта.
Таким образом, представленный прайс-лист не может рассматриваться как коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту, адресованную неограниченному кругу лиц.
В представленных Декларантом бухгалтерских документах отсутствуют артикулы товаров, номер Контракта, что делает невозможным проведение идентификации данных товаров с товарами, заявленными в ДТ 10130210/230616/0015275.
Таким образом, величина дополнительных расходов покупателя, связанная с закупкой товаров, в том числе по их доставке, документально не подтверждена, что противоречит п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008.
Следовательно, представленные декларантом документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/230616/0015275, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/230616/0015275 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 06.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130210/230616/0015275 соответствует требования таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-48570/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)