Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл",
апелляционное производство N 05АП-473/2016
на решение от 21.12.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19158/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" (ИНН 2508117122, ОГРН 1132508004903, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2013)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов в сумме 81213,74 руб., начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644,
при участии: стороны не явились, извещены,
Общество с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 81680,48 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/150514/0018644. Одновременно заявитель просил отнести на таможенный орган 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 в удовлетворении уточненных требований о взыскания с таможенного органа процентов в размере 81213,74 руб. отказано, а в остальной части производство по делу с учетом перерасчета процентов прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании с таможни уточненной суммы процентов, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10714040/150514/0018644, было принято до выпуска товара, в связи с чем самостоятельное заполнение КТС-1, КТС-2 не является самостоятельной корректировкой таможенной стоимости и не подтверждает добровольную уплату доначисленных таможенных платежей. Настаивает на том, что решение о даче согласия на списание авансовых платежей было принято декларантом под влиянием решения таможни, в связи с чем в спорной ситуации имело место принудительное списание авансовых платежей в счет уплаты скорректированных таможенных платежей, что в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является основанием для начисления процентов. С учетом изложенного просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований и распределении судебных расходов.
Таможенный орган в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании с таможни процентов в размере 81213,74 руб., и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В мае 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган была подана декларация на товары N 10714040/150514/0018644. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решение от 15.05.2014 о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные пояснения и документы.
Рассмотрев документы, представленные заявителем в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение от 16.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товара.
Во исполнение указанного решения таможенная стоимость была скорректирована и принята на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости путем проставления соответствующей отметки "Таможенная стоимость принята 16.05.2014" в ДТС-2. Согласно КТС-1, КТС-2 сумма доначисленных таможенных платежей составила 2064995,76 руб.
В связи с принятием решения по таможенной стоимости по спорной декларации таможенным органом с учетом распоряжения декларанта с платежных поручений от 24.04.2014 N 27, N 28, от 13.05.2014 N 40, N 41 и от 15.05.2014 N 42, N 43 были списаны авансовые платежи в уплату доначисленных таможенных платежей в указанном размере, и 16.05.2014 товар был выпущен для внутреннего потребления.
В свою очередь, не согласившись с решением от 16.05.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/150514/0018644, выраженного в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", общество оспорило его в арбитражном суде, решением которого от 09.07.2014 по делу N А51-15567/2014, названное решение таможенного органа было признано незаконным.
На основании данного судебного акта заявитель 14.10.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб., во исполнение которого таможней платежными поручениями от 10.11.2014 N 375, N 411 был произведен возврат указанных денежных средств.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ввиду непринятия таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей по спорной декларации основания для начисления процентов отсутствуют.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как подтверждается материалами дела, в соответствии с принятым решением от 16.05.2014 о корректировке таможенной стоимости декларантом в целях скорейшего выпуска товаров была самостоятельно скорректирована заявленная таможенная стоимость путем внесения изменений в декларацию на товары N 10714040/150514/0018644 и заполнения КТС-1, КТС-2 по этой же декларации посредством системы электронного декларирования.
Из графы "В" основного листа спорной декларации с учетом КТС-1, КТС-2 от 15.05.2014, оформленных заявителем, усматривается, что общая сумма исчисленных по шестому "резервному" методу таможенных пошлин и налогов составила 2206156,77 руб., в том числе: 986285,11 руб. - таможенная пошлина (код 2010) и 1219871,66 руб. - НДС (код 5010). Разница между платежами, исчисленными по первому и шестому методам определения таможенной стоимости, равна 2064995,76 руб.
Обязанность по уплате данных таможенных пошлин, налогов возникла у общества с момента регистрации спорной декларации и должна была быть исполнена им до выпуска товара.
С учетом распоряжения декларанта авансовыми платежами, внесенными на счета Федерального казначейства по платежным поручениям от 24.04.2014 N 27, N 28, от 13.05.2014 N 40, N 41 и от 15.05.2014 N 42, N 43, что нашло отражение в графе "В" основного листа декларации, таможенным органом было произведено списание авансовых платежей в уплату таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в том числе скорректированных на сумму 2064995,76 руб.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 по делу N А51-15567/2014, решение таможенного органа от 16.05.2014 о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10714040/150514/0018644, оформленное сообщением "Таможенная стоимость принята", было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в сумме 2064995,76 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой взыскания таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб. является 16.05.2014, что соответствует дате выпуска товара и подтверждается письмом таможни от 04.08.2015 N 13-05/29313, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 10.11.2014, что следует из платежных поручений от 10.11.2014 N 375, N 411, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей обоснованно определен декларантом с 17.05.2014 по 10.11.2014.
Расчет процентов в размере 81213,74 руб. за период с 17.05.2014 по 10.11.2014 на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исходя из периода просрочки 174 дня, судебной коллегией проверен, ошибок не установлено.
То обстоятельство, что фактически просрочка за период с 17.05.2014 по 10.11.2014 составила 178 дней, не является основанием для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это выходит за пределы заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 81213,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, и какие-либо меры принудительного взыскания денежных средств общества таможней не принимались, в связи с чем спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными таможенными платежами, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией не принимается.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем списания таможенным органом авансовых платежей по распоряжению декларанта.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб. возникла у заявителя не в результате самостоятельного исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований.
Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на таможню.
Кроме того, с учетом отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований подлежит рассмотрению по существу ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., понесенных в суде первой инстанции.
По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Как установлено судебной коллегией, в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.08.2015 N 06/15, согласно которому индивидуальный предприниматель Юрченко Павел Вячеславович (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию обществу (заказчик) юридических услуг по взысканию с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15000 руб. (пункт 3 договора), которые были оплачены платежным поручением N 35 от 01.09.2015 на основании счета N 6 от 17.08.2015. Согласно акту N 1-06/15 приемки-сдачи выполненных работ по указанному договору работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением дела N А51-19158/2015 в суде первой инстанции и подтверждены документально, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.
Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами, с учетом характера спора, судебная коллегия, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, признает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу N А51-19158/2015 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644 в размере 81213,74 руб. (восемьдесят одна тысяча двести тринадцать рублей 74 копейки).
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" судебные расходы в сумме 16248,55 руб. (шестнадцать тысяч двести сорок восемь рублей 55 копеек), в том числе: 6248,55 руб. по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе и 10000,00 руб. - по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.
В остальной части ходатайство о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 05АП-473/2016 ПО ДЕЛУ N А51-19158/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 05АП-473/2016
Дело N А51-19158/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл",
апелляционное производство N 05АП-473/2016
на решение от 21.12.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19158/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" (ИНН 2508117122, ОГРН 1132508004903, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2013)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов в сумме 81213,74 руб., начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 81680,48 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/150514/0018644. Одновременно заявитель просил отнести на таможенный орган 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 в удовлетворении уточненных требований о взыскания с таможенного органа процентов в размере 81213,74 руб. отказано, а в остальной части производство по делу с учетом перерасчета процентов прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании с таможни уточненной суммы процентов, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10714040/150514/0018644, было принято до выпуска товара, в связи с чем самостоятельное заполнение КТС-1, КТС-2 не является самостоятельной корректировкой таможенной стоимости и не подтверждает добровольную уплату доначисленных таможенных платежей. Настаивает на том, что решение о даче согласия на списание авансовых платежей было принято декларантом под влиянием решения таможни, в связи с чем в спорной ситуации имело место принудительное списание авансовых платежей в счет уплаты скорректированных таможенных платежей, что в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является основанием для начисления процентов. С учетом изложенного просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований и распределении судебных расходов.
Таможенный орган в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании с таможни процентов в размере 81213,74 руб., и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В мае 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган была подана декларация на товары N 10714040/150514/0018644. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решение от 15.05.2014 о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные пояснения и документы.
Рассмотрев документы, представленные заявителем в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение от 16.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товара.
Во исполнение указанного решения таможенная стоимость была скорректирована и принята на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости путем проставления соответствующей отметки "Таможенная стоимость принята 16.05.2014" в ДТС-2. Согласно КТС-1, КТС-2 сумма доначисленных таможенных платежей составила 2064995,76 руб.
В связи с принятием решения по таможенной стоимости по спорной декларации таможенным органом с учетом распоряжения декларанта с платежных поручений от 24.04.2014 N 27, N 28, от 13.05.2014 N 40, N 41 и от 15.05.2014 N 42, N 43 были списаны авансовые платежи в уплату доначисленных таможенных платежей в указанном размере, и 16.05.2014 товар был выпущен для внутреннего потребления.
В свою очередь, не согласившись с решением от 16.05.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/150514/0018644, выраженного в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", общество оспорило его в арбитражном суде, решением которого от 09.07.2014 по делу N А51-15567/2014, названное решение таможенного органа было признано незаконным.
На основании данного судебного акта заявитель 14.10.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб., во исполнение которого таможней платежными поручениями от 10.11.2014 N 375, N 411 был произведен возврат указанных денежных средств.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ввиду непринятия таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей по спорной декларации основания для начисления процентов отсутствуют.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как подтверждается материалами дела, в соответствии с принятым решением от 16.05.2014 о корректировке таможенной стоимости декларантом в целях скорейшего выпуска товаров была самостоятельно скорректирована заявленная таможенная стоимость путем внесения изменений в декларацию на товары N 10714040/150514/0018644 и заполнения КТС-1, КТС-2 по этой же декларации посредством системы электронного декларирования.
Из графы "В" основного листа спорной декларации с учетом КТС-1, КТС-2 от 15.05.2014, оформленных заявителем, усматривается, что общая сумма исчисленных по шестому "резервному" методу таможенных пошлин и налогов составила 2206156,77 руб., в том числе: 986285,11 руб. - таможенная пошлина (код 2010) и 1219871,66 руб. - НДС (код 5010). Разница между платежами, исчисленными по первому и шестому методам определения таможенной стоимости, равна 2064995,76 руб.
Обязанность по уплате данных таможенных пошлин, налогов возникла у общества с момента регистрации спорной декларации и должна была быть исполнена им до выпуска товара.
С учетом распоряжения декларанта авансовыми платежами, внесенными на счета Федерального казначейства по платежным поручениям от 24.04.2014 N 27, N 28, от 13.05.2014 N 40, N 41 и от 15.05.2014 N 42, N 43, что нашло отражение в графе "В" основного листа декларации, таможенным органом было произведено списание авансовых платежей в уплату таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в том числе скорректированных на сумму 2064995,76 руб.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 по делу N А51-15567/2014, решение таможенного органа от 16.05.2014 о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10714040/150514/0018644, оформленное сообщением "Таможенная стоимость принята", было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в сумме 2064995,76 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой взыскания таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб. является 16.05.2014, что соответствует дате выпуска товара и подтверждается письмом таможни от 04.08.2015 N 13-05/29313, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 10.11.2014, что следует из платежных поручений от 10.11.2014 N 375, N 411, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей обоснованно определен декларантом с 17.05.2014 по 10.11.2014.
Расчет процентов в размере 81213,74 руб. за период с 17.05.2014 по 10.11.2014 на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исходя из периода просрочки 174 дня, судебной коллегией проверен, ошибок не установлено.
То обстоятельство, что фактически просрочка за период с 17.05.2014 по 10.11.2014 составила 178 дней, не является основанием для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это выходит за пределы заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 81213,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, и какие-либо меры принудительного взыскания денежных средств общества таможней не принимались, в связи с чем спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными таможенными платежами, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией не принимается.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем списания таможенным органом авансовых платежей по распоряжению декларанта.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 2064995,76 руб. возникла у заявителя не в результате самостоятельного исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований.
Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на таможню.
Кроме того, с учетом отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований подлежит рассмотрению по существу ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., понесенных в суде первой инстанции.
По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Как установлено судебной коллегией, в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.08.2015 N 06/15, согласно которому индивидуальный предприниматель Юрченко Павел Вячеславович (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию обществу (заказчик) юридических услуг по взысканию с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15000 руб. (пункт 3 договора), которые были оплачены платежным поручением N 35 от 01.09.2015 на основании счета N 6 от 17.08.2015. Согласно акту N 1-06/15 приемки-сдачи выполненных работ по указанному договору работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением дела N А51-19158/2015 в суде первой инстанции и подтверждены документально, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.
Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами, с учетом характера спора, судебная коллегия, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, признает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу N А51-19158/2015 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10714040/150514/0018644 в размере 81213,74 руб. (восемьдесят одна тысяча двести тринадцать рублей 74 копейки).
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт стайл" судебные расходы в сумме 16248,55 руб. (шестнадцать тысяч двести сорок восемь рублей 55 копеек), в том числе: 6248,55 руб. по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе и 10000,00 руб. - по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.
В остальной части ходатайство о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)