Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016
по делу N А40-112749/16, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ОАО "Компания АВИА-Инвест" (119027, Москва, улица Рейсовая, дом 1, корпус 3, ОГРН 1027739057169)
к Внуковской таможне (119027, Москва, улица Центральная, дом 2, корпус 1, ОГРН 1027739083481)
- о признании незаконным, недействительным решения о корректировке таможенной стоимости; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи;
- при участии:
- от заявителя - Громов А.М. по доверенности от 10.05.2016; Громова Т.А. по доверенности от 10.05.2016;
- от заинтересованного лица - Трофимов И.А. по доверенности от 27.01.2016; Пилипосян С.А. по доверенности от 01.08.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признано незаконным решение Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2016, прошедших таможенное оформление по таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 и на таможенный орган возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО "Компания "Авиа-Инвест" излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 237.951, 43 руб., пени в сумме 5.998, 36 руб.
Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО "Компанией Авиа-Инвест", в соответствии с контрактом N 110428-105 от 28.04.2011 и спецификацией N 1512-2 от 09.12.2015, являющейся неотъемлемой частью контракта, на территорию Российской Федерации ввезен товар - одежда из Турции. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по декларации N 10001020/111215/0018249.
На основании ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" общество произвело таможенное оформление товаров по методу 1 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Пунктом 1 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 указанного Соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
14.12.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (том 1 л.д. 82-83).
В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом указано на то, что в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/111215/0018249 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
19.02.2016 должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (том 1 л.д. 86-91), в котором указано на то, что в результате анализа документов и сведений, предоставленных в подтверждение заявленной ТС ввозимого товара, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (информационно-аналитическая система "Мониторинг-Анализ"), таможенным органом выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения. По результатам анализа представленных сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости товара, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и имеются условия, которые повлияли на цену товара, в связи с чем таможенным органом в соответствии с положениями п. 11 Порядка проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы и сведения и установлен срок для их представления: контракт N 110428-105 от 28.04.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, заказ-спецификация (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); коммерческое предложение (прайс-лист) производителя ввозимых товаров, адресованное неопределенному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); сведения о стоимости товаров в стране отправления - оферты, заказы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида (оригинал либо заверенная копия; экспортная декларация страны отправления (с переводом, заверенным в установленном порядке) (оригинал либо заверенная копия на бумажном носителе); инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983 (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе с переводом на русский язык; выписка лицевого счета, с которого производилось списание денежных средств для данной поставки; ведомость банковского контроля. Документы подтверждающие оплату за товар (платежные поручения, свифты и т.д.) (оригинал либо заверенная копия); бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41, 60, 90) товаров, продекларированных по данной ДТ (на бумажном носителе) (оригинал либо заверенная копия); бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о перевозке, выгрузке и погрузке товаров, расходах на упаковку, формирование товарной партии (оригинал либо заверенная копия); пояснения по способу доставки товара до Москвы. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, договора (в том числе агентские) на оказание услуг по транспортировке товаров. Счет на оплату сбора по договор) перевозки. Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение транспортных расходов; документы по страхованию груза, в случае страхования товара, (страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии), (оригинал либо заверенная копия). Лицензионные договора (расчет стоимости) на использование товарного знака (оригинал либо заверенная копия); авианакладная от 10.12.2015 N 235-01088194 (оригинал ибо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами, (оригинал либо заверенная копия). Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом предоставлены дополнительные документы и сведения (письмо N 1046 от 19.01.2016).
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании в электронном виде представлен инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983, а при представлении дополнительных документов представлены инвойсы от 10.12.2015 N 16982 и от 10.12.2015 N 16983 в экспортной декларации указан инвойс от 10.12.2015 N 16983. На основании изложенного, таможней сделан вывод о том, что документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости. В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов. Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС, что в свою очередь не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении ТС. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. В связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом невозможно установить уровень продаж ввозимых однородных товаров. В связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным. В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает.
Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 8 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований п. п. 2 - 8 ст. 8 Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 9 в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходов, указанных в пп. 4 - 6 п. 11 ст. 5 настоящего Соглашения. Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 9 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований п. 1 - 5 ст. 9 Соглашения. Для определения таможенной стоимости товаров применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами, ввезенными по внешнеторговому контракту. Таким образом, по мнению таможни заявленная таможенная стоимость товаров подлежит корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости. На основании изложенного, таможней сделан вывод о том, что документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявителем правомерно рассчитана таможенная стоимость по первому методу, при этом основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали; по запросу таможни заявителем представлены дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Пунктом 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Состав документов, необходимых для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, определен пп. "а" п. 1 Перечня, в соответствии с которым для подтверждения заявленных в таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 сведений заявителем представлены, согласно описи к указанной ГТД достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости.
Их представленных материалов следует, что таможенному органу представлен инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983, который оформлен на бланках строгой отчетности N 16982, N 16983 и представлена таможне как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Кроме того, во всех документах: в экспортной ГТД 15340300EX304344, в импортной ДТ 10001020/111215/0018249, в авианакладной N 235-IST01088194 указан номер инвойса от 10.12.2015 N 16982-16983, то есть противоречивая или недостоверная информация в документах представленных декларантом отсутствует, а таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, то есть основания для корректировки таможенной стоимости, установленные п. 21 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, отсутствовали.
Абзацем 1 п. 1 ст. 2 Соглашения определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Таким образом, устанавливается приоритет для использования метода 1 определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4, п. п. 1, 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларантом не представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из материалов дела следует, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Из указанного следует, что в предоставленных декларантом документах и сведениях противоречивая или недостоверная информация отсутствует, а стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что полностью отвечает требованиям п. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе и п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости по декларации N 10001020/111215/0018249.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 вынесено без достаточных оснований и не соответствует ст. 323 Таможенному кодексу Российской Федерации и ст. ст. 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, является обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства сравнения ценовой информации и отличия заявленного обществом цены от иной ценовой информации с целью установления обстоятельств для необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении ОАО "Компании АВИА-Инвест" и не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказаны соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что 25.02.2016 таможенным органом вынесено решение о зачете денежного залога на сумму 158.101, 96 руб. и на сумму 79.849, 47 руб., всего - 237.951, 43 руб. и выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней N 108 от 25.02.2016.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости от 19.02.2016 признано судом недействительным, требование N 108 от 25.02.2016, выставленное на основании указанного решения также является незаконным.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно возложена на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата ОАО "Компания АВИА-Инвест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 237.951, 43 руб. и пени в сумме 5.998, 36 руб.
По таможенной расписке N ТР-6375825 уплачена декларантом сумма обеспечения в размере 314500, 20 руб., а сумма, удержанная по решениям о зачете денежного залога составляет 237.951, 43 руб., пени - 5.998, 36 руб.
В связи с тем, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товара у таможенного органа не имелось, сумма в размере 237.951, 43 руб. и 5.998, 36 руб. подлежит возврату ее плательщику.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-112749/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 09АП-48161/2016 ПО ДЕЛУ N А40-112749/16
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 09АП-48161/2016
Дело N А40-112749/16
резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016
по делу N А40-112749/16, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ОАО "Компания АВИА-Инвест" (119027, Москва, улица Рейсовая, дом 1, корпус 3, ОГРН 1027739057169)
к Внуковской таможне (119027, Москва, улица Центральная, дом 2, корпус 1, ОГРН 1027739083481)
- о признании незаконным, недействительным решения о корректировке таможенной стоимости; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи;
- при участии:
- от заявителя - Громов А.М. по доверенности от 10.05.2016; Громова Т.А. по доверенности от 10.05.2016;
- от заинтересованного лица - Трофимов И.А. по доверенности от 27.01.2016; Пилипосян С.А. по доверенности от 01.08.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признано незаконным решение Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2016, прошедших таможенное оформление по таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 и на таможенный орган возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО "Компания "Авиа-Инвест" излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 237.951, 43 руб., пени в сумме 5.998, 36 руб.
Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО "Компанией Авиа-Инвест", в соответствии с контрактом N 110428-105 от 28.04.2011 и спецификацией N 1512-2 от 09.12.2015, являющейся неотъемлемой частью контракта, на территорию Российской Федерации ввезен товар - одежда из Турции. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по декларации N 10001020/111215/0018249.
На основании ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" общество произвело таможенное оформление товаров по методу 1 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Пунктом 1 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 указанного Соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
14.12.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (том 1 л.д. 82-83).
В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом указано на то, что в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/111215/0018249 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
19.02.2016 должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (том 1 л.д. 86-91), в котором указано на то, что в результате анализа документов и сведений, предоставленных в подтверждение заявленной ТС ввозимого товара, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (информационно-аналитическая система "Мониторинг-Анализ"), таможенным органом выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения. По результатам анализа представленных сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости товара, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и имеются условия, которые повлияли на цену товара, в связи с чем таможенным органом в соответствии с положениями п. 11 Порядка проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы и сведения и установлен срок для их представления: контракт N 110428-105 от 28.04.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, заказ-спецификация (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); коммерческое предложение (прайс-лист) производителя ввозимых товаров, адресованное неопределенному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); сведения о стоимости товаров в стране отправления - оферты, заказы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида (оригинал либо заверенная копия; экспортная декларация страны отправления (с переводом, заверенным в установленном порядке) (оригинал либо заверенная копия на бумажном носителе); инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983 (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе с переводом на русский язык; выписка лицевого счета, с которого производилось списание денежных средств для данной поставки; ведомость банковского контроля. Документы подтверждающие оплату за товар (платежные поручения, свифты и т.д.) (оригинал либо заверенная копия); бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41, 60, 90) товаров, продекларированных по данной ДТ (на бумажном носителе) (оригинал либо заверенная копия); бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о перевозке, выгрузке и погрузке товаров, расходах на упаковку, формирование товарной партии (оригинал либо заверенная копия); пояснения по способу доставки товара до Москвы. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, договора (в том числе агентские) на оказание услуг по транспортировке товаров. Счет на оплату сбора по договор) перевозки. Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение транспортных расходов; документы по страхованию груза, в случае страхования товара, (страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии), (оригинал либо заверенная копия). Лицензионные договора (расчет стоимости) на использование товарного знака (оригинал либо заверенная копия); авианакладная от 10.12.2015 N 235-01088194 (оригинал ибо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами, (оригинал либо заверенная копия). Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом предоставлены дополнительные документы и сведения (письмо N 1046 от 19.01.2016).
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании в электронном виде представлен инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983, а при представлении дополнительных документов представлены инвойсы от 10.12.2015 N 16982 и от 10.12.2015 N 16983 в экспортной декларации указан инвойс от 10.12.2015 N 16983. На основании изложенного, таможней сделан вывод о том, что документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости. В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов. Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС, что в свою очередь не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении ТС. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. В связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом невозможно установить уровень продаж ввозимых однородных товаров. В связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным. В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает.
Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 8 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований п. п. 2 - 8 ст. 8 Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 9 в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходов, указанных в пп. 4 - 6 п. 11 ст. 5 настоящего Соглашения. Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 9 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований п. 1 - 5 ст. 9 Соглашения. Для определения таможенной стоимости товаров применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами, ввезенными по внешнеторговому контракту. Таким образом, по мнению таможни заявленная таможенная стоимость товаров подлежит корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости. На основании изложенного, таможней сделан вывод о том, что документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявителем правомерно рассчитана таможенная стоимость по первому методу, при этом основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали; по запросу таможни заявителем представлены дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Пунктом 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Состав документов, необходимых для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, определен пп. "а" п. 1 Перечня, в соответствии с которым для подтверждения заявленных в таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 сведений заявителем представлены, согласно описи к указанной ГТД достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости.
Их представленных материалов следует, что таможенному органу представлен инвойс от 10.12.2015 N 16982-16983, который оформлен на бланках строгой отчетности N 16982, N 16983 и представлена таможне как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Кроме того, во всех документах: в экспортной ГТД 15340300EX304344, в импортной ДТ 10001020/111215/0018249, в авианакладной N 235-IST01088194 указан номер инвойса от 10.12.2015 N 16982-16983, то есть противоречивая или недостоверная информация в документах представленных декларантом отсутствует, а таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, то есть основания для корректировки таможенной стоимости, установленные п. 21 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, отсутствовали.
Абзацем 1 п. 1 ст. 2 Соглашения определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Таким образом, устанавливается приоритет для использования метода 1 определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4, п. п. 1, 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларантом не представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из материалов дела следует, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Из указанного следует, что в предоставленных декларантом документах и сведениях противоречивая или недостоверная информация отсутствует, а стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что полностью отвечает требованиям п. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе и п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости по декларации N 10001020/111215/0018249.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10001020/111215/0018249 вынесено без достаточных оснований и не соответствует ст. 323 Таможенному кодексу Российской Федерации и ст. ст. 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, является обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства сравнения ценовой информации и отличия заявленного обществом цены от иной ценовой информации с целью установления обстоятельств для необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении ОАО "Компании АВИА-Инвест" и не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказаны соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что 25.02.2016 таможенным органом вынесено решение о зачете денежного залога на сумму 158.101, 96 руб. и на сумму 79.849, 47 руб., всего - 237.951, 43 руб. и выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней N 108 от 25.02.2016.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости от 19.02.2016 признано судом недействительным, требование N 108 от 25.02.2016, выставленное на основании указанного решения также является незаконным.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно возложена на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата ОАО "Компания АВИА-Инвест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 237.951, 43 руб. и пени в сумме 5.998, 36 руб.
По таможенной расписке N ТР-6375825 уплачена декларантом сумма обеспечения в размере 314500, 20 руб., а сумма, удержанная по решениям о зачете денежного залога составляет 237.951, 43 руб., пени - 5.998, 36 руб.
В связи с тем, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товара у таможенного органа не имелось, сумма в размере 237.951, 43 руб. и 5.998, 36 руб. подлежит возврату ее плательщику.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-112749/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)