Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате неверной классификации таможней ввезенного товара декларантом излишне уплачены таможенные платежи, в возврате которых отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016
по делу N А51-27691/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Грачев Г.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 3; далее - общество, ООО "МАНЕКИ-РУС", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328, об отказе в возврате 3 071 299,96 руб. излишне уплаченных по декларациям на товары N N 10702020/241114/0040496 (ДТ N 496), 10702020/311214/0045594 (ДТ N 594),
10702030/061114/0117416 (ДТ N 416), 10702030/051114/0117097 (ДТ N 097), 10702030/041114/0116654 (ДТ N 654), 10702030/051114/0117309 (ДТ N 309), 10702030/031114/0116550 (ДТ N 550), 10702030/071114/0118059 (ДТ N 059), 10702020/121214/0043208 (ДТ N 208), и обязании осуществить их возврат.
Решением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 071 299,96 руб. в месячный срок.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что исходя из положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156), товарная позиция 9619 00 ТН ВЭД для классификации спорного товара верно определена. Считает, что абсорбирующий слой спорного товара изготовлен из нескольких компонентов, классификация такого товара производится в подсубпозиции 9619 00 900 1 "из прочих материалов", что соответствует Решению N 156 и правилам 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД.
ООО "МАНЕКИ-РУС" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2014 году во исполнение контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного ООО "МАНЕКИ-РУС" с компанией "MANEKI JAPAN CO.,LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по ДТ N 496, ДТ N 594, ДТ N 416 ДТ N 097, ДТ N 654, ДТ N 309, ДТ N 550, ДТ N 059, ДТ N 208 и заявленные как подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD", артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, BD1415, BD1422, BD1439, BD1446, BD1453, BD1460, BD1477.
Классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД заявлен декларантом 9619 00 900 1 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС - 18%.
Таможней заявленный декларантом код ТН ВЭД товара принят, товары выпущены в свободное обращение.
В 2015 году решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по товарной позиции 9619 00 900 1 по аналогичным товарам - подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD", артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, с заявленным классификационным кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД, оспорены ООО "МАНЕКИ-РУС" в Арбитражном суде Приморского края.
Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015 решения Находкинской таможни о классификации спорных товаров по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД признаны незаконными.
При этом, признавая указанные решения Находкинской таможни незаконными, суд исходил из того, что таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товар подлежал бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.
Для товаров, классифицируемых по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС - 10%.
Посчитав в связи с этим, что при оформлении спорных ДТ в 2014 году ООО "МАНЕКИ-РУС" излишне уплачены таможенные платежи, в связи с неверным определением кода ТН ВЭД товара, 23.09.2015 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 3 071 299,96 руб.
Письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328 таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований для принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД указанной в поступивших заявлениях подсубпозиции 9619 00 210 0, и как следствие, оснований для возврата денежных средств.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, ООО "МАНЕКИ-РУС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о неправильном определении таможенным органом кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, ввезенных по указанным декларациям, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 52, 89, 90, 181, 191 ТК ТС, а также статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Решением N 156, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Как следует из материалов дела, при декларировании товаров BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, BD1415, BD1422, BD1439, BD1446, BD1453, BD1460, BD1477 общество определило код ввезенных им товаров как 9619 00 900 1 ТН ВЭД, в то время как они должны были быть классифицированы по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
Судами по материалам дела установлен факт неправильного определения кода ТН ВЭД, в связи с чем ООО "МАНЕКИ-РУС" обратилось в таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 3 071 299,96 руб.
Материалами подтверждается, что ввезенные обществом подгузники соответствуют ГОСТу Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", утвержденному Приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст, который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, предназначенные для ухода за детьми (далее - ГОСТ Р 52557-2011).
Как верно установлено судами, из положений указанного ГОСТа, следует, что все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает. При этом как следует из текста приведенных положений целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент - способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций несоответствие классификационного кода по товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ввезенных ООО "МАНЕКИ-РУС" спорных товаров (подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, торговой марки "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD") с теми же артикулами установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел NN А51-15803/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015, А51-19324/2015, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вместе с заявлениями на возврат с приложенными документами обществом также представлены заявления о внесении изменений в спорные ДТ и выдаче КДТ с обоснованием внесения изменений.
Также декларантом указано на то, что неправильная классификация ввезенных в 2014 товаров, оформленных по декларациям ДТ N 496, ДТ N 594, ДТ N 416 ДТ N 097, ДТ N 654, ДТ N 309, ДТ N 550, ДТ N 059, ДТ N 208, повлекла за собой увеличение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возвращению.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N - 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи.
Судами по материалам дела установлено, что при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "МАНЕКИ - РУС" представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, с указанием причины возврата - неправильное определение кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, факт неправильного определения классификации товара подтверждался, приложенными к заявлению документами.
Факт взыскания таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным определением классификации товара подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, приложенные декларантом к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 3 071 299,96 руб. по спорным ДТ, суды пришли к выводу о доказанности факта уплаты обществом таможенных платежей в завышенном размере, расчет обществом излишне уплаченных таможенных платежей судом первой и апелляционной инстанции проверен и не оспорен таможенным органом.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, суды правомерно признали оспариваемые решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, оформленные письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328, незаконным.
Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А51-27691/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2016 N Ф03-4470/2016 ПО ДЕЛУ N А51-27691/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить их.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате неверной классификации таможней ввезенного товара декларантом излишне уплачены таможенные платежи, в возврате которых отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N Ф03-4470/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016
по делу N А51-27691/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Грачев Г.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 3; далее - общество, ООО "МАНЕКИ-РУС", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328, об отказе в возврате 3 071 299,96 руб. излишне уплаченных по декларациям на товары N N 10702020/241114/0040496 (ДТ N 496), 10702020/311214/0045594 (ДТ N 594),
10702030/061114/0117416 (ДТ N 416), 10702030/051114/0117097 (ДТ N 097), 10702030/041114/0116654 (ДТ N 654), 10702030/051114/0117309 (ДТ N 309), 10702030/031114/0116550 (ДТ N 550), 10702030/071114/0118059 (ДТ N 059), 10702020/121214/0043208 (ДТ N 208), и обязании осуществить их возврат.
Решением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 071 299,96 руб. в месячный срок.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что исходя из положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156), товарная позиция 9619 00 ТН ВЭД для классификации спорного товара верно определена. Считает, что абсорбирующий слой спорного товара изготовлен из нескольких компонентов, классификация такого товара производится в подсубпозиции 9619 00 900 1 "из прочих материалов", что соответствует Решению N 156 и правилам 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД.
ООО "МАНЕКИ-РУС" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2014 году во исполнение контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного ООО "МАНЕКИ-РУС" с компанией "MANEKI JAPAN CO.,LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по ДТ N 496, ДТ N 594, ДТ N 416 ДТ N 097, ДТ N 654, ДТ N 309, ДТ N 550, ДТ N 059, ДТ N 208 и заявленные как подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD", артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, BD1415, BD1422, BD1439, BD1446, BD1453, BD1460, BD1477.
Классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД заявлен декларантом 9619 00 900 1 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС - 18%.
Таможней заявленный декларантом код ТН ВЭД товара принят, товары выпущены в свободное обращение.
В 2015 году решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по товарной позиции 9619 00 900 1 по аналогичным товарам - подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD", артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, с заявленным классификационным кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД, оспорены ООО "МАНЕКИ-РУС" в Арбитражном суде Приморского края.
Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015 решения Находкинской таможни о классификации спорных товаров по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД признаны незаконными.
При этом, признавая указанные решения Находкинской таможни незаконными, суд исходил из того, что таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товар подлежал бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.
Для товаров, классифицируемых по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС - 10%.
Посчитав в связи с этим, что при оформлении спорных ДТ в 2014 году ООО "МАНЕКИ-РУС" излишне уплачены таможенные платежи, в связи с неверным определением кода ТН ВЭД товара, 23.09.2015 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 3 071 299,96 руб.
Письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328 таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований для принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД указанной в поступивших заявлениях подсубпозиции 9619 00 210 0, и как следствие, оснований для возврата денежных средств.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, ООО "МАНЕКИ-РУС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о неправильном определении таможенным органом кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, ввезенных по указанным декларациям, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 52, 89, 90, 181, 191 ТК ТС, а также статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Решением N 156, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Как следует из материалов дела, при декларировании товаров BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, BD1415, BD1422, BD1439, BD1446, BD1453, BD1460, BD1477 общество определило код ввезенных им товаров как 9619 00 900 1 ТН ВЭД, в то время как они должны были быть классифицированы по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
Судами по материалам дела установлен факт неправильного определения кода ТН ВЭД, в связи с чем ООО "МАНЕКИ-РУС" обратилось в таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 3 071 299,96 руб.
Материалами подтверждается, что ввезенные обществом подгузники соответствуют ГОСТу Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", утвержденному Приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст, который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, предназначенные для ухода за детьми (далее - ГОСТ Р 52557-2011).
Как верно установлено судами, из положений указанного ГОСТа, следует, что все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает. При этом как следует из текста приведенных положений целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент - способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций несоответствие классификационного кода по товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ввезенных ООО "МАНЕКИ-РУС" спорных товаров (подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, торговой марки "MANEKI", изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LTD") с теми же артикулами установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел NN А51-15803/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015, А51-19324/2015, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вместе с заявлениями на возврат с приложенными документами обществом также представлены заявления о внесении изменений в спорные ДТ и выдаче КДТ с обоснованием внесения изменений.
Также декларантом указано на то, что неправильная классификация ввезенных в 2014 товаров, оформленных по декларациям ДТ N 496, ДТ N 594, ДТ N 416 ДТ N 097, ДТ N 654, ДТ N 309, ДТ N 550, ДТ N 059, ДТ N 208, повлекла за собой увеличение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возвращению.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N - 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи.
Судами по материалам дела установлено, что при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "МАНЕКИ - РУС" представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, с указанием причины возврата - неправильное определение кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, факт неправильного определения классификации товара подтверждался, приложенными к заявлению документами.
Факт взыскания таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным определением классификации товара подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, приложенные декларантом к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 3 071 299,96 руб. по спорным ДТ, суды пришли к выводу о доказанности факта уплаты обществом таможенных платежей в завышенном размере, расчет обществом излишне уплаченных таможенных платежей судом первой и апелляционной инстанции проверен и не оспорен таможенным органом.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, суды правомерно признали оспариваемые решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, оформленные письмом от 21.10.2015 N 25-28/60328, незаконным.
Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А51-27691/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)