Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Домнин В.Г. по доверенности N 3 от 17.08.2016 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Мигулев В.В. по доверенности N 04-11/11100 от 03.11.2016 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг", дер. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области (N 07АП-10895/16 (2))
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 марта 2017 года по делу N А27-17456/2016 (судья Власов В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг", дер. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области (ОГРН 1074720001289, ИНН 4720026970)
к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)
о признании незаконным решения от 20.05.2016 года N 14-24/05011,
Общество с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровской таможни (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня) от 20.05.2016 года N 14-24/05011 об отказе в возврате денежных средств.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт таможенного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований; арбитражным судом соблюдены нормы материального и процессуального права.
Письменный отзыв Таможни приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2007 года ООО "ДЖАК Трэйдинг" заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10608070/271207/П. 008285 товары: городские пассажирские автобусы марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., в количестве 10 шт., VIN LJ16B96F540390017; VIN LJ16B96F940390019; VIN LJ16B96F740390021; VIN LJ16B96F940390022; VIN LJ16B96F640390026; VIN LJ16B96F140390032; VIN LJ16B96F340390033; VIN LJ16B96F940390036; VIN LJ16B96F040390037; VIN LJ16B96F740390049.
28.12.2007 года Общество заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в ГТД N 10608070/281207/П. 008330 товары: городские пассажирские автобусы марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., в количестве 20 шт., VIN LJ16B96F740390018; VIN LJ16B96F540390020; VIN LJ16B96F040390023; VIN LJ16B96F440390025; VIN LJ16B96F840390027; VIN LJ16B96FX40390028; VIN LJ16B96F140390029; VIN LJ16B96F840390030; VIN LJ16B96FX40390031; VIN LJ16B96F540390034; VIN LJ16B96F240390038; VIN LJ16B96F440390039; VIN LJ16B96F240390041; VIN LJ16B96F440390042; VIN LJ16B96F640390043; VIN LJ16B96FX40390045; VIN LJ16B96F140390046; VIN LJ16B96F540390048; VIN LJ16B96F340390050; VIN LJ16B96F540390051.
04.02.2008 года Общество заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в ГТД N 10608070/040208/0000497 товар - городской пассажирский автобус марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., VIN LJ16B96F740390035.
Товары выпущены таможенным органом для свободного обращения условно с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Между Обществом и ООО "Трансуслуга" заключены договор аренды от 01.07.2008 года N 1-Кем-2008-ар, дополнительное соглашение от 17.11.2008 года, в соответствии с которыми в 2008 году указанные пассажирские автобусы переданы в пользование ООО "Трансуслуга" согласно актам приема - передачи сроком на 5 лет с момента передачи товара.
31.05.2013 года между заявителем и ООО "Трансуслуга" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 01.11.2013 года.
На основании акта камеральной таможенной проверки N 10608000/400/160114/А0083, проведенной в отношении Общества, Кемеровской таможней вынесены решения по результатам таможенной проверки NN 10608000/400/160114/Т0083/001, 10608000/400/160114/Т0083/002 и 10608000/400/160114/T0083/003 от 16.01.2014, в соответствии с которыми приняты решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины за вышеуказанные товары.
Согласно требованию Таможни об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 29 задолженность ООО "ДЖАК Трэйдинг" по ГТД N 10608000/271207/П. 008285 составила: таможенные платежи - 1891720 руб. 90 коп.; пени - 126414 руб. 25 коп.; итого - 2018135 руб. 15 коп.; согласно требованию об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 30 задолженность по ГТД N 10608000/281207/П. 008330 составила: таможенные платежи - 3773761 руб. 80 коп.; пени - 252181 руб. 64 коп.; итого - 4025943 руб. 44 коп.; согласно требованию об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 31 задолженность по ГТД N 10608000/040208/0000497 составила: таможенные платежи - 187014 руб. 01 коп.; пени - 12497 руб. 21 коп.; итого - 199511 руб. 22 коп. Общая сумма таможенных платежей и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей составила 6 243 589,81 руб., при этом пени рассчитаны на дату выставления требований об уплате таможенных платежей, то есть на 29.01.2014 года.
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в установленные сроки и отсутствием денежных средств на лицевом счете ООО "ДЖАК Трэйдинг", Таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.03.2014 года NN 7, 8, 9, направлены инкассовые поручения от 13.03.2014 года NN 11, 12, 13, 14, при этом произведено доначисление пеней за период с 30.01.2014 года по 13.03.2014 года в размере 69 205,77 руб.
18.03.2014 года от Общества поступили денежные средства на общую сумму 6 243 589,81 руб.
В связи с частичным погашением задолженности по уплате таможенных платежей и пеней 20.03.2016 года инкассовые поручения от 13.03.2014 года NN 11, 12, 13, 14 отозваны и направлены инкассовые поручения от 20.03.2014 года NN 15, 16 на сумму непогашенной задолженности в размере 69 205,77 руб.
27.03.2014 года задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней погашена заявителем в полном объеме.
16.05.2016 года в Кемеровскую таможню поступило заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 6 312 795,58 руб.
Решением от 20.05.2016 года Таможней отказано заявителю в возврате денежных средств.
Полагая указанное выше решение заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза.
Статьей 89 ТК ТС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению факт излишней уплаты заявителем (излишнего взыскания таможенным органом) сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
В случае реализации вышеуказанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 883).
Согласно части 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, товары, помещенные до вступления в силу Таможенного Кодекса Таможенного Союза под вышеперечисленные таможенные режимы, не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении их изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Таможенного Союза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" расширен перечень обстоятельств, наступление которых влечет возникновение обязательства по уплате таможенных пошлин.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2015 года N 417-О, применяя пункт 4 установленного решением КТС N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением N 883 до вступления в силу Порядка (то есть до 18.08.2011), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Как следует из материалов дела, Обществом после 18.08.2011 года действия указанного выше договора аренды пролонгировано на новый срок, при этом не были уплачены условно начисленные таможенные платежи, подлежащие уплате. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с уплатой заявителем таможенных пошлин, налогов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 80 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары (пассажирские автобусы) приобрели статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 года по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (пассажирских автобусов).
При этом, суд указал, что товар, ввезенный ООО "Джак Трэйдинг" в качестве вклада в уставный капитал и находящийся под таможенным контролем в соответствии со статьей 200 ТК ТС, с 18.08.2011 года не мог передаваться во временное пользование другому лицу; поскольку ввезенный товар являлся условно выпущенным, ООО "ДЖАК Трэйдинг" следовало с 18.08.2011 года прекратить арендные отношения с ООО "Трансуслуга" либо исполнить обязательство по уплате таможенных платежей.
Решением Кемеровского областного суда от 27.10.2014 года по делу N 12-563/2014 постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 по делу N 5-1506/2014 оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом наличия факта излишней уплаты или излишнего взыскания Таможней таможенных пошлин в размере 6 312 795,58 руб., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом привлечение заявителя к административной ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения (пассажирские автобусы) не является основанием для освобождения Общества от уплаты соответствующих таможенных пошлин в соответствии с положениями действующего законодательства.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года по делу N А27-17456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 88 от 11.04.2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 07АП-10895/2016 ПО ДЕЛУ N А27-17456/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А27-17456/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Домнин В.Г. по доверенности N 3 от 17.08.2016 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Мигулев В.В. по доверенности N 04-11/11100 от 03.11.2016 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг", дер. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области (N 07АП-10895/16 (2))
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 марта 2017 года по делу N А27-17456/2016 (судья Власов В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг", дер. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области (ОГРН 1074720001289, ИНН 4720026970)
к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)
о признании незаконным решения от 20.05.2016 года N 14-24/05011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровской таможни (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня) от 20.05.2016 года N 14-24/05011 об отказе в возврате денежных средств.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт таможенного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований; арбитражным судом соблюдены нормы материального и процессуального права.
Письменный отзыв Таможни приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2007 года ООО "ДЖАК Трэйдинг" заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10608070/271207/П. 008285 товары: городские пассажирские автобусы марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., в количестве 10 шт., VIN LJ16B96F540390017; VIN LJ16B96F940390019; VIN LJ16B96F740390021; VIN LJ16B96F940390022; VIN LJ16B96F640390026; VIN LJ16B96F140390032; VIN LJ16B96F340390033; VIN LJ16B96F940390036; VIN LJ16B96F040390037; VIN LJ16B96F740390049.
28.12.2007 года Общество заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в ГТД N 10608070/281207/П. 008330 товары: городские пассажирские автобусы марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., в количестве 20 шт., VIN LJ16B96F740390018; VIN LJ16B96F540390020; VIN LJ16B96F040390023; VIN LJ16B96F440390025; VIN LJ16B96F840390027; VIN LJ16B96FX40390028; VIN LJ16B96F140390029; VIN LJ16B96F840390030; VIN LJ16B96FX40390031; VIN LJ16B96F540390034; VIN LJ16B96F240390038; VIN LJ16B96F440390039; VIN LJ16B96F240390041; VIN LJ16B96F440390042; VIN LJ16B96F640390043; VIN LJ16B96FX40390045; VIN LJ16B96F140390046; VIN LJ16B96F540390048; VIN LJ16B96F340390050; VIN LJ16B96F540390051.
04.02.2008 года Общество заявило на Кузбасском таможенном посте Кемеровской таможни в ГТД N 10608070/040208/0000497 товар - городской пассажирский автобус марки "JAC" модели HK6105G1, 2004 г.в., VIN LJ16B96F740390035.
Товары выпущены таможенным органом для свободного обращения условно с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Между Обществом и ООО "Трансуслуга" заключены договор аренды от 01.07.2008 года N 1-Кем-2008-ар, дополнительное соглашение от 17.11.2008 года, в соответствии с которыми в 2008 году указанные пассажирские автобусы переданы в пользование ООО "Трансуслуга" согласно актам приема - передачи сроком на 5 лет с момента передачи товара.
31.05.2013 года между заявителем и ООО "Трансуслуга" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 01.11.2013 года.
На основании акта камеральной таможенной проверки N 10608000/400/160114/А0083, проведенной в отношении Общества, Кемеровской таможней вынесены решения по результатам таможенной проверки NN 10608000/400/160114/Т0083/001, 10608000/400/160114/Т0083/002 и 10608000/400/160114/T0083/003 от 16.01.2014, в соответствии с которыми приняты решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины за вышеуказанные товары.
Согласно требованию Таможни об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 29 задолженность ООО "ДЖАК Трэйдинг" по ГТД N 10608000/271207/П. 008285 составила: таможенные платежи - 1891720 руб. 90 коп.; пени - 126414 руб. 25 коп.; итого - 2018135 руб. 15 коп.; согласно требованию об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 30 задолженность по ГТД N 10608000/281207/П. 008330 составила: таможенные платежи - 3773761 руб. 80 коп.; пени - 252181 руб. 64 коп.; итого - 4025943 руб. 44 коп.; согласно требованию об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 года N 31 задолженность по ГТД N 10608000/040208/0000497 составила: таможенные платежи - 187014 руб. 01 коп.; пени - 12497 руб. 21 коп.; итого - 199511 руб. 22 коп. Общая сумма таможенных платежей и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей составила 6 243 589,81 руб., при этом пени рассчитаны на дату выставления требований об уплате таможенных платежей, то есть на 29.01.2014 года.
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в установленные сроки и отсутствием денежных средств на лицевом счете ООО "ДЖАК Трэйдинг", Таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.03.2014 года NN 7, 8, 9, направлены инкассовые поручения от 13.03.2014 года NN 11, 12, 13, 14, при этом произведено доначисление пеней за период с 30.01.2014 года по 13.03.2014 года в размере 69 205,77 руб.
18.03.2014 года от Общества поступили денежные средства на общую сумму 6 243 589,81 руб.
В связи с частичным погашением задолженности по уплате таможенных платежей и пеней 20.03.2016 года инкассовые поручения от 13.03.2014 года NN 11, 12, 13, 14 отозваны и направлены инкассовые поручения от 20.03.2014 года NN 15, 16 на сумму непогашенной задолженности в размере 69 205,77 руб.
27.03.2014 года задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней погашена заявителем в полном объеме.
16.05.2016 года в Кемеровскую таможню поступило заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 6 312 795,58 руб.
Решением от 20.05.2016 года Таможней отказано заявителю в возврате денежных средств.
Полагая указанное выше решение заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза.
Статьей 89 ТК ТС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению факт излишней уплаты заявителем (излишнего взыскания таможенным органом) сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
В случае реализации вышеуказанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 883).
Согласно части 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, товары, помещенные до вступления в силу Таможенного Кодекса Таможенного Союза под вышеперечисленные таможенные режимы, не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении их изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Таможенного Союза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" расширен перечень обстоятельств, наступление которых влечет возникновение обязательства по уплате таможенных пошлин.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2015 года N 417-О, применяя пункт 4 установленного решением КТС N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением N 883 до вступления в силу Порядка (то есть до 18.08.2011), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Как следует из материалов дела, Обществом после 18.08.2011 года действия указанного выше договора аренды пролонгировано на новый срок, при этом не были уплачены условно начисленные таможенные платежи, подлежащие уплате. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с уплатой заявителем таможенных пошлин, налогов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 80 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары (пассажирские автобусы) приобрели статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 года по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (пассажирских автобусов).
При этом, суд указал, что товар, ввезенный ООО "Джак Трэйдинг" в качестве вклада в уставный капитал и находящийся под таможенным контролем в соответствии со статьей 200 ТК ТС, с 18.08.2011 года не мог передаваться во временное пользование другому лицу; поскольку ввезенный товар являлся условно выпущенным, ООО "ДЖАК Трэйдинг" следовало с 18.08.2011 года прекратить арендные отношения с ООО "Трансуслуга" либо исполнить обязательство по уплате таможенных платежей.
Решением Кемеровского областного суда от 27.10.2014 года по делу N 12-563/2014 постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 по делу N 5-1506/2014 оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом наличия факта излишней уплаты или излишнего взыскания Таможней таможенных пошлин в размере 6 312 795,58 руб., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом привлечение заявителя к административной ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения (пассажирские автобусы) не является основанием для освобождения Общества от уплаты соответствующих таможенных пошлин в соответствии с положениями действующего законодательства.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года по делу N А27-17456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 88 от 11.04.2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)