Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПФ Технохим"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-81676/17, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-661),
по заявлению ЗАО "НПФ Технохим"
к Воронежской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Чалых Ю.В. по дов. от 21.10.2016;
- установил:
ЗАО "НПФ Технохим" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (заинтересованное лицо, административный орган) от 13.04.2017 N 10104000-45/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 196,52 руб.
Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ЗАО "НПФ Технохим" отказал, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НПФ Технохим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2017 на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни декларантом ЗАО "НПФ Технохим" была подана декларация на товары N 10104100/090217/0000342 (ДТ N 10104100/090217/0000342), согласно которой декларированию подлежит товар - анилин, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2921410000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товара - фирма "BASF PQLYURETHANES GMBH" (Германия), отправитель/экспортер товара - ООО "Сангейт", Латвия, получатель товара - ПАО "Пигмент", Россия Товар ввезен в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту N 01/СМ/2017 RU от 10.11.2016, заключенному ЗАО "НПФ Технохим" (Россия) с фирмой "BASF POLYURETHANES GMBH" (Германия) на условиях поставки EXW Антверпен (танк-контейнеры DHDU1275531, DHDU1275927, DHDU1276230, DHIU1576071). Заявленная величина таможенной стоимости составила 5466722,48 руб.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлены дополнительные начисления (графа 17 ДТС-1 - расходы по доставке до места ввоза - ж/д станция Себеж) в сумме 152272,08 руб.
Для подтверждения заявленных сведений о товаре, декларируемом в ДТ N 10104100/090217/0000342, декларантом ЗАО "НПФ Технохим" в электронном виде предоставлены следующие документы: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 N 064, приложение N 72 от 10.01.2017 к договору от 07.06.2010 N 064, инвойсы от 20.01.2017 N 2001620982, N 2001621114, от 23.01.2017 N 2001621461, N 2001621747, ж/д накладные от 04.02.2017 N 01352636, N 01352637, N 01352638, N 01352639, инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299.
В ходе проведенного документального контроля представленных к таможенному оформлению документов и сведений, выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, в части включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений (транспортных расходов) не в полном объеме:
- - в договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 N 064 и приложении к нему от 10.01.2017 N 72 цена за перевозку по маршруту Антверпен-Рига-Себеж составляет 1200 евро за один танк-контейнер;
- - в ДТС-1 в графе 17 транспортные расходы до границы таможенного союза составляют - 152272,08 руб., а по документам (инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299) - сумма транспортных расходов за четыре танк-контейнера должна быть равна 304544.16 руб. В указанных инвойсах за погрузку, ж/д накладных и графе 31 ДТ номера танк-контейнеров идентичны.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В графу 17 ДТС-1 декларантом не в полном объеме внесены сведения о фактической величине расходов, затраченных на перевозку (транспортировку) декларируемого товара до ст. Себеж (места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), которые должны были быть дополнительно начислены к таможенной стоимости для целей взимания таможенных платежей.
Указание неверных данных о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, повлекло за собой заявление декларантом неверной величины таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при декларировании товара ЗАО "НПФ Технохим" в таможенную стоимость товара не включило фактические расходы, относящиеся к ж/д перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в сумме 304544,16 руб., тем самым заявив недостоверные сведения в графе 17 и графе 25а) ДТС-1 и, соответственно, в графе 45 и графе 12 ДТ N 10104100/090217/0000342.
Согласно представленным данным, содержащимся в инвойсах за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2017, направленное декларанту. Стоимость доставки товаров до ст. Себеж (графа 17 ДТС-1) составила 304544,16 руб., таможенная стоимость товара (графа 25а ДТС-1 и графа 12 и графа 45 ДТ) - 5618994,56 руб. Сумма таможенных платежей, подлежащая, дополнительному начислению и взысканию по ДТ N 10104100/090217/0000342, составляет 36393,03 руб. 10.02.2017 декларантом осуществлена корректировка таможенной стоимости, внесены необходимые изменения в ДТ, от декларанта получено письмо о списании денежных средств, доначисленных в соответствии с корректировкой таможенной стоимости (вх. от 10.02.2017 N 75). Товар выпущен 10.02.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Факт административного правонарушения выявлен таможенным органом, о чем 09.02.2017 составлен соответствующий рапорт.
10.02.2017 Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости (документ отправлен декларанту в формализованном виде с использованием базы данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 9.49) - листы дела 52, 60-61.
10.02.2017 декларантом ЗАО "НПФ Технохим" на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни направлена декларация на товары с откорректированной таможенной стоимостью, которая составила - 5618994,56 руб. (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.15) - листы дела 50, 62-63.
10.02.2017 Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни у декларанта было запрошено письмо N б/н от 09.02.2017, сведения о котором содержались в графе 44 ДТ, поступившей в базу данных АИСТ-М 10.02.2017 в 10.15 (запрос подготовлен в формализованном виде с использованием базы данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.53) - лист дела 49.
10.02.2017 декларантом ЗАО "НПФ Технохим" на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни направлено письмо N б/н от 09.02.2017 с просьбой скорректировать графы 12, 45, 46, 47, В ДТ, содержащие сведения о таможенной стоимости декларируемого товара и об исчислении таможенных платежей (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.54).
После проведенной корректировки таможенной стоимости 10.02.2017 в 15.14 товар был выпущен.
По факту нарушения таможенного законодательства 16 февраля 2017 после необходимого извещения лица главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни Н.Н. Бочаровой было возбуждено дело об административном правонарушении N 10104000-45/2017 в отношении ООО "НПФ Технохим" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
13.04.2017 Воронежской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10104000-45/2017, согласно которому ООО "НПФ "Технохим" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и на него был наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Не согласившись с постановлением от 13.04.2017 N 10104000-45/2017, ЗАО "НПФ Технохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления полномочным органом, соблюдении ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Нормой ч. 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы ЗАО "НПФ Технохим".
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Анализ вышеуказанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.
Под таможенным декларированием, в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС. понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государства-члена Таможенного союза.
К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно ст. 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД. таможенная стоимость и др.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии с п. 2 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, подается до их убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.
Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:
1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость) и другие сведения.
С учетом изложенного у ЗАО "НПФ-Технохим" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определял критерии разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отдельные случаи, при которых деяние подлежит квалификации ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Согласно письму ФТС России от 30.04.2015 N 18-12/21021 качественными характеристиками товаров являются как их первичные или природные свойства (например, физические - размер монитора компьютера, химические - наличие в веществе примесей, влияющих на его классификацию по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, биологические - мясо птицы, животных, и прочие свойства), так и вторичные или общественные свойства (стоимость, происхождение и др.).
Декларантом ЗАО "НПФ Технохим" была подана декларация на товары (ДТ) N 10104100/090217/0000342, согласно которой декларированию подлежит товар - анилин, заявленная величина таможенной стоимости составила 5466722,48 руб.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ЗАО "НПФ Технохим", как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем законодательстве РФ в области таможенного дела, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.
Декларант ЗАО "НПФ Технохим" указывает о якобы произошедшем техническом сбое программного обеспечения. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Якобы произошедший технический сбой программного обеспечения (доказательства которого представлены не были), не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности. Указанная позиция отражена в судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124).
Исходя из критерия вины юридического лица, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, декларант, прежде чем отправлять декларацию на товары таможенному органу должен был и мог проверить правильность заполнения всех граф декларации, и прежде всего, сведений о декларируемом товаре, включая его таможенную стоимость, что ЗАО "НПФ Технохим" сделано не было.
Представление действительных документов в таможенный орган при наличии факта указания в таможенной декларации декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП России административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данные административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП России может являться обстоятельством, смягчающим ее.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Собранные и согласующиеся между собой доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии события вменяемого ЗАО "НПФ Технохим" правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях ЗАО "НПФ Технохим".
Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, отличающейся от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-81676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 09АП-36060/2017 ПО ДЕЛУ N А40-81676/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 09АП-36060/2017
Дело N А40-81676/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПФ Технохим"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-81676/17, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-661),
по заявлению ЗАО "НПФ Технохим"
к Воронежской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Чалых Ю.В. по дов. от 21.10.2016;
- установил:
ЗАО "НПФ Технохим" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (заинтересованное лицо, административный орган) от 13.04.2017 N 10104000-45/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 196,52 руб.
Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ЗАО "НПФ Технохим" отказал, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НПФ Технохим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2017 на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни декларантом ЗАО "НПФ Технохим" была подана декларация на товары N 10104100/090217/0000342 (ДТ N 10104100/090217/0000342), согласно которой декларированию подлежит товар - анилин, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2921410000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товара - фирма "BASF PQLYURETHANES GMBH" (Германия), отправитель/экспортер товара - ООО "Сангейт", Латвия, получатель товара - ПАО "Пигмент", Россия Товар ввезен в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту N 01/СМ/2017 RU от 10.11.2016, заключенному ЗАО "НПФ Технохим" (Россия) с фирмой "BASF POLYURETHANES GMBH" (Германия) на условиях поставки EXW Антверпен (танк-контейнеры DHDU1275531, DHDU1275927, DHDU1276230, DHIU1576071). Заявленная величина таможенной стоимости составила 5466722,48 руб.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлены дополнительные начисления (графа 17 ДТС-1 - расходы по доставке до места ввоза - ж/д станция Себеж) в сумме 152272,08 руб.
Для подтверждения заявленных сведений о товаре, декларируемом в ДТ N 10104100/090217/0000342, декларантом ЗАО "НПФ Технохим" в электронном виде предоставлены следующие документы: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 N 064, приложение N 72 от 10.01.2017 к договору от 07.06.2010 N 064, инвойсы от 20.01.2017 N 2001620982, N 2001621114, от 23.01.2017 N 2001621461, N 2001621747, ж/д накладные от 04.02.2017 N 01352636, N 01352637, N 01352638, N 01352639, инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299.
В ходе проведенного документального контроля представленных к таможенному оформлению документов и сведений, выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, в части включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений (транспортных расходов) не в полном объеме:
- - в договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.06.2010 N 064 и приложении к нему от 10.01.2017 N 72 цена за перевозку по маршруту Антверпен-Рига-Себеж составляет 1200 евро за один танк-контейнер;
- - в ДТС-1 в графе 17 транспортные расходы до границы таможенного союза составляют - 152272,08 руб., а по документам (инвойсы за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299) - сумма транспортных расходов за четыре танк-контейнера должна быть равна 304544.16 руб. В указанных инвойсах за погрузку, ж/д накладных и графе 31 ДТ номера танк-контейнеров идентичны.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В графу 17 ДТС-1 декларантом не в полном объеме внесены сведения о фактической величине расходов, затраченных на перевозку (транспортировку) декларируемого товара до ст. Себеж (места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), которые должны были быть дополнительно начислены к таможенной стоимости для целей взимания таможенных платежей.
Указание неверных данных о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, повлекло за собой заявление декларантом неверной величины таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при декларировании товара ЗАО "НПФ Технохим" в таможенную стоимость товара не включило фактические расходы, относящиеся к ж/д перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в сумме 304544,16 руб., тем самым заявив недостоверные сведения в графе 17 и графе 25а) ДТС-1 и, соответственно, в графе 45 и графе 12 ДТ N 10104100/090217/0000342.
Согласно представленным данным, содержащимся в инвойсах за перевозку/погрузку от 31.01.2017 N 918296, N 918297, N 918298, N 918299, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2017, направленное декларанту. Стоимость доставки товаров до ст. Себеж (графа 17 ДТС-1) составила 304544,16 руб., таможенная стоимость товара (графа 25а ДТС-1 и графа 12 и графа 45 ДТ) - 5618994,56 руб. Сумма таможенных платежей, подлежащая, дополнительному начислению и взысканию по ДТ N 10104100/090217/0000342, составляет 36393,03 руб. 10.02.2017 декларантом осуществлена корректировка таможенной стоимости, внесены необходимые изменения в ДТ, от декларанта получено письмо о списании денежных средств, доначисленных в соответствии с корректировкой таможенной стоимости (вх. от 10.02.2017 N 75). Товар выпущен 10.02.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Факт административного правонарушения выявлен таможенным органом, о чем 09.02.2017 составлен соответствующий рапорт.
10.02.2017 Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости (документ отправлен декларанту в формализованном виде с использованием базы данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 9.49) - листы дела 52, 60-61.
10.02.2017 декларантом ЗАО "НПФ Технохим" на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни направлена декларация на товары с откорректированной таможенной стоимостью, которая составила - 5618994,56 руб. (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.15) - листы дела 50, 62-63.
10.02.2017 Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни у декларанта было запрошено письмо N б/н от 09.02.2017, сведения о котором содержались в графе 44 ДТ, поступившей в базу данных АИСТ-М 10.02.2017 в 10.15 (запрос подготовлен в формализованном виде с использованием базы данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.53) - лист дела 49.
10.02.2017 декларантом ЗАО "НПФ Технохим" на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни направлено письмо N б/н от 09.02.2017 с просьбой скорректировать графы 12, 45, 46, 47, В ДТ, содержащие сведения о таможенной стоимости декларируемого товара и об исчислении таможенных платежей (отправленный декларантом в формализованном виде документ поступил в базу данных АИС "АИСТ-М" 10.02.2017 в 10.54).
После проведенной корректировки таможенной стоимости 10.02.2017 в 15.14 товар был выпущен.
По факту нарушения таможенного законодательства 16 февраля 2017 после необходимого извещения лица главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни Н.Н. Бочаровой было возбуждено дело об административном правонарушении N 10104000-45/2017 в отношении ООО "НПФ Технохим" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
13.04.2017 Воронежской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10104000-45/2017, согласно которому ООО "НПФ "Технохим" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и на него был наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Не согласившись с постановлением от 13.04.2017 N 10104000-45/2017, ЗАО "НПФ Технохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления полномочным органом, соблюдении ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Нормой ч. 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы ЗАО "НПФ Технохим".
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Анализ вышеуказанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.
Под таможенным декларированием, в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС. понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государства-члена Таможенного союза.
К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно ст. 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД. таможенная стоимость и др.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии с п. 2 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, подается до их убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.
Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:
1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость) и другие сведения.
С учетом изложенного у ЗАО "НПФ-Технохим" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определял критерии разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отдельные случаи, при которых деяние подлежит квалификации ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Согласно письму ФТС России от 30.04.2015 N 18-12/21021 качественными характеристиками товаров являются как их первичные или природные свойства (например, физические - размер монитора компьютера, химические - наличие в веществе примесей, влияющих на его классификацию по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, биологические - мясо птицы, животных, и прочие свойства), так и вторичные или общественные свойства (стоимость, происхождение и др.).
Декларантом ЗАО "НПФ Технохим" была подана декларация на товары (ДТ) N 10104100/090217/0000342, согласно которой декларированию подлежит товар - анилин, заявленная величина таможенной стоимости составила 5466722,48 руб.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ЗАО "НПФ Технохим", как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем законодательстве РФ в области таможенного дела, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.
Декларант ЗАО "НПФ Технохим" указывает о якобы произошедшем техническом сбое программного обеспечения. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Якобы произошедший технический сбой программного обеспечения (доказательства которого представлены не были), не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности. Указанная позиция отражена в судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124).
Исходя из критерия вины юридического лица, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, декларант, прежде чем отправлять декларацию на товары таможенному органу должен был и мог проверить правильность заполнения всех граф декларации, и прежде всего, сведений о декларируемом товаре, включая его таможенную стоимость, что ЗАО "НПФ Технохим" сделано не было.
Представление действительных документов в таможенный орган при наличии факта указания в таможенной декларации декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП России административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данные административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП России может являться обстоятельством, смягчающим ее.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Собранные и согласующиеся между собой доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии события вменяемого ЗАО "НПФ Технохим" правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях ЗАО "НПФ Технохим".
Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, отличающейся от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-81676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)