Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ",
апелляционное производство N 05АП-6009/2016
на решение от 16.06.2016
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-7882/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственности "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 15.02.2016 по таможенной стоимости по ДТ N 10714040/011214/0050335,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/011214/0050335, оформленного в виде отметки на ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно апелляционной жалобе, представленные декларантом к таможенному оформлению коммерческие документы полностью подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Заявитель жалобы настаивает на том, что инвойс от 02.11.2014 N 15085, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий Находкинской таможни, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений о цене товара, поскольку не содержит подписи со стороны общества, а доказательств оплаты указанной в нем суммы со стороны таможенного органа не представлено. Указывает на то, что сделка фактически была исполнена сторонами по цене, указанной в качестве таможенной стоимости. По мнению заявителя, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости и незаконно не принял заявленную декларантом стоимость ввозимых товаров по стоимости сделки, в связи с чем основания для принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции отсутствовали.
Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и компанией "PALAWAN TRADING LIMITED" (Гонконг) заключен контракт N PAL-PI-09/2014 от 26.09.2014 на поставку замороженного мяса и мясопродуктов (мясо птицы, говядина, свинина, баранина).
Во исполнение указанного контракта и приложения к нему N 1 от 26.09.2014, по коносаменту от 02.11.2014 N HDMU AUWB1473248 и инвойсу от 02.11.2014 N 10585 в контейнере N SZLU9652358 из Австралии в декабре 2014 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар: замороженная баранина не обваленная, на общую сумму 74 850,86 долларов США.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/011214/0050335 с приложением соответствующих документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
С целью проверки информации о возможном уклонении от уплаты таможенных платежей ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" Находкинской таможней были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно обследование помещения, занимаемого обществом (акт обследования от 19.06.2015), сотрудниками оперативно розыскного отдела таможни получены оригиналы коммерческого инвойса от 02.11.2014 N 10585 и упаковочного листа. Указанные действия оформлены протоколом изъятия документов от 19.06.2015.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, поступившие в отдел таможенного контроля служебной запиской от 18.08.2015 N 25-13/00348 после выпуска товара, явились основанием для проведения таможней в отношении общества камеральной таможенной проверки.
В ходе камеральной проверки установлено, что полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий коммерческий инвойс, упаковочный лист содержат сведения, которые полностью идентичны сведениям, имеющимся в Находкинской таможне: по номеру инвойса, по отправителю товара, по грузополучателю товара (ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ"), юридическому адресу грузополучателя товара, номеру контейнера, по наименованию товара, весу товара. Однако, при сравнении сведений о цене товара, содержащихся в формализованном инвойсе, и представленного при декларировании товара по ДТ N 10714040/011214/0050335 и цене товара в инвойсе, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что стоимость товара по документам превышает таможенную стоимость, заявленную декларантом при таможенном декларировании ввезенного товара, что повлекло за собой неполную уплату таможенных пошлин, налогов.
При указанных обстоятельствах, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 24.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое послужило основанием для определения таможенной стоимости с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода таможенной оценки.
15.02.2016 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана в соответствующей графе запись о том, что "таможенная стоимость принята". Таможенная стоимость задекларированного по спорной ДТ товара, определена по шестому резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на базе первого), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ, увеличилась.
Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 "Формы и порядок проведения таможенного контроля" и (или) 19 "Порядок проведения таможенных проверок" ТК ТС.
По смыслу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.
Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Так, в рассматриваемом случае таможенным органом приведено обоснование несоответствия коммерческих характеристик в части таможенной стоимости ввезенного товара фактическим сведениям, установленным таможенным органом в ходе таможенного декларирования.
Из материалов дела следует, что 01.09.2015 на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе по ДТ N 10714040/011214/0050335.
Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили материалы, поступившие вследствие оперативно-розыскных мероприятий отдела Находкинской таможни, по результатам которых был получен оригинал коммерческого инвойса от 02.11.2014 N 10585, содержащего сведения о цене товара в большем размере, нежели заявленном при таможенном декларировании ввезенного по спорной ДТ товара. Кроме того, декларантом в графе 20 спорной ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный, в том время как в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, указано, что покупка была произведена на условиях CIF Восточный.
При сравнении содержания данных документов с содержанием формализованного инвойса, приложенного к спорной ДТ со сведениями о цене товара выявлены расхождения, содержащиеся в представленных Главных управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии копиях документов, при том что по наименованию товара, весу брутто, нетто и количеству упаковок товара, а также сведения о контейнере, в котором он перемещался, они полностью соответствуют друг другу.
Из представленных документов следует, что компанией "IMTP PTY LTD" (Австралия) выставлен обществу инвойс от 02.11.2014 N 10585 на партию товара, ввезенного в декабре 2014 года в контейнере SZLU9652358 в адрес заявителя.
Согласно указанному инвойсу продавцом товара является компания "IMTP PTY LTD" (Австралия), грузополучателем является ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и цена товара в виде "замороженные баранья лопатка с костью" на условиях поставки CIF Восточный составляет 92 996,53 долл. США.
Из акта камеральной таможенной проверки от 24.12.2015 N 10714000/400/241215/А0065 следует, что при сопоставлении полученной информации с заявленными в таможенной декларации сведениями и приложенными к ней документами таможней учтена идентичность характеристик товара, не только по качественным характеристикам, его производителю и получателю, но и по количеству товара в партии, по периоду экспорта товара из Австралии, номеру контейнера, в котором товар был отправлен в адрес получателя - ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", а также факт валютного обеспечения поставки до его вывоза с территории Австралии.
Согласно сведениям, заявленным в спорной ДТ, на основе представленных коммерческих документов компания "IMTP PTY LTD" (Австралия) заявлена в качестве отправителя товара, а продавцом - компания "PALAWAN TRADING LIMITED" (Гонконг). При этом, стоимость товара в соответствии с задекларированной информацией составила 74 850,86 долл. США.
Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" было установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/011214/0050335 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.
При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, по вышеописанному факту недостоверного декларирования товара Находкинской таможней в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ N 10714000-661/2015, в основу которого легли документы - инвойс, упаковочный лист, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N 5-30/16, которым ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 59 293 рубля. Решением Приморского краевого суда от 16.05.2016 постановление Находкинского городского суда Приморского края оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности суд оценил собранные таможней в ходе проведенного контроля документы и сведения, придя к выводу о недостоверности заявленных в ДТ N 10714040/011214/0050335 сведений о товаре, повлиявших на его таможенную стоимость.
В данном случае, городской суд исследовал полученные таможенным органом инвойс от 02.11.2014 N 10585, признав его официальный статус и допустимость в доказывании факта совершения операций с задекларированным в спорной ДТ товара, и, соответственно, недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Названный судебный акт вопреки доводам апелляционной жалобы имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.
Ссылка заявителя на отсутствие в инвойсе от 22.11.2014 N 10585 подписи со стороны ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", подлежит отклонению, поскольку инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.
Доводы заявителя жалобы о проведении полной оплаты за поставку товара правомерно отклонены судом первой инстанции в силу установленного в рамках рассматриваемого спора недостоверного декларирования стоимости поставки, следуя тому факту, что исполнение обществом обязательств перед иной компанией на сумму 74 850,86 долл. США, отличную от установленной в ходе проведения таможенного контроля, - 92 996,53 долл. США., не может свидетельствовать о соблюдении декларантом необходимых условий подтверждения правомерности избранного при декларировании спорного товара метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввезенными товарами".
Таким образом, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно. В соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.
В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" с использованием информации о действительной стоимости товара, указанной в выставленном компанией "IMTP PTY LTD" (Австралия) инвойсе от 02.11.2014 N 10585 на сумму 92 996,53 долл. США.
Соответственно, коллегия полагает, что объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 в данном случае отсутствовала.
Ссылки заявителя на судебную практику (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-8431/2014) также подлежат отклонению, поскольку в названном деле имеют место иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/240214/0050335, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу N А51-7882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 05АП-6009/2016 ПО ДЕЛУ N А51-7882/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А51-7882/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ",
апелляционное производство N 05АП-6009/2016
на решение от 16.06.2016
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-7882/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственности "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 15.02.2016 по таможенной стоимости по ДТ N 10714040/011214/0050335,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/011214/0050335, оформленного в виде отметки на ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно апелляционной жалобе, представленные декларантом к таможенному оформлению коммерческие документы полностью подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Заявитель жалобы настаивает на том, что инвойс от 02.11.2014 N 15085, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий Находкинской таможни, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений о цене товара, поскольку не содержит подписи со стороны общества, а доказательств оплаты указанной в нем суммы со стороны таможенного органа не представлено. Указывает на то, что сделка фактически была исполнена сторонами по цене, указанной в качестве таможенной стоимости. По мнению заявителя, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости и незаконно не принял заявленную декларантом стоимость ввозимых товаров по стоимости сделки, в связи с чем основания для принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции отсутствовали.
Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и компанией "PALAWAN TRADING LIMITED" (Гонконг) заключен контракт N PAL-PI-09/2014 от 26.09.2014 на поставку замороженного мяса и мясопродуктов (мясо птицы, говядина, свинина, баранина).
Во исполнение указанного контракта и приложения к нему N 1 от 26.09.2014, по коносаменту от 02.11.2014 N HDMU AUWB1473248 и инвойсу от 02.11.2014 N 10585 в контейнере N SZLU9652358 из Австралии в декабре 2014 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар: замороженная баранина не обваленная, на общую сумму 74 850,86 долларов США.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/011214/0050335 с приложением соответствующих документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
С целью проверки информации о возможном уклонении от уплаты таможенных платежей ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" Находкинской таможней были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно обследование помещения, занимаемого обществом (акт обследования от 19.06.2015), сотрудниками оперативно розыскного отдела таможни получены оригиналы коммерческого инвойса от 02.11.2014 N 10585 и упаковочного листа. Указанные действия оформлены протоколом изъятия документов от 19.06.2015.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, поступившие в отдел таможенного контроля служебной запиской от 18.08.2015 N 25-13/00348 после выпуска товара, явились основанием для проведения таможней в отношении общества камеральной таможенной проверки.
В ходе камеральной проверки установлено, что полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий коммерческий инвойс, упаковочный лист содержат сведения, которые полностью идентичны сведениям, имеющимся в Находкинской таможне: по номеру инвойса, по отправителю товара, по грузополучателю товара (ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ"), юридическому адресу грузополучателя товара, номеру контейнера, по наименованию товара, весу товара. Однако, при сравнении сведений о цене товара, содержащихся в формализованном инвойсе, и представленного при декларировании товара по ДТ N 10714040/011214/0050335 и цене товара в инвойсе, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что стоимость товара по документам превышает таможенную стоимость, заявленную декларантом при таможенном декларировании ввезенного товара, что повлекло за собой неполную уплату таможенных пошлин, налогов.
При указанных обстоятельствах, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 24.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое послужило основанием для определения таможенной стоимости с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода таможенной оценки.
15.02.2016 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана в соответствующей графе запись о том, что "таможенная стоимость принята". Таможенная стоимость задекларированного по спорной ДТ товара, определена по шестому резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на базе первого), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ, увеличилась.
Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 "Формы и порядок проведения таможенного контроля" и (или) 19 "Порядок проведения таможенных проверок" ТК ТС.
По смыслу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.
Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Так, в рассматриваемом случае таможенным органом приведено обоснование несоответствия коммерческих характеристик в части таможенной стоимости ввезенного товара фактическим сведениям, установленным таможенным органом в ходе таможенного декларирования.
Из материалов дела следует, что 01.09.2015 на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе по ДТ N 10714040/011214/0050335.
Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили материалы, поступившие вследствие оперативно-розыскных мероприятий отдела Находкинской таможни, по результатам которых был получен оригинал коммерческого инвойса от 02.11.2014 N 10585, содержащего сведения о цене товара в большем размере, нежели заявленном при таможенном декларировании ввезенного по спорной ДТ товара. Кроме того, декларантом в графе 20 спорной ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный, в том время как в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, указано, что покупка была произведена на условиях CIF Восточный.
При сравнении содержания данных документов с содержанием формализованного инвойса, приложенного к спорной ДТ со сведениями о цене товара выявлены расхождения, содержащиеся в представленных Главных управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии копиях документов, при том что по наименованию товара, весу брутто, нетто и количеству упаковок товара, а также сведения о контейнере, в котором он перемещался, они полностью соответствуют друг другу.
Из представленных документов следует, что компанией "IMTP PTY LTD" (Австралия) выставлен обществу инвойс от 02.11.2014 N 10585 на партию товара, ввезенного в декабре 2014 года в контейнере SZLU9652358 в адрес заявителя.
Согласно указанному инвойсу продавцом товара является компания "IMTP PTY LTD" (Австралия), грузополучателем является ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и цена товара в виде "замороженные баранья лопатка с костью" на условиях поставки CIF Восточный составляет 92 996,53 долл. США.
Из акта камеральной таможенной проверки от 24.12.2015 N 10714000/400/241215/А0065 следует, что при сопоставлении полученной информации с заявленными в таможенной декларации сведениями и приложенными к ней документами таможней учтена идентичность характеристик товара, не только по качественным характеристикам, его производителю и получателю, но и по количеству товара в партии, по периоду экспорта товара из Австралии, номеру контейнера, в котором товар был отправлен в адрес получателя - ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", а также факт валютного обеспечения поставки до его вывоза с территории Австралии.
Согласно сведениям, заявленным в спорной ДТ, на основе представленных коммерческих документов компания "IMTP PTY LTD" (Австралия) заявлена в качестве отправителя товара, а продавцом - компания "PALAWAN TRADING LIMITED" (Гонконг). При этом, стоимость товара в соответствии с задекларированной информацией составила 74 850,86 долл. США.
Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" было установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/011214/0050335 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.
При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, по вышеописанному факту недостоверного декларирования товара Находкинской таможней в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ N 10714000-661/2015, в основу которого легли документы - инвойс, упаковочный лист, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N 5-30/16, которым ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 59 293 рубля. Решением Приморского краевого суда от 16.05.2016 постановление Находкинского городского суда Приморского края оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности суд оценил собранные таможней в ходе проведенного контроля документы и сведения, придя к выводу о недостоверности заявленных в ДТ N 10714040/011214/0050335 сведений о товаре, повлиявших на его таможенную стоимость.
В данном случае, городской суд исследовал полученные таможенным органом инвойс от 02.11.2014 N 10585, признав его официальный статус и допустимость в доказывании факта совершения операций с задекларированным в спорной ДТ товара, и, соответственно, недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Названный судебный акт вопреки доводам апелляционной жалобы имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.
Ссылка заявителя на отсутствие в инвойсе от 22.11.2014 N 10585 подписи со стороны ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", подлежит отклонению, поскольку инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.
Доводы заявителя жалобы о проведении полной оплаты за поставку товара правомерно отклонены судом первой инстанции в силу установленного в рамках рассматриваемого спора недостоверного декларирования стоимости поставки, следуя тому факту, что исполнение обществом обязательств перед иной компанией на сумму 74 850,86 долл. США, отличную от установленной в ходе проведения таможенного контроля, - 92 996,53 долл. США., не может свидетельствовать о соблюдении декларантом необходимых условий подтверждения правомерности избранного при декларировании спорного товара метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввезенными товарами".
Таким образом, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно. В соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.
В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" с использованием информации о действительной стоимости товара, указанной в выставленном компанией "IMTP PTY LTD" (Австралия) инвойсе от 02.11.2014 N 10585 на сумму 92 996,53 долл. США.
Соответственно, коллегия полагает, что объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 в данном случае отсутствовала.
Ссылки заявителя на судебную практику (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-8431/2014) также подлежат отклонению, поскольку в названном деле имеют место иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/240214/0050335, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу N А51-7882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)