Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты таможенным органом в связи с наличием признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившегося в отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ОМИС-Крым" (ОГРН 1149102006965; Республика Крым, г. Симферополь, ул. Артиллерийская, д. 90) Смаль И.Н. - представителя (доверен. от 01.04.2017 г.)
от Крымской таможни (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22) Ващенко М.О. - представителя (доверен. от 09.01.2017 г. N 03-54/00001), Орешкина Д.А. - представителя (доверен. от 12.01.2017 г. N 03-54/00192
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-4601/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-Крым" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни от 10.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/220415/0000827, от 13.07.2015 г. - по декларации N 10010071/180515/0001106.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.09.2016 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ОМИС-Крым" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ОМИС-Крым" на основании внешнеторгового контракта, заключенного с предпринимателем Василевским В.Я., ввезло на территорию Республики Крым товар - дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги.
При таможенном оформлении ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N 10010071/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 общество определило таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные, а также дополнительные документы по запросу таможни.
По результатам проверки таможенным органом приняты решения от 10.07.2015 г. и от 13.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости, определенной таможней по шестому методу, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", поскольку таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Не согласившись с решениями таможни, ООО "ОМИС-Крым" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3 ст. 65 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно статье 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно статье 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении предусмотренных данным пунктом условий.
Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними определены статьей 5 указанного Соглашения.
Статьей 6 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Оценив положенные в основу оспариваемых решений выводы таможни и доводы общества и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы, как в ходе декларирования, так и дополнительно, содержат противоречивую и неполную информацию и не позволяют сделать достоверный вывод о стоимости сделки.
Судами установлено, что сведения представленные декларантом в формализованных инвойсах не соответствуют сведениям, которые содержатся в инвойсах, выставленных продавцом в рамках внешнеторгового контракта от 17.10.2014 г. (недостоверно указаны сведения о цене товаров, наименованиях товаров, размерах).
Кроме того, обществом представлены прайс-листы компании-производителя товара "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для ООО "ОМИС-Крым" установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше, чем для всех остальных покупателей. При этом изготовителем ввезенного товара согласно спорных ГТД является предприниматель Василевский В.Я.
Обществом не представлено документально обоснованных пояснений относительно разницы более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Помимо этого, как указывает таможенный орган, информация, которая содержится на официальном интернет-сайте компании "ОМИС", о наличии у данной компании права на товарный знак "ОМИС", и условия пункта 4.4 контракта о включении в стоимость товара упаковочного материала, тары, маркировки, таможенных затрат в стране экспорта, позволяют сделать вывод, что на формирование цены влияют различные факторы и имеются условия, влекущие дополнительные начисления в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Учитывая изложенное, суды сделали правомерные выводы, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с доказательствами и установленными судами обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. по делу N А83-4601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф10-3218/2016 ПО ДЕЛУ N А83-4601/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты таможенным органом в связи с наличием признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившегося в отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А83-4601/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ОМИС-Крым" (ОГРН 1149102006965; Республика Крым, г. Симферополь, ул. Артиллерийская, д. 90) Смаль И.Н. - представителя (доверен. от 01.04.2017 г.)
от Крымской таможни (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22) Ващенко М.О. - представителя (доверен. от 09.01.2017 г. N 03-54/00001), Орешкина Д.А. - представителя (доверен. от 12.01.2017 г. N 03-54/00192
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-4601/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-Крым" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни от 10.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/220415/0000827, от 13.07.2015 г. - по декларации N 10010071/180515/0001106.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.09.2016 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ОМИС-Крым" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ОМИС-Крым" на основании внешнеторгового контракта, заключенного с предпринимателем Василевским В.Я., ввезло на территорию Республики Крым товар - дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги.
При таможенном оформлении ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N 10010071/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 общество определило таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные, а также дополнительные документы по запросу таможни.
По результатам проверки таможенным органом приняты решения от 10.07.2015 г. и от 13.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости, определенной таможней по шестому методу, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", поскольку таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Не согласившись с решениями таможни, ООО "ОМИС-Крым" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3 ст. 65 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно статье 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно статье 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении предусмотренных данным пунктом условий.
Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними определены статьей 5 указанного Соглашения.
Статьей 6 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Оценив положенные в основу оспариваемых решений выводы таможни и доводы общества и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы, как в ходе декларирования, так и дополнительно, содержат противоречивую и неполную информацию и не позволяют сделать достоверный вывод о стоимости сделки.
Судами установлено, что сведения представленные декларантом в формализованных инвойсах не соответствуют сведениям, которые содержатся в инвойсах, выставленных продавцом в рамках внешнеторгового контракта от 17.10.2014 г. (недостоверно указаны сведения о цене товаров, наименованиях товаров, размерах).
Кроме того, обществом представлены прайс-листы компании-производителя товара "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для ООО "ОМИС-Крым" установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше, чем для всех остальных покупателей. При этом изготовителем ввезенного товара согласно спорных ГТД является предприниматель Василевский В.Я.
Обществом не представлено документально обоснованных пояснений относительно разницы более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Помимо этого, как указывает таможенный орган, информация, которая содержится на официальном интернет-сайте компании "ОМИС", о наличии у данной компании права на товарный знак "ОМИС", и условия пункта 4.4 контракта о включении в стоимость товара упаковочного материала, тары, маркировки, таможенных затрат в стране экспорта, позволяют сделать вывод, что на формирование цены влияют различные факторы и имеются условия, влекущие дополнительные начисления в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Учитывая изложенное, суды сделали правомерные выводы, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с доказательствами и установленными судами обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. по делу N А83-4601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)