Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, полагая, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, а декларант самостоятельно ее не откорректировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (ИНН 053412367990, ОГРНИП 313054422500032) - Магомедова М.Г. (доверенность от 30.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1677/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исхабов Ислам Аликович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/01-10801000/400/130415/Т0001/06 (далее - решения о корректировке) по декларациям на товары N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ) и недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124-129, а также обязании устранить нарушения его прав (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 (судья Батыраев Ш.М.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд счел, что таможня не представила доказательства, подтверждающие правомерность решений по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу, дополнительному начислению таможенных платежей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда от 24.07.2015 отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано по мотиву доказанности таможней наличия оснований для принятия спорных решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015, начисления дополнительных таможенных платежей и выставления требования об уплате таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате проверки установлена неподтвержденность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, поэтому стоимость подлежала определению на основании статьи 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы считает, что документы, представленные при декларировании товаров, содержали всю необходимую информацию, позволяющую определить их стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости товаров. Предприниматель также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замена судей Цигельникова И.А и Белова Д.А. осуществлена в связи с нахождением их в трудовом отпуске. Доказательства нарушения судом апелляционной инстанции положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Как следует из материалов дела, между турецкой компанией "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN.VE TIC. A.S." (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 09.09.2013 N TU/15, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар - ковры из синтетических нитей, в количестве 1 000 тыс. кв. м на условиях СРТ Махачкала (пункт 1.1). Общая стоимость товара составляет 3 500 тыс. долларов США. Цена на товар установлена на условиях СРТ Махачкала, включая упаковку и маркировку, и определена в размере 3,5 доллара США за 1 кв. м (пункт 2.1.). Из контракта следует, что размеры и количество мест указываются в инвойсе и упаковочном листе, прилагаемых к каждой партии товара (пункт 3.2.). Поставка автотранспорта производится продавцом (пункт 4.2). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара (пункт 6.1).
Ввезенный предпринимателем на территорию Таможенного союза товар выпущен таможней для внутреннего потребления.
На основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленными главами 16 и (или) 19 Кодекса.
Таможня на основании статьи 131 Кодекса провела камеральную таможенную проверку на предмет достоверности сведений, заявленных предпринимателем в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза ковров ворсовых готовых нетафтинговых тканых из химических текстильных материалов различных размеров, страна происхождения Турецкая Республика, декларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ.
По результатам указанной проверки таможней составлен акт от 13.04.2015 N 10801000/400/131415/А0001, приняты решения о корректировке и выставлены предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пеней от 22.05.2015 N 124-129.
Акт камеральной проверки, решения о корректировке, спорные ДТ с отметкой "ТС корректируется", с указанием на необходимость осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей, направлены в адрес предпринимателя.
В связи с неосуществлением предпринимателем корректировки таможенной стоимости товара таможней 13.05.2015 самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товара. В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товара, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан от 26.12.2014 N 173/ТМ.
22 мая 2015 года в адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней N 124-129.
Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия установила, что таможней правильно применены положения Кодекса, Соглашения, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164 (далее - Соглашение N 164), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - порядок N 376), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление N 8).
Согласно части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2016 N Ф08-5963/2016 ПО ДЕЛУ N А15-1677/2015
Требование: О признании незаконными решений и недействительными требований таможенного органа, обязании устранить нарушения прав.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, полагая, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, а декларант самостоятельно ее не откорректировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А15-1677/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (ИНН 053412367990, ОГРНИП 313054422500032) - Магомедова М.Г. (доверенность от 30.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1677/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исхабов Ислам Аликович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/01-10801000/400/130415/Т0001/06 (далее - решения о корректировке) по декларациям на товары N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ) и недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124-129, а также обязании устранить нарушения его прав (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 (судья Батыраев Ш.М.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд счел, что таможня не представила доказательства, подтверждающие правомерность решений по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу, дополнительному начислению таможенных платежей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда от 24.07.2015 отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано по мотиву доказанности таможней наличия оснований для принятия спорных решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015, начисления дополнительных таможенных платежей и выставления требования об уплате таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате проверки установлена неподтвержденность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, поэтому стоимость подлежала определению на основании статьи 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы считает, что документы, представленные при декларировании товаров, содержали всю необходимую информацию, позволяющую определить их стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости товаров. Предприниматель также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замена судей Цигельникова И.А и Белова Д.А. осуществлена в связи с нахождением их в трудовом отпуске. Доказательства нарушения судом апелляционной инстанции положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Как следует из материалов дела, между турецкой компанией "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN.VE TIC. A.S." (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 09.09.2013 N TU/15, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар - ковры из синтетических нитей, в количестве 1 000 тыс. кв. м на условиях СРТ Махачкала (пункт 1.1). Общая стоимость товара составляет 3 500 тыс. долларов США. Цена на товар установлена на условиях СРТ Махачкала, включая упаковку и маркировку, и определена в размере 3,5 доллара США за 1 кв. м (пункт 2.1.). Из контракта следует, что размеры и количество мест указываются в инвойсе и упаковочном листе, прилагаемых к каждой партии товара (пункт 3.2.). Поставка автотранспорта производится продавцом (пункт 4.2). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара (пункт 6.1).
Ввезенный предпринимателем на территорию Таможенного союза товар выпущен таможней для внутреннего потребления.
На основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленными главами 16 и (или) 19 Кодекса.
Таможня на основании статьи 131 Кодекса провела камеральную таможенную проверку на предмет достоверности сведений, заявленных предпринимателем в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза ковров ворсовых готовых нетафтинговых тканых из химических текстильных материалов различных размеров, страна происхождения Турецкая Республика, декларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ.
По результатам указанной проверки таможней составлен акт от 13.04.2015 N 10801000/400/131415/А0001, приняты решения о корректировке и выставлены предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пеней от 22.05.2015 N 124-129.
Акт камеральной проверки, решения о корректировке, спорные ДТ с отметкой "ТС корректируется", с указанием на необходимость осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей, направлены в адрес предпринимателя.
В связи с неосуществлением предпринимателем корректировки таможенной стоимости товара таможней 13.05.2015 самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товара. В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товара, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан от 26.12.2014 N 173/ТМ.
22 мая 2015 года в адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней N 124-129.
Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия установила, что таможней правильно применены положения Кодекса, Соглашения, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164 (далее - Соглашение N 164), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - порядок N 376), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление N 8).
Согласно части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)