Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант оспаривает решение таможенного органа о доначислении таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Балтийской таможни СЗТУ ФТС на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Е.Н. к Балтийской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о взыскании денежных средств, пени.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Балтийской Таможни - <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Балтийской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере <...>, пени <...>, расходов по уплате государственной пошлины <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Е.Н. приобрел катер <...> по цене <...>, при ввозе и прохождении Балтийской таможни для подтверждения стоимости катера были предоставлены все необходимые документы, в том числе выписка с банковского счета о перечислении денежных средств, квитанции о стоимости товара. На основании самостоятельно проведенной оценки ответчик произвел доначисление дополнительного таможенного платежа, который был оплачен истцом. В дальнейшем Е.Н. обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но указанная выше сумма ему не выплачена.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е.Н. удовлетворены частично, в его пользу взысканы излишне уплаченные таможенные платежи в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе представитель Балтийской таможни просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.
Е.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 9, 64, 89, 90, 111, 354, 361 ТК ТС, Федеральным законом от <дата> N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Пунктом 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы (ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В силу ч. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что <дата> Е.Н. приобрел катер <...> выпуска по цене <...>
<дата> при ввозе катера на территорию Российской Федерации Е.Н. задекларировал товар по пассажирской таможенной декларации N <...>/П000043 - катер пластиковый <...>, серия N <...> с двумя стационарными дизельными двигателями <...>
Е.Н. предоставил в Балтийскую таможню необходимые документы - <...>
Е.Н. были начислены таможенные платежи в размере <...>.
Балтийской таможней была произведена оценка катера, согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления средняя рыночная стоимость катера <...> составляет <...>, в связи с чем Е.Н. были доначислены таможенные платежи в сумме <...>
<дата> Е.Н. полностью оплатил таможенные платежи.
<дата> Е.Н. обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, однако заявление возвращено без рассмотрения по существу.
Материалами гражданского дела установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость декларируемого товара (автомобиля) и ее оплату в размере <...>
Доводы же таможенного органа о наличии сомнений в отношении цены данного катера имеют предположительный характер. Доказательств подложности или недействительности финансовых документов, представленных истцом, не имеется. В нарушение положений ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих необходимость таможенному органу самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного катера, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
При отсутствии объективных сведений, подтверждающих сомнения сотрудника таможни в несоответствии реальной стоимости катера, оснований для проведения оценки стоимости товара не имелось.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости катера на дату его ввоза на территорию Российской Федерации.
Согласно заключению экспертизы <...> от <дата> рыночная стоимость катера <...> на дату <дата> составляет <...>
Таким образом, стоимость ввезенного катера подтверждается финансовыми документами и заключением судебной экспертизы.
Так как Е.Н. обязан был в силу Таможенного кодекса Таможенного союза уплатить таможенные платежи, исходя из стоимости товара, то излишне уплаченная сумма таможенных платежей подлежит возврату в соответствии с главой 13 ТК ТС.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по сбору доказательств в связи с чем, доводы жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 33-19015/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, пеней, судебных расходов.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант оспаривает решение таможенного органа о доначислении таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 33-19015/2015
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Балтийской таможни СЗТУ ФТС на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Е.Н. к Балтийской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о взыскании денежных средств, пени.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Балтийской Таможни - <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Балтийской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере <...>, пени <...>, расходов по уплате государственной пошлины <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Е.Н. приобрел катер <...> по цене <...>, при ввозе и прохождении Балтийской таможни для подтверждения стоимости катера были предоставлены все необходимые документы, в том числе выписка с банковского счета о перечислении денежных средств, квитанции о стоимости товара. На основании самостоятельно проведенной оценки ответчик произвел доначисление дополнительного таможенного платежа, который был оплачен истцом. В дальнейшем Е.Н. обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но указанная выше сумма ему не выплачена.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е.Н. удовлетворены частично, в его пользу взысканы излишне уплаченные таможенные платежи в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе представитель Балтийской таможни просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.
Е.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 9, 64, 89, 90, 111, 354, 361 ТК ТС, Федеральным законом от <дата> N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Пунктом 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы (ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В силу ч. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что <дата> Е.Н. приобрел катер <...> выпуска по цене <...>
<дата> при ввозе катера на территорию Российской Федерации Е.Н. задекларировал товар по пассажирской таможенной декларации N <...>/П000043 - катер пластиковый <...>, серия N <...> с двумя стационарными дизельными двигателями <...>
Е.Н. предоставил в Балтийскую таможню необходимые документы - <...>
Е.Н. были начислены таможенные платежи в размере <...>.
Балтийской таможней была произведена оценка катера, согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления средняя рыночная стоимость катера <...> составляет <...>, в связи с чем Е.Н. были доначислены таможенные платежи в сумме <...>
<дата> Е.Н. полностью оплатил таможенные платежи.
<дата> Е.Н. обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, однако заявление возвращено без рассмотрения по существу.
Материалами гражданского дела установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость декларируемого товара (автомобиля) и ее оплату в размере <...>
Доводы же таможенного органа о наличии сомнений в отношении цены данного катера имеют предположительный характер. Доказательств подложности или недействительности финансовых документов, представленных истцом, не имеется. В нарушение положений ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих необходимость таможенному органу самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного катера, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
При отсутствии объективных сведений, подтверждающих сомнения сотрудника таможни в несоответствии реальной стоимости катера, оснований для проведения оценки стоимости товара не имелось.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости катера на дату его ввоза на территорию Российской Федерации.
Согласно заключению экспертизы <...> от <дата> рыночная стоимость катера <...> на дату <дата> составляет <...>
Таким образом, стоимость ввезенного катера подтверждается финансовыми документами и заключением судебной экспертизы.
Так как Е.Н. обязан был в силу Таможенного кодекса Таможенного союза уплатить таможенные платежи, исходя из стоимости товара, то излишне уплаченная сумма таможенных платежей подлежит возврату в соответствии с главой 13 ТК ТС.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по сбору доказательств в связи с чем, доводы жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)