Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель не явился;
- от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2015 по делу N А32-33753/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус"
к Новороссийская таможне
о признании незаконным отказа
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 306435,44 руб. по ДТ N 10317110/040614/0015060, N 10317110/100714/0018322, N 10317110/060814/0020301, выразившегося в отказе в рассмотрении Заявления N 2, изложенного в письме от 08.07.2015 N 13-13/21634, а также обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/040614/0015060, N 10317110/100714/0018322, N 10317110/060814/0020301 в сумме 306435,44 руб.
Решением суда от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Запрошенные документы в таможенный орган представлены не были, структура таможенной стоимости не подтверждена. Ввозимый товар маркирован товарным знаком "odyking", однако, при таможенном оформлении не представлено лицензионное соглашение, в связи с чем, не представляется возможным установить, осуществляется ли обществом уплата лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, подлежащих включению в цену товара.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Обществом заявлено об исключении из отзыва на жалобу доводов о несогласии с решением суда в части возложения на общество судебных расходов в виде государственной пошлины по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможней части.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификациями к контракту N 4 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 5 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 6 от 18.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США, N 7 от 21.05.2014 на сумму 25 358,00 долларов США, N 8 от 21.05.2014 на сумму 27 995,00 долларов США, заключенным между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой EVERRICH INTERNATIONAL INDUSTRY CO. LTD (Китай), в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых пневматических шин для грузовых автомобилей, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Циндао (в соответствии с Инкотермс 2010).
Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары N N 10317110/040614/0015060, 10317110/100714/0018322, 10317110/060814/0020301.
Таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров, заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 N 66, спецификации, коммерческие инвойсы; упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки, а также договоры на ТЭО внешнеторговых грузов от 18.06.2013 N НР-25К/2013, счета на оплату.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по спорным ДТ не принята таможенным органом, в связи с чем, приняты решения о проведении дополнительных проверок в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
Новороссийской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей и с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; документы на основании которых осуществлялась оплата по данной поставке товаров; банковские платежные документы по оплате партии товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; приложения либо иные документы, в которых согласованы сведения о тарифах на оказание транспортных услуг, включая стоимость надбавок, банковские документы по оплате фрахтового инвойса; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влияние на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака.
После внесения ООО "Геркулес тайрс Рус" обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ, товары были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, заявителем в установленные сроки представлены Новороссийской таможне необходимые пояснения и документы: экспортная декларация, прайс-лист, заявка на транспортировку, акт выполненных работ по перевозке, платежное поручение на оплату транспортных расходов, ведомость банковского контроля, платежное поручение по оплате товара.
Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, так как, заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
Новороссийской таможней по спорным ДТ самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N, Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины, налоги и пени в сумме руб.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги:
- - по ДТ N 10317110/046014/0015060 в сумме 236 421,63 руб.;
- - по ДТ N 10317110/100714/0018322, в сумме 33486,30 руб.;
- - по ДТ N 10317110/060814/0020301 в сумме 36527,51 руб.;
- Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 01.06.2015 N 2 (вх. таможни от 06.07.2015 N 20665) на сумму 306435,44 руб.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 08.07.2015 N 13-13/21634.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей по спорным ДТ произведено таможней незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны.
Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе:
- - по N 10317110/040614/0015060 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификации к контракту N 4 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 5 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 6 от 18.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США, коммерческие инвойсы N OD14Y0300A1 от 19.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N OD14Y0300A2 от 19.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N OD14Y0300A3 от 19.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США; упаковочные листы N OD14Y0300A1 от 19.04.2014, N OD14Y0300A2 от 19.04.2014, N OD14Y0300A3 от 19.04.2014, коносаменты N NAB214170307A, N NAB214170307B, N NAB214170307C от 23.04.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счета за перевозку N НР01406/0003 от 04.06.2014, N НР01406/0004 от 04.06.2014, N НР01406/0005 от 04.06.2014, паспорт сделки;
- - по ДТ N N 10317110/100714/0018322 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификацию к контракту N 7 от 21.05.2014 на сумму 25358,00 долларов США, коммерческий инвойс N OD14Y0299A1 от 22.05.2014 на сумму 25358,00 долларов США; упаковочный лист N OD14Y0299A1 от 22.05.2014, коносамент N NAB21421Y306 от 24.05.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счет за перевозку N НР01407/0002 от 05.07.2014, паспорт сделки;
- - по ДТ N 10317110/060814/0020301 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификацию к контракту N 8 от 21.05.2014 на сумму 27 995,00 долларов США, коммерческий инвойс N OD14Y0299A2 от 22.05.2014 на сумму 27 995,40 долларов США; упаковочный лист N OD14Y0299A2 от 22.05.2014, коносамент N NFYFPCS00 от 24.05.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счет за перевозку N НР01407/0004 от 05.07.2014, паспорт сделки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в счет предоплаты по контракту подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 44-44).
Обществом в материалы дела представлены экспортные декларации на данные поставки. В представленных экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, номер контейнера, вес товара и условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером контейнера, весом товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных декларациях. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.
Ссылка таможенного органа на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования и низкий ценовой уровень судебной коллегией не принимается. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
Довод о том, что не представлялось возможным установить осуществляет ли общество уплату лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, которые при заявлении таможенной стоимости должны доначисляться к стоимости сделки в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что общество производило платежи за использование товарного знака таможня не представила. При этом предположения таможенного органа не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока (т. 1 л.д. 19).
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемой части судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в обжалованной таможней части, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-33753/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 15АП-2563/2016 ПО ДЕЛУ N А32-33753/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2563/2016
Дело N А32-33753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель не явился;
- от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2015 по делу N А32-33753/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус"
к Новороссийская таможне
о признании незаконным отказа
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 306435,44 руб. по ДТ N 10317110/040614/0015060, N 10317110/100714/0018322, N 10317110/060814/0020301, выразившегося в отказе в рассмотрении Заявления N 2, изложенного в письме от 08.07.2015 N 13-13/21634, а также обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/040614/0015060, N 10317110/100714/0018322, N 10317110/060814/0020301 в сумме 306435,44 руб.
Решением суда от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Запрошенные документы в таможенный орган представлены не были, структура таможенной стоимости не подтверждена. Ввозимый товар маркирован товарным знаком "odyking", однако, при таможенном оформлении не представлено лицензионное соглашение, в связи с чем, не представляется возможным установить, осуществляется ли обществом уплата лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, подлежащих включению в цену товара.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Обществом заявлено об исключении из отзыва на жалобу доводов о несогласии с решением суда в части возложения на общество судебных расходов в виде государственной пошлины по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможней части.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификациями к контракту N 4 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 5 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 6 от 18.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США, N 7 от 21.05.2014 на сумму 25 358,00 долларов США, N 8 от 21.05.2014 на сумму 27 995,00 долларов США, заключенным между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой EVERRICH INTERNATIONAL INDUSTRY CO. LTD (Китай), в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых пневматических шин для грузовых автомобилей, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Циндао (в соответствии с Инкотермс 2010).
Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары N N 10317110/040614/0015060, 10317110/100714/0018322, 10317110/060814/0020301.
Таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров, заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 N 66, спецификации, коммерческие инвойсы; упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки, а также договоры на ТЭО внешнеторговых грузов от 18.06.2013 N НР-25К/2013, счета на оплату.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по спорным ДТ не принята таможенным органом, в связи с чем, приняты решения о проведении дополнительных проверок в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
Новороссийской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей и с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; документы на основании которых осуществлялась оплата по данной поставке товаров; банковские платежные документы по оплате партии товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; приложения либо иные документы, в которых согласованы сведения о тарифах на оказание транспортных услуг, включая стоимость надбавок, банковские документы по оплате фрахтового инвойса; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влияние на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака.
После внесения ООО "Геркулес тайрс Рус" обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ, товары были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, заявителем в установленные сроки представлены Новороссийской таможне необходимые пояснения и документы: экспортная декларация, прайс-лист, заявка на транспортировку, акт выполненных работ по перевозке, платежное поручение на оплату транспортных расходов, ведомость банковского контроля, платежное поручение по оплате товара.
Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, так как, заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
Новороссийской таможней по спорным ДТ самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N, Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины, налоги и пени в сумме руб.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги:
- - по ДТ N 10317110/046014/0015060 в сумме 236 421,63 руб.;
- - по ДТ N 10317110/100714/0018322, в сумме 33486,30 руб.;
- - по ДТ N 10317110/060814/0020301 в сумме 36527,51 руб.;
- Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 01.06.2015 N 2 (вх. таможни от 06.07.2015 N 20665) на сумму 306435,44 руб.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 08.07.2015 N 13-13/21634.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей по спорным ДТ произведено таможней незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны.
Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе:
- - по N 10317110/040614/0015060 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификации к контракту N 4 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 5 от 18.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N 6 от 18.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США, коммерческие инвойсы N OD14Y0300A1 от 19.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N OD14Y0300A2 от 19.04.2014 на сумму 18 776,50 долларов США, N OD14Y0300A3 от 19.04.2014 на сумму 25 801,80 долларов США; упаковочные листы N OD14Y0300A1 от 19.04.2014, N OD14Y0300A2 от 19.04.2014, N OD14Y0300A3 от 19.04.2014, коносаменты N NAB214170307A, N NAB214170307B, N NAB214170307C от 23.04.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счета за перевозку N НР01406/0003 от 04.06.2014, N НР01406/0004 от 04.06.2014, N НР01406/0005 от 04.06.2014, паспорт сделки;
- - по ДТ N N 10317110/100714/0018322 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификацию к контракту N 7 от 21.05.2014 на сумму 25358,00 долларов США, коммерческий инвойс N OD14Y0299A1 от 22.05.2014 на сумму 25358,00 долларов США; упаковочный лист N OD14Y0299A1 от 22.05.2014, коносамент N NAB21421Y306 от 24.05.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счет за перевозку N НР01407/0002 от 05.07.2014, паспорт сделки;
- - по ДТ N 10317110/060814/0020301 декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 21.06.2013 г. N 66, спецификацию к контракту N 8 от 21.05.2014 на сумму 27 995,00 долларов США, коммерческий инвойс N OD14Y0299A2 от 22.05.2014 на сумму 27 995,40 долларов США; упаковочный лист N OD14Y0299A2 от 22.05.2014, коносамент N NFYFPCS00 от 24.05.2014, договор на ТЭО внешнеторговых грузов N НР-25К/2013 от 18.06.2013, счет за перевозку N НР01407/0004 от 05.07.2014, паспорт сделки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в счет предоплаты по контракту подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 44-44).
Обществом в материалы дела представлены экспортные декларации на данные поставки. В представленных экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, номер контейнера, вес товара и условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером контейнера, весом товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных декларациях. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.
Ссылка таможенного органа на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования и низкий ценовой уровень судебной коллегией не принимается. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
Довод о том, что не представлялось возможным установить осуществляет ли общество уплату лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, которые при заявлении таможенной стоимости должны доначисляться к стоимости сделки в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что общество производило платежи за использование товарного знака таможня не представила. При этом предположения таможенного органа не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока (т. 1 л.д. 19).
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемой части судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в обжалованной таможней части, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-33753/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)