Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.06.2017 - Хмелевская Д.К., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017
по делу N А32-24494/2015,
принятое судьей О.И. Меньшиковой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.05.2015 N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исх. N 2 от 14.05.2015 по ДТ N 10317110/050712/0012395.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможней неправомерно была проведена корректировка таможенной стоимости. Решение о корректировке принято с нарушением Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза (утв. Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272), а также Порядка контроля таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была проведена обоснованно, общество не подтвердило заявленную стоимость документально. У таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на необоснованность проведенной корректировки таможенной стоимости. Выявленные таможенным органом признаки недостоверности не включены в Перечень оснований для проведения дополнительной проверки, установленный пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости; не установлено значительного отличия цены товара по спорной ДТ от имеющейся ценовой информации; решение о корректировке вынесено в нарушение п. 20, 21 Инструкции. Также, общество приводит доводы о том, что таможня располагала достаточной информацией, подтверждающей заявленную стоимость. Решение о проведении дополнительной проверки также было принято необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы общества, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между ООО "БСГрупп" и фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи N 09082010, условия поставки FOB-Шанхай.
В соответствии с данным контрактом в адрес общества на территорию РФ поставлен товар N 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1215*196*8,3 мм - 5 715,36 м{\super 2-2400 упаковок (24000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 40 деревянных поддонах.
Изготовитель: "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd", Китай, товарный знак: "EUROFLOORING LUX".
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/050712/0012395, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия заявленной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.
Новороссийской таможней 05.07.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317110/050712/0012395, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке места прибытия на таможенную территорию России, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по использованию товарного знака; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Письмом (исх. от 05.07.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости (л.д. 111, т. 1).
Новороссийской таможней по результатам проверки 05.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/050712/0012395. Решение мотивировано тем, что декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, сведения и объяснения причин, по которым они не могут быть представлены; не устранены основания для проведения дополнительной проверки.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 обществу доначислены таможенные платежи в размере 65 870 рублей.
Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.
Письмом Новороссийской таможни от 21.05.2015 N 13-13/15549 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей отсутствует.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара по ДТ N 10317110/050712/0012395 сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
В ходе проверки таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 05.07.2012 было принято решение о дополнительной проверке.
Обществу было предложено представить следующие документы: прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке места прибытия на таможенную территорию России, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по использованию товарного знака; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
Запрашиваемые документы соответствуют перечню документов указанных в Приложении N 3 к Порядку контроля. Отдельно необходимо отметить, что право таможенного органа запрашивать экспортную декларацию и прайс-лист производителя товаров предусмотрено пунктом 14 Порядка контроля, а также Приложением N 3 к Порядку контроля.
Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункте 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Согласно статье 170 ТК ТС декларанту предоставляется право представления запрошенных документов в срок до 2 месяцев.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с изложенным при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 04.05.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/050712/0012395, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении и согласно требованиям п. 1 ст. 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317110/050712/0012395, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10225050/040512/0004567.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10225050/040512/0004567 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317110/050712/0012395, то есть товары являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна происхождения товаров (Китай), код товаров (4411929000 ТН ВЭД ЕАЭС).
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/050712/0012395, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.
Как следует из пункта 14 Постановления N 18, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
С учетом изложенного, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Кроме того, в силу пункта 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 ФЗ N 311).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Между тем, общество не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорную ДТ и направления документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.
Таким образом, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "Авангард" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/050712/0012395.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-24494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 15АП-8089/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24494/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 15АП-8089/2017
Дело N А32-24494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.06.2017 - Хмелевская Д.К., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017
по делу N А32-24494/2015,
принятое судьей О.И. Меньшиковой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.05.2015 N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исх. N 2 от 14.05.2015 по ДТ N 10317110/050712/0012395.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможней неправомерно была проведена корректировка таможенной стоимости. Решение о корректировке принято с нарушением Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза (утв. Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272), а также Порядка контроля таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была проведена обоснованно, общество не подтвердило заявленную стоимость документально. У таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на необоснованность проведенной корректировки таможенной стоимости. Выявленные таможенным органом признаки недостоверности не включены в Перечень оснований для проведения дополнительной проверки, установленный пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости; не установлено значительного отличия цены товара по спорной ДТ от имеющейся ценовой информации; решение о корректировке вынесено в нарушение п. 20, 21 Инструкции. Также, общество приводит доводы о том, что таможня располагала достаточной информацией, подтверждающей заявленную стоимость. Решение о проведении дополнительной проверки также было принято необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы общества, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между ООО "БСГрупп" и фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи N 09082010, условия поставки FOB-Шанхай.
В соответствии с данным контрактом в адрес общества на территорию РФ поставлен товар N 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1215*196*8,3 мм - 5 715,36 м{\super 2-2400 упаковок (24000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 40 деревянных поддонах.
Изготовитель: "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd", Китай, товарный знак: "EUROFLOORING LUX".
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/050712/0012395, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия заявленной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.
Новороссийской таможней 05.07.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317110/050712/0012395, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке места прибытия на таможенную территорию России, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по использованию товарного знака; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Письмом (исх. от 05.07.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости (л.д. 111, т. 1).
Новороссийской таможней по результатам проверки 05.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/050712/0012395. Решение мотивировано тем, что декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, сведения и объяснения причин, по которым они не могут быть представлены; не устранены основания для проведения дополнительной проверки.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 обществу доначислены таможенные платежи в размере 65 870 рублей.
Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.
Письмом Новороссийской таможни от 21.05.2015 N 13-13/15549 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей отсутствует.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара по ДТ N 10317110/050712/0012395 сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
В ходе проверки таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 05.07.2012 было принято решение о дополнительной проверке.
Обществу было предложено представить следующие документы: прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке места прибытия на таможенную территорию России, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по использованию товарного знака; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
Запрашиваемые документы соответствуют перечню документов указанных в Приложении N 3 к Порядку контроля. Отдельно необходимо отметить, что право таможенного органа запрашивать экспортную декларацию и прайс-лист производителя товаров предусмотрено пунктом 14 Порядка контроля, а также Приложением N 3 к Порядку контроля.
Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункте 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Согласно статье 170 ТК ТС декларанту предоставляется право представления запрошенных документов в срок до 2 месяцев.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с изложенным при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 04.05.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/050712/0012395, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении и согласно требованиям п. 1 ст. 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317110/050712/0012395, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10225050/040512/0004567.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10225050/040512/0004567 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317110/050712/0012395, то есть товары являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна происхождения товаров (Китай), код товаров (4411929000 ТН ВЭД ЕАЭС).
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/050712/0012395, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.
Как следует из пункта 14 Постановления N 18, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
С учетом изложенного, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012395 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Кроме того, в силу пункта 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 ФЗ N 311).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Между тем, общество не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорную ДТ и направления документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.
Таким образом, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "Авангард" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/050712/0012395.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-24494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)