Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1023202136198, ИНН 3207007738) - Руденко В.И. (доверенность от 23.05.2017 N 20) и от ответчика - Брянской таможни (город Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Гузь И.В. (доверенность от 30.12.2016 N 06-62/02), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 по делу N А09-19739/2016 (судья Грахольская И.Э.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 24.10.2016 N 1534-1554 (т. 1, л.д. 6-7).
Определениями суда от 21.02.2017, от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (т. 2, л.д. 13-14, 61-62).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 заявление оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 141-152).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Росавто-Брянск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными требований от 24.10.2016 N 1548, 1549, 1534, 1545, принять новый судебный акт о признании незаконными требований от 24.10.2016 N 1548, 1549 в части начисления таможенных платежей и пени с 04.05.2016 и о признании незаконным требований от 24.10.2016 N 1534, 1545 в части начисления таможенных платежей и пени с 01.02.2016 (т. 3, л.д. 7-9).
Заявитель жалобы пояснил, что транспортные средства не передавались третьему лицу, а были принудительно изъяты по решению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 на основании незаконно возбужденного исполнительного производства в городе Ростов-на-Дону. Полагает, что общество должно уплатить таможенные платежи за период, когда оно использовало транспортные средства, то есть до 04.05.2016 - момента принудительного изъятия. Заявитель ссылается на незаконность требований от 24.10.2016 N 1534, 1545 по начислению таможенных платежей и пени с 01.02.2016 в связи с изъятием лизингодателем транспортных средств. Указал на то, что общество не имело возможности завершить таможенную процедуру временного ввоза по причине изъятия у ООО "Росавто-Брянск" транспортных средств лизинговой компанией (лизингодателем).
В дополнительном обосновании к апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме, признать незаконными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 24.10.2016 N 1534-1554, обязать Брянскую таможню списать с авансового счета денежные средства в размере 2 995 850 рублей. Представило (т. 3, л.д. 17-25, 28-36) копии договора от 30.01.2008 N 0135/01-08, заключенного между ООО "Росавто-Брянск" и ЗАО "РОСТЭК-Брянск" на осуществление таможенных операций, и ТД N 10102030/190308/0000352. Пояснило, что в рамках договора поручения от 29.06.2016 N 0383-15-БР-1187 ООО "Таможенный представитель" перечислило в таможенный орган подлежащие уплате таможенные платежи; в настоящее время на авансовом счету Брянской таможни находятся денежные средства в размере 2 996 850 рублей, которые не списаны в счет уплаты таможенных платежей.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отметил, что в спорный период уплата таможенных платежей согласно договору поручения N 0383-15-БР-1187 от 29.06.2015, заключенному между ООО "Росавто-Брянск", ООО "Азимут" (поверенный) и ООО "Таможенный представитель" (представитель), являлась единственным законным способом их оплаты и недопущения образования задолженности (т. 3, л.д. 41-43).
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения (т. 3, л.д. 85-91). Указала на то, что обязанность по уплате периодических таможенных платежей лежит на декларанте, то есть на ООО "Росавто-Брянск", которое помещало транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза. Таможня пояснила, что таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей только в случае декларирования товаров таможенным представителем, в связи с чем Брянским таможенным постом не была списана сумма 2 995 850 рублей в счет уплаты периодических платежей. Полагает, что представленные ООО "Росавто-Брянск" дополнительные соглашения N 1, 2, 3 к договору не соответствуют требованиям статей 16, 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, что в силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнения в указанной части являются ничтожными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительного обоснования, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в марте 2016 года Брянской таможней в отношении ООО "Росавто-Брянск" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 31.03.2016 N 10102000/400/310316/Т0029 (т. 1, л.д. 116-154) и вынесено решение по результатам таможенной проверки от 31.03.2016 N 10102000/400/310316/Т0029 (т. 1, л.д. 161-166).
По итогам камеральной проверки установлено, что подлежат уплате периодические таможенные платежи в отношении товаров - седельные тягачи и полуприцепы автомобильные за время их нахождения на территории Таможенного союза в период с даты окончания срока полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, то есть с 01.07.2015.
В адрес ООО "Росавто-Брянск" были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.05.2016 N 188-207, от 24.10.2016 N 1534-1554 (т. 1, л.д. 30-50), согласно которым за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составляет 9 068 428 рублей 46 копеек и пени 513 723 рублей 08 копеек.
Ссылаясь на то, что указанные требования таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Росавто-Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 6-7).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Росавто-Брянск" (лизингополучатель) заключило контракты (договоры) о лизинге N 2611019 от 27.11.2006, N 2702006 от 06.02.2007, N 69-05620 от 06.12.2007, N LN 27155 от 25.05.2007, N LN 27242-1 от 08.11.2007, N LN 27308 от 04.01.2008, N 110408 RAB от 11.04.2008, N 280307 RAB от 28.03.2007, предметом которых является передача во временное пользование транспортных средств - седельных тягачей и полуприцепов автомобильных.
Во исполнение указанных контрактов (договоров) ввезены товары - "седельные тягачи и полуприцепы автомобильные", которые были задекларированы в таможенном режиме/процедуре временного ввоза, путем заявления сведений в ГТД N 10102030/081206/0001288, N 10102030/190207/0000331, N 10102030/010708/0002180 (часть товара N 1 VIN: VF625GPA000005172, VF625GPA000005098), 10102030/140108/0000011, 10102030/140108/0000018, 10102030/150108/0000024, 10102030/150108/0000025, 10102030/170408/0000499, 10102030/170408/0000501, 10102030/180308/0000349, 10102030/180308/0000351, 10102030/190308/0000352, 10102030/190308/0000353, 10102030/190308/0000354, 10102030/190308/0000355, 10102030/190308/0000356, 10102030/190308/0000357, 10102030/200208/0000215, 10102030/200208/0000217, 10102030/300608/0002145 (часть товара N 1 VIN: WSM00000003092574, WSM00000003092570, WSM00000003092575, WSM00000003092576, WSM00000003092578, WSM00000003092577), 10102030/310108/0000136.
Транспортные средства ввезены с предоставлением в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов со сроком временного ввоза по ГТД (с последующим продлением).
Срок временного
Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
На основании пункта 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.
Таким международным договором выступает Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение N 331).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" продлен до 19.11.2010 срок в отношении временно ввозимых товаров, к которым применяются нормы законодательств государств - членов Таможенного союза, действующие до вступления в силу Решения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 476 "О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на транспортные средства (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза до 01.07.2010 и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении, не может превышать 01.07.2015.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Решением N 331 в отношении указанных транспортных средств срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 01.07.2015.
В письме Федеральной таможенной службы от 27.05.2011 N 01-11/25024 разъяснено, что по истечении сроков временного ввоза с полным условным освобождением автомобильные транспортные средства (коды ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), помещенные под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) до 01.07.2010, а также в период после 01.07.2010 и до 19.11.2010, на основании части первой пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов до истечения сроков временного ввоза, установленных с учетом пункта 6 перечня категорий товаров, в отношении которых могут устанавливаться более продолжительные, чем установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, сроки временного ввоза (допуска) и предельные сроки временного ввоза (допуска) таких товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "О некоторых вопросах применения таможенных процедур".
В силу пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
Судом установлено, что 30.06.2015 ООО "Росавто-Брянск" на Брянский таможенный пост были поданы заявления (входящий N 3384, N 3383 от 30.06.2015) о переходе на периодическую уплату таможенных платежей с приложением КДТ и графика погашения платежей. Уплату периодических платежей ООО "Росавто-Брянск" обязывалось осуществлять один раз в 3 месяца до окончания срока временного ввоза. Письмом от 02.07.2015 N 45-15/442 Брянский таможенный пост проинформировал ООО "Росавто-Брянск" о том, что заявление и приложенные КДТ были составлены не по установленной форме, сообщалось о необходимости предоставления надлежащим образом составленных заявлений и КДТ (т. 1, л.д. 173-174).
В представленных КДТ в графе 54 указан ООО "Таможенный представитель". При проверке платежных поручений N 1024 от 30.06.2015, N 1025 от 01.07.2015 таможенным постом было установлено, что денежные средства были зачислены на них ООО "Таможенный представитель".
При этом, как пояснил представитель таможенного органа, денежные средства при введении данных (ИНН, КПП) ООО "Росавто-Брянск" в форму программы КПС "Оформление ТПО", с помощью которой осуществляется оплата периодических таможенных платежей путем формирования ТПО, отсутствуют.
30.09.2016 на Брянский таможенный пост поступило заявление (входящий N 4600), в соответствии с которым, ООО "Таможенный представитель" разрешает воспользоваться своими денежными средствами и произвести уплату периодических платежей в отношении ГТД, по которым ООО "Росавто-Брянск" были помещены транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза (т. 2, л.д. 48).
По условиям договора поручения от 29.06.2015 N 0383-15-БР-1187, заключенного между ООО "Росавто-Брянск", ООО "Таможенный представитель" и ООО "Азимут", ООО "Таможенный представитель" принимает на себя обязательство по поручению и от имени ООО "Росавто-Брянск" совершать таможенные операции, а также выполнять другие посреднические и представительские функции (т. 1, л.д. 58-63).
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.
В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.
По условиям пункта 2.2.6 договора поручения от 29.06.2015 N 0383-15-БР-1187 в обязанности представителя не входит совершение операций, связанных с соблюдением требований, условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза возлагаются только на декларанта.
Этими обязанностями, в частности, и является уплата периодических таможенных платежей, обязанность по уплате которых лежит на декларанте, то есть ООО "Росавто-Брянск", которое помещало транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза.
В связи с данным обстоятельством Брянским таможенным постом правомерно не была списана сумма 2 995 850 рублей в счет уплаты периодических платежей.
В соответствии с пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию.
Из материалов дела усматривается, что в связи с не предоставлением КДТ, Брянским таможенным постом самостоятельно были заполнены КДТ для выставления требований об уплате таможенных платежей. 24.10.2016 в адрес ООО "Росавто-Брянск" были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 1534-1554 (т. 1, л.д. 30-50).
Таким образом, за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составила 9 068 428 рублей 46 копеек и 513 723 рубля 08 копеек пени.
Отклоняя довод заявителя о незаконности требований N 1548, N 1549 в связи с изъятием судебным приставом-исполнителем транспортных средств по решению суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: 1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза; 2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частями 2 - 4 статьи 277 Закона N 311-ФЗ определено, что передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Декларант, передающий временно ввезенные товары, должен уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда он использовал товары в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 Закона N 311-ФЗ, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя.
В силу приказа ГТК РФ от 04.12.2003 N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза" передача временно ввезенных товаров декларантом во владение и пользование иному лицу допускается с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых иному лицу, сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары, а также заявление лица, которому передаются временно ввезенные товары, составленное в произвольной письменной форме и содержащее сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых указанному лицу, а также сведения о лице, получившем разрешение на временный ввоз.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с пунктом 14 которого к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Указанные требования законодательства были доведены до сведения ООО "Росавто-Брянск" письмом таможни от 30.09.2016 N 12-19/33131 (т. 1, л.д. 70).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, соответствующими положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона N 311-ФЗ установлены исчерпывающие правила по использованию и распоряжению временно ввезенными иностранных товарами.
Исходя из толкования приведенных положений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по уведомлению таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров, находящихся под таможенным контролем, иному лицу с указанием места нахождения этого лица, места нахождения самих товаров, сопряжена с необходимостью осуществления дальнейшего контроля таможенным органом за этими товарами до момента их вывоза с целью соблюдения требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в том числе, требований по уплате таможенных платежей.
Из пояснений представителя таможни следует, что в результате бездействия ООО "Росавто-Брянск" таможенный орган был лишен возможности осуществить надлежащий контроль в отношении временно ввезенных транспортных средств, предпринимать действия по установлению места нахождения лица, которому переданы товары и место нахождения самих товаров.
Согласно базам данных таможенных органов транспортные средства, задекларированные по ГТД N 10102030/140108/0000018, VIN:XLER4X20005192948 и по ГТД N 10102030/140108/0000011 VIN:XLER4X20005192806, VTN:XLER4X20005192889, VIN:XLER4X20005192923, изъятые судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вывезены с территории Российской Федерации, процедура временного ввоза не завершена. Седельный тягач ГТД N 10102030/140108/0000018, VIN:XLER4X2000519287 не изымался по решению Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Росавто-Брянск" не выполнены условия, предусмотренные положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона N 311-ФЗ, Решением N 289, в связи с чем на декларанте - ООО "Росавто-Брянск" лежит обязанность по уплате таможенных платежей. Согласно материалам дела срок обратного вывоза транспортных средств по ГТД N 10102030/190207/0000331, N 10102030/081206/0001288 был установлен до 13.02.2017 и до 08.12.2016 соответственно. До истечения установленного срока, ООО "Росавто-Брянск" не осуществило действий по завершению таможенной процедуры временного ввоза.
В статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Срок временного ввоза товаров закреплен в статье 280 Таможенного кодекса Таможенного союза и устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 280 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 280 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Основным требованием таможенной процедуры является ее завершение определенным способом.
В силу статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза в установленном порядке.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с разрешением и обязательством об обратном вывозе товаров, ООО "Росавто-Брянск" обязано было завершить таможенную процедуру временного ввоза, поместив товары под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру в установленный срок. Вместе с тем в ходе таможенного контроля ГТД N 10102030/190207/0000331, N 10102030/081206/0001288 установлено, что до истечения срока временного ввоза по данным ГТД не было завершено действие таможенной процедуры временного ввоза, тем самым нарушены положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что задолженность по уплате таможенных платежей у общества образовалась в связи с не списанием Брянской таможней со счета ООО "Таможенный представитель" суммы 2 995 850 рублей, в связи со следующим.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В статье 114 Закона N 311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.
В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений части 6 статьи 60, части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ на которые ссылается ООО "Росавто-Брянск" и согласно которым при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, таможенный представитель действительно несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, но только в случае декларирования товаров таможенным представителем.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О разъяснено, что по общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.
Вместе с тем в данном случае ООО "Таможенный представитель" не являлось таможенным представителем ООО "Роавто-Брянск" при помещении товаров под таможенную процедуру "временный ввоз", соответственно, не может выступать плательщиком периодических таможенных платежей.
Кроме того, согласно обращению ООО "Таможенный представитель" в таможню (входящий N 4600 от 30.09.2016) таможенный представитель разрешал воспользоваться своими денежными средствами по уплате таможенных платежей, выставленных по требованиям от 05.05.2016 (требования N 188-207), с указанием за какой период производится оплата и с какого платежного поручения должно производиться списание (т. 2, л.д. 48).
Таким образом, сумма 2 995 850 рублей не связана с обжалованными требованиями N 1534-1554.
При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ООО "Росавто-Брянск" оспаривает непосредственно требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, а не действия Брянской таможни по не списанию денежных средств, перечисленных ООО "Таможенный представитель".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ООО "Росавто-Брянск".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 по делу N А09-19739/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1023202136198, ИНН 3207007738) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 20АП-3379/2017 ПО ДЕЛУ N А09-19739/2016
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А09-19739/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1023202136198, ИНН 3207007738) - Руденко В.И. (доверенность от 23.05.2017 N 20) и от ответчика - Брянской таможни (город Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Гузь И.В. (доверенность от 30.12.2016 N 06-62/02), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 по делу N А09-19739/2016 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 24.10.2016 N 1534-1554 (т. 1, л.д. 6-7).
Определениями суда от 21.02.2017, от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (т. 2, л.д. 13-14, 61-62).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 заявление оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 141-152).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Росавто-Брянск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными требований от 24.10.2016 N 1548, 1549, 1534, 1545, принять новый судебный акт о признании незаконными требований от 24.10.2016 N 1548, 1549 в части начисления таможенных платежей и пени с 04.05.2016 и о признании незаконным требований от 24.10.2016 N 1534, 1545 в части начисления таможенных платежей и пени с 01.02.2016 (т. 3, л.д. 7-9).
Заявитель жалобы пояснил, что транспортные средства не передавались третьему лицу, а были принудительно изъяты по решению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 на основании незаконно возбужденного исполнительного производства в городе Ростов-на-Дону. Полагает, что общество должно уплатить таможенные платежи за период, когда оно использовало транспортные средства, то есть до 04.05.2016 - момента принудительного изъятия. Заявитель ссылается на незаконность требований от 24.10.2016 N 1534, 1545 по начислению таможенных платежей и пени с 01.02.2016 в связи с изъятием лизингодателем транспортных средств. Указал на то, что общество не имело возможности завершить таможенную процедуру временного ввоза по причине изъятия у ООО "Росавто-Брянск" транспортных средств лизинговой компанией (лизингодателем).
В дополнительном обосновании к апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме, признать незаконными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 24.10.2016 N 1534-1554, обязать Брянскую таможню списать с авансового счета денежные средства в размере 2 995 850 рублей. Представило (т. 3, л.д. 17-25, 28-36) копии договора от 30.01.2008 N 0135/01-08, заключенного между ООО "Росавто-Брянск" и ЗАО "РОСТЭК-Брянск" на осуществление таможенных операций, и ТД N 10102030/190308/0000352. Пояснило, что в рамках договора поручения от 29.06.2016 N 0383-15-БР-1187 ООО "Таможенный представитель" перечислило в таможенный орган подлежащие уплате таможенные платежи; в настоящее время на авансовом счету Брянской таможни находятся денежные средства в размере 2 996 850 рублей, которые не списаны в счет уплаты таможенных платежей.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отметил, что в спорный период уплата таможенных платежей согласно договору поручения N 0383-15-БР-1187 от 29.06.2015, заключенному между ООО "Росавто-Брянск", ООО "Азимут" (поверенный) и ООО "Таможенный представитель" (представитель), являлась единственным законным способом их оплаты и недопущения образования задолженности (т. 3, л.д. 41-43).
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения (т. 3, л.д. 85-91). Указала на то, что обязанность по уплате периодических таможенных платежей лежит на декларанте, то есть на ООО "Росавто-Брянск", которое помещало транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза. Таможня пояснила, что таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей только в случае декларирования товаров таможенным представителем, в связи с чем Брянским таможенным постом не была списана сумма 2 995 850 рублей в счет уплаты периодических платежей. Полагает, что представленные ООО "Росавто-Брянск" дополнительные соглашения N 1, 2, 3 к договору не соответствуют требованиям статей 16, 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, что в силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнения в указанной части являются ничтожными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительного обоснования, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в марте 2016 года Брянской таможней в отношении ООО "Росавто-Брянск" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 31.03.2016 N 10102000/400/310316/Т0029 (т. 1, л.д. 116-154) и вынесено решение по результатам таможенной проверки от 31.03.2016 N 10102000/400/310316/Т0029 (т. 1, л.д. 161-166).
По итогам камеральной проверки установлено, что подлежат уплате периодические таможенные платежи в отношении товаров - седельные тягачи и полуприцепы автомобильные за время их нахождения на территории Таможенного союза в период с даты окончания срока полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, то есть с 01.07.2015.
В адрес ООО "Росавто-Брянск" были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.05.2016 N 188-207, от 24.10.2016 N 1534-1554 (т. 1, л.д. 30-50), согласно которым за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составляет 9 068 428 рублей 46 копеек и пени 513 723 рублей 08 копеек.
Ссылаясь на то, что указанные требования таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Росавто-Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 6-7).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Росавто-Брянск" (лизингополучатель) заключило контракты (договоры) о лизинге N 2611019 от 27.11.2006, N 2702006 от 06.02.2007, N 69-05620 от 06.12.2007, N LN 27155 от 25.05.2007, N LN 27242-1 от 08.11.2007, N LN 27308 от 04.01.2008, N 110408 RAB от 11.04.2008, N 280307 RAB от 28.03.2007, предметом которых является передача во временное пользование транспортных средств - седельных тягачей и полуприцепов автомобильных.
Во исполнение указанных контрактов (договоров) ввезены товары - "седельные тягачи и полуприцепы автомобильные", которые были задекларированы в таможенном режиме/процедуре временного ввоза, путем заявления сведений в ГТД N 10102030/081206/0001288, N 10102030/190207/0000331, N 10102030/010708/0002180 (часть товара N 1 VIN: VF625GPA000005172, VF625GPA000005098), 10102030/140108/0000011, 10102030/140108/0000018, 10102030/150108/0000024, 10102030/150108/0000025, 10102030/170408/0000499, 10102030/170408/0000501, 10102030/180308/0000349, 10102030/180308/0000351, 10102030/190308/0000352, 10102030/190308/0000353, 10102030/190308/0000354, 10102030/190308/0000355, 10102030/190308/0000356, 10102030/190308/0000357, 10102030/200208/0000215, 10102030/200208/0000217, 10102030/300608/0002145 (часть товара N 1 VIN: WSM00000003092574, WSM00000003092570, WSM00000003092575, WSM00000003092576, WSM00000003092578, WSM00000003092577), 10102030/310108/0000136.
Транспортные средства ввезены с предоставлением в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов со сроком временного ввоза по ГТД (с последующим продлением).
Срок временного
Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
На основании пункта 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.
Таким международным договором выступает Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение N 331).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" продлен до 19.11.2010 срок в отношении временно ввозимых товаров, к которым применяются нормы законодательств государств - членов Таможенного союза, действующие до вступления в силу Решения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 476 "О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на транспортные средства (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза до 01.07.2010 и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении, не может превышать 01.07.2015.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Решением N 331 в отношении указанных транспортных средств срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 01.07.2015.
В письме Федеральной таможенной службы от 27.05.2011 N 01-11/25024 разъяснено, что по истечении сроков временного ввоза с полным условным освобождением автомобильные транспортные средства (коды ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), помещенные под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) до 01.07.2010, а также в период после 01.07.2010 и до 19.11.2010, на основании части первой пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов до истечения сроков временного ввоза, установленных с учетом пункта 6 перечня категорий товаров, в отношении которых могут устанавливаться более продолжительные, чем установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, сроки временного ввоза (допуска) и предельные сроки временного ввоза (допуска) таких товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "О некоторых вопросах применения таможенных процедур".
В силу пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
Судом установлено, что 30.06.2015 ООО "Росавто-Брянск" на Брянский таможенный пост были поданы заявления (входящий N 3384, N 3383 от 30.06.2015) о переходе на периодическую уплату таможенных платежей с приложением КДТ и графика погашения платежей. Уплату периодических платежей ООО "Росавто-Брянск" обязывалось осуществлять один раз в 3 месяца до окончания срока временного ввоза. Письмом от 02.07.2015 N 45-15/442 Брянский таможенный пост проинформировал ООО "Росавто-Брянск" о том, что заявление и приложенные КДТ были составлены не по установленной форме, сообщалось о необходимости предоставления надлежащим образом составленных заявлений и КДТ (т. 1, л.д. 173-174).
В представленных КДТ в графе 54 указан ООО "Таможенный представитель". При проверке платежных поручений N 1024 от 30.06.2015, N 1025 от 01.07.2015 таможенным постом было установлено, что денежные средства были зачислены на них ООО "Таможенный представитель".
При этом, как пояснил представитель таможенного органа, денежные средства при введении данных (ИНН, КПП) ООО "Росавто-Брянск" в форму программы КПС "Оформление ТПО", с помощью которой осуществляется оплата периодических таможенных платежей путем формирования ТПО, отсутствуют.
30.09.2016 на Брянский таможенный пост поступило заявление (входящий N 4600), в соответствии с которым, ООО "Таможенный представитель" разрешает воспользоваться своими денежными средствами и произвести уплату периодических платежей в отношении ГТД, по которым ООО "Росавто-Брянск" были помещены транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза (т. 2, л.д. 48).
По условиям договора поручения от 29.06.2015 N 0383-15-БР-1187, заключенного между ООО "Росавто-Брянск", ООО "Таможенный представитель" и ООО "Азимут", ООО "Таможенный представитель" принимает на себя обязательство по поручению и от имени ООО "Росавто-Брянск" совершать таможенные операции, а также выполнять другие посреднические и представительские функции (т. 1, л.д. 58-63).
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.
В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.
По условиям пункта 2.2.6 договора поручения от 29.06.2015 N 0383-15-БР-1187 в обязанности представителя не входит совершение операций, связанных с соблюдением требований, условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза возлагаются только на декларанта.
Этими обязанностями, в частности, и является уплата периодических таможенных платежей, обязанность по уплате которых лежит на декларанте, то есть ООО "Росавто-Брянск", которое помещало транспортные средства под таможенную процедуру временного ввоза.
В связи с данным обстоятельством Брянским таможенным постом правомерно не была списана сумма 2 995 850 рублей в счет уплаты периодических платежей.
В соответствии с пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию.
Из материалов дела усматривается, что в связи с не предоставлением КДТ, Брянским таможенным постом самостоятельно были заполнены КДТ для выставления требований об уплате таможенных платежей. 24.10.2016 в адрес ООО "Росавто-Брянск" были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 1534-1554 (т. 1, л.д. 30-50).
Таким образом, за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составила 9 068 428 рублей 46 копеек и 513 723 рубля 08 копеек пени.
Отклоняя довод заявителя о незаконности требований N 1548, N 1549 в связи с изъятием судебным приставом-исполнителем транспортных средств по решению суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: 1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза; 2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частями 2 - 4 статьи 277 Закона N 311-ФЗ определено, что передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Декларант, передающий временно ввезенные товары, должен уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда он использовал товары в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 Закона N 311-ФЗ, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя.
В силу приказа ГТК РФ от 04.12.2003 N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза" передача временно ввезенных товаров декларантом во владение и пользование иному лицу допускается с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых иному лицу, сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары, а также заявление лица, которому передаются временно ввезенные товары, составленное в произвольной письменной форме и содержащее сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых указанному лицу, а также сведения о лице, получившем разрешение на временный ввоз.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с пунктом 14 которого к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Указанные требования законодательства были доведены до сведения ООО "Росавто-Брянск" письмом таможни от 30.09.2016 N 12-19/33131 (т. 1, л.д. 70).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, соответствующими положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона N 311-ФЗ установлены исчерпывающие правила по использованию и распоряжению временно ввезенными иностранных товарами.
Исходя из толкования приведенных положений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по уведомлению таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров, находящихся под таможенным контролем, иному лицу с указанием места нахождения этого лица, места нахождения самих товаров, сопряжена с необходимостью осуществления дальнейшего контроля таможенным органом за этими товарами до момента их вывоза с целью соблюдения требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в том числе, требований по уплате таможенных платежей.
Из пояснений представителя таможни следует, что в результате бездействия ООО "Росавто-Брянск" таможенный орган был лишен возможности осуществить надлежащий контроль в отношении временно ввезенных транспортных средств, предпринимать действия по установлению места нахождения лица, которому переданы товары и место нахождения самих товаров.
Согласно базам данных таможенных органов транспортные средства, задекларированные по ГТД N 10102030/140108/0000018, VIN:XLER4X20005192948 и по ГТД N 10102030/140108/0000011 VIN:XLER4X20005192806, VTN:XLER4X20005192889, VIN:XLER4X20005192923, изъятые судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вывезены с территории Российской Федерации, процедура временного ввоза не завершена. Седельный тягач ГТД N 10102030/140108/0000018, VIN:XLER4X2000519287 не изымался по решению Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Росавто-Брянск" не выполнены условия, предусмотренные положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона N 311-ФЗ, Решением N 289, в связи с чем на декларанте - ООО "Росавто-Брянск" лежит обязанность по уплате таможенных платежей. Согласно материалам дела срок обратного вывоза транспортных средств по ГТД N 10102030/190207/0000331, N 10102030/081206/0001288 был установлен до 13.02.2017 и до 08.12.2016 соответственно. До истечения установленного срока, ООО "Росавто-Брянск" не осуществило действий по завершению таможенной процедуры временного ввоза.
В статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Срок временного ввоза товаров закреплен в статье 280 Таможенного кодекса Таможенного союза и устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 280 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 280 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Основным требованием таможенной процедуры является ее завершение определенным способом.
В силу статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза в установленном порядке.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с разрешением и обязательством об обратном вывозе товаров, ООО "Росавто-Брянск" обязано было завершить таможенную процедуру временного ввоза, поместив товары под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру в установленный срок. Вместе с тем в ходе таможенного контроля ГТД N 10102030/190207/0000331, N 10102030/081206/0001288 установлено, что до истечения срока временного ввоза по данным ГТД не было завершено действие таможенной процедуры временного ввоза, тем самым нарушены положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что задолженность по уплате таможенных платежей у общества образовалась в связи с не списанием Брянской таможней со счета ООО "Таможенный представитель" суммы 2 995 850 рублей, в связи со следующим.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В статье 114 Закона N 311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.
В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений части 6 статьи 60, части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ на которые ссылается ООО "Росавто-Брянск" и согласно которым при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, таможенный представитель действительно несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, но только в случае декларирования товаров таможенным представителем.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О разъяснено, что по общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.
Вместе с тем в данном случае ООО "Таможенный представитель" не являлось таможенным представителем ООО "Роавто-Брянск" при помещении товаров под таможенную процедуру "временный ввоз", соответственно, не может выступать плательщиком периодических таможенных платежей.
Кроме того, согласно обращению ООО "Таможенный представитель" в таможню (входящий N 4600 от 30.09.2016) таможенный представитель разрешал воспользоваться своими денежными средствами по уплате таможенных платежей, выставленных по требованиям от 05.05.2016 (требования N 188-207), с указанием за какой период производится оплата и с какого платежного поручения должно производиться списание (т. 2, л.д. 48).
Таким образом, сумма 2 995 850 рублей не связана с обжалованными требованиями N 1534-1554.
При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ООО "Росавто-Брянск" оспаривает непосредственно требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, а не действия Брянской таможни по не списанию денежных средств, перечисленных ООО "Таможенный представитель".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ООО "Росавто-Брянск".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 по делу N А09-19739/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1023202136198, ИНН 3207007738) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)