Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N А11-6507/2016

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А11-6507/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2017
по делу N А11-6507/2016,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд"
о признании незаконным решения Владимирской таможни от 22.04.2016,
при участии:
от Владимирской таможни - Соколова А.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-54/124, Титова М.В. по доверенности от 11.01.2017 N 05-54/3,
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10103020/270116/0000530.
Решением от 24.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2014 Таможней в отношении Общества вынесено решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки N 10103000/400/080814/Р0055 по факту нахождения в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2, иностранных товаров.
В ходе проверки в указанных складских помещениях обнаружены товары, не прошедшие таможенное декларирование, в связи с чем Обществу предложено данные товары продекларировать в добровольном порядке.
27.01.2016 Общество подало в Таможню декларацию на товары (ДТ) N 10103020/270116/0000530 с прилагающимися к ней документами.
Стоимость товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В ходе документального контроля ДТ N 10103020/270116/0000530, проводимого на основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможней установлено, что в данной ДТ представлены к декларированию незаконно ввезенные на территорию Таможенного союза товары NN 2-17, 11, 14 - 26, 28 - 33, 35, 37, 39, 43, 45 - 49, 51 - 56, 59.
В частности, по итогам анализа документов, представленных при декларировании товара в пакете документов не в полной мере представлены сведения, подтверждающие стоимость декларируемого товара, а также обстоятельства ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза.
На этом основании Таможней было принято решение от 09.02.2016 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем в целях подтверждения таможенной стоимости декларируемого товара у Общества в срок до 26.03.2016 запрошены дополнительные документы и сведения: ценовая информация от уполномоченных органов (акты оценки товара, отчеты экспертов); источники ценовой информации, на основе которых производилась оценка товара; прайс-листы на идентичные/однородные товары максимально схожих технических характеристик от производителей, уполномоченных импортеров; договоры купли-продажи, заключенные с продавцом декларируемого товара; документы, подтверждающие балансовую стоимость товара.
В установленный для представления дополнительных документов срок Общество предоставило Таможне информационное письмо от 21.03.2016, содержащее список товаров, задекларированных с указанием ДТ и цены, по которой данный (идентичный/однородный) товар ввозился на территорию Таможенного союза.
Проанализировав представленный список, таможенный орган установил, что указанные в нем сведения носят информационный характер и не подтверждены документально, цена и стоимость товаров в списке приведены без указания валюты, по большей части товаров указана ДТ N 10103020/270116/0000530, по которой в настоящее время задекларированы незаконно ввезенные товары. Иных документов, содержащих сведения о поставленных при назначении дополнительной проверки вопросах, касающиеся таможенной стоимости товара, Общество не представило.
По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения представлены декларантом не в полном объеме; представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.
Поскольку в ходе проведения дополнительной проверки выявлены обстоятельства, влияющие на величину таможенной стоимости товара и размер причитающихся к уплате таможенных платежей, решением от 22.04.2016 Таможня произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по ДТ N 10103020/270116/0000530, применив резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения.
Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пункт 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В пункте 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), также предусмотрено, что в случае, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение по таможенной стоимости, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).
В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 утверждено Положение об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием (далее - Положение), которым устанавливаются особенности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных Соглашением, в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием и обнаруженных в ходе проведения таможенного контроля на единой таможенной территории Таможенного союза (далее - незаконно ввезенные товары).
Положение применяется при определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в целях исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 81 ТК ТС, а также при добровольной уплате таможенных пошлин, налогов лицом, у которого таможенным органом государства - члена Таможенного союза обнаружены незаконно ввезенные товары.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае, если невозможно установить день пересечения незаконно ввезенными товарами таможенной границы Таможенного союза, для целей определения их таможенной стоимости таким днем считается день выявления факта незаконного перемещения (перемещения с недекларированием) этих товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В случае, если отсутствуют сведения о том, в каком состоянии незаконно ввезенные товары были перемещены через таможенную границу Таможенного союза, для целей определения их таможенной стоимости такие товары рассматриваются, как если бы они были ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза в том же состоянии, в котором они находились на день выявления факта их незаконного перемещения (перемещения с недекларированием) через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно абзацу пункта 6 Положения в случае, если установлены обстоятельства продажи на единой таможенной территории Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, при определении таможенной стоимости таких товаров по методу 6 используется цена, по которой эти товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза.
В абзаце 7 пункта 6 Положения установлено, что в случае, если цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза и которая указана в имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам документах, близка к значению величины, предусмотренной абзацем третьим пункта 6 Положения (стоимость сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза), при определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров из этой цены не вычитается сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а в случае если данная цена близка к значению величины, предусмотренной абзацем четвертым пункта 6 Положения (цена, по которой товары того же класса или вида продаются в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка незаконно ввезенных товаров, лицам, не являющимся взаимосвязанными с продавцом), сумма указанных ввозных таможенных пошлин, налогов вычитается.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании спорных товаров.
При этом в рассматриваемом случае не могли быть установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, а потому в соответствии с пунктом 4 Положения методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6 - 9 Соглашения не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 Положения.
Так, таможенным органом установлены обстоятельства продажи на единой таможенной территории Таможенного союза незаконно ввезенных товаров. Таможенная стоимость декларируемого товара заявлена Обществом на основании представленных к таможенному декларированию документов, а именно - счетов-фактур, по которым товар был приобретен.
При проведении сравнительного анализа стоимости товара, указанной в счетах-фактурах (с НДС), с имеющейся в Таможне ценовой информацией, доведенной вышестоящим органом профилем риска 12/10100/121115/58715, установлено, что стоимость, по которой товар приобретен на рынке Российской Федерации, ниже ценовой информации декларирования товаров того же класса или вида, таможенная стоимость которых принята по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10103020/270116/0000530 по методу 6 использованы цены товаров (указанные в счетах-фактурах, представленных Обществом), по которой данные товары приобретены Обществом на единой таможенной территории Таможенного союза, что соответствует абзацу 1 пункта 6 Положения. При осуществлении корректировки таможенной стоимости включение в цену товаров НДС Таможней не производилось.
Цены товаров, указанные в счетах-фактурах, являлись близкими к значению величины, предусмотренной абзацем третьим пункта 6 Положения (стоимость сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, т.е. нерастаможенного товара), в силу чего произведение каких-либо вычетов из указанных цен, согласно Положению, является необоснованным и не соответствующим законодательству.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по методу 6 в соответствии с пунктом 7 Положения таможенным органом использовалась цена на идентичные (однородные) товары, в том числе тех же моделей, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации.
В целях сопоставления с ценой, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены, таможенным органом использовалась ценовая информация из базы данных товаров "Мониторинг-Анализ" о товарах того же класса или вида, обладающих характеристиками, максимально схожими с характеристиками незаконно ввезенных товаров, задекларированных другими участниками внешнеэкономической деятельности в период, предшествующий таможенному декларированию товаров Обществом по ДТ N 10103020/270116/0000530.
Сравнительный анализ цен проводился с товарами, представленными к декларированию в аналогичный период времени, которые по своим техническим характеристикам и маркам производителя максимально близки к товарам, представленным Обществом к декларированию по указанной ДТ.
Таким образом, при проведении сравнительного анализа цен товаров, указанных в счетах-фактурах (с НДС), по реализации товаров на внутреннем рынке, и представленных декларантом, с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, установлено, что стоимость, по которой данный товар был приобретен на российском рынке, близка к значению величины, предусмотренной абзацем третьим пункта 6 Положения, а именно стоимости сделки с товарами того же класса или вида, при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (таможенная стоимость которых принята по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Поскольку Общество по запросу Таможни не представило документы, устраняющие основания для проведения дополнительной проверки (подтверждение законности произведенного вычета), а также документы, поясняющие причины, по которым данные документы не могут быть представлены, Таможней правомерно с применением резервного метода принято решение от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости представленных к таможенному декларированию товаров по ДТ N 10103020/270116/0000530 на величину неправомерно произведенного вычета НДС.
При этом таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2017 по делу N А11-6507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)