Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Осколкова В.В. по доверенности от 14.12.2016
от ответчика (должника): Андреюшкова О.М. по доверенности от 29.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25577/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юнифиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу А56-12396/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнифиш"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни N 15-10/51709 от 03.12.2015 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 48831 от 30.11.2015) без рассмотрения и восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания таможни совершить действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10216120/211212/0062198, 10216120/261112/0062346, 10216120/031212/0063768, 10216120/031212/0063775, 10216120/160113/0001822, 102216120/310113/0005091 в размере 320 505, 41 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением от 21.07.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта N N RCA-UNF-20110410 от 01.10.2011, заключенного с компанией "AguasClarasS.A." (Чили), контракта UNF-YDR-20123008 от 30.08.2012, заключенного с компанией "CultivosYadranS.A", общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш" (ИНН 7814439505, далее - Декларант) ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, который был предъявлен к таможенному оформлению по ДТ N N 10216120/261112/0062198, 10216120/261112/0062346, 10216120/031212/0063768, 10216120/031212/0063775, 10216120/160113/0001822, 102216120/310113/0005091.
В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО "Юнифиш" представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе: контракт; коносамент; инвойс; дополнительное соглашение.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Юнифиш" по указанным декларациям, таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных проверок и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Юнифиш" запрошен ряд документов, в частности: информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, о величине вознаграждений агенту (посреднику); договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации по предшествующим поставкам; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур по предшествующим поставкам; экспортная ДТ; прайс-листы; информация о стоимости однородных товаров; оригиналы договора (контракта), оригиналы всех заключенных дополнений и приложений к контракт. Оригинал инвойса N от Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ счета-фактуры к нему, банковские платежные документы; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; пояснения продавца по вопросу ценообразования. Пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке.
В ходе проверки деклараций таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.
Итого таможенным органом удержано с ООО "Юнифиш" 313 908 руб. 29 коп., списано на пени 6 525 руб. 12 коп.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 48831 от 30.11.2015), которое оставлено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 или 7 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Согласно абзацу 3 п. 2 указанного Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя), в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 N "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с пунктом 26 Порядка N 376, Таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО "Юнифиш" при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. Данное предположение таможенного органа выразилось в выявленном отклонении заявленной Обществом в двух вышеупомянутых ДТ величины таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Таможни. Так, заявленный Обществом уровень таможенной стоимости составил от 3,90 до 4,80 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 4,30 до 5,75 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ N N 10216140/270812/0002138, 10216120/111212/0065637, 10216100/150912/0098962, 10216022/041212/0030027)..
С учетом того, что выяснить причины отличия цен на ввезенные Обществом декларируемые товары от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений не удалось, - Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении спорной стоимости товара, в связи с чем запросила у ООО "Юнифиш" дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Однако в ответ на указанные запросы таможенного органа Общество не представило надлежащие документы и сведения, позволяющие устранить сомнения Таможни относительно достоверности сведений о цене ввезенного товара, в том числе не были представлены документы о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; отсутствовали пояснения продавца товара по вопросу ценообразования; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В пункте 10 постановления N 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом, в должной мере не подтверждают заявленные им при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением именно первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В свою очередь Таможня доказала наличие ограничений к применению Обществом указанного метода.
Судом также приняты во внимание доводы таможенного органа о непредставлении со стороны ООО "Юнифиш" совместно с заявлением именно тех документов, которые позволили бы Таможне прийти к иным выводам (чем изложенные в решениях о КТС) и устранить все ранее возникшие сомнения о действительной стоимости названных товаров. Также не было представлено таких документов и в ходе судебного разбирательства.
Ввиду изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о непредоставлении Обществом документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей, что в свою очередь явилось законным основанием для оставления заявления ООО "Юнифиш" вх. N 48831 от 30.11.2015 о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей без рассмотрения.
Кроме того, из материалов дела следует, не оспаривается Обществом, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных платежей) Общество не инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган не представило документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как разъяснено в пункте 29 постановления N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Общество ссылается на то, что указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации было дано после обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате, в связи с чем, по его мнению, не подлежит применению к спорной ситуации.
Указанный довод Общества подлежит отклонению, поскольку постановление N 18 не создает новой нормы права, а лишь разъясняет существующие и действующие нормы законодательства.
Соответственно, обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия постановления N 18, в связи с чем должна была быть исполнена декларантом.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган правомерно и обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-12396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 13АП-25577/2016 ПО ДЕЛУ N А56-12396/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 13АП-25577/2016
Дело N А56-12396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Осколкова В.В. по доверенности от 14.12.2016
от ответчика (должника): Андреюшкова О.М. по доверенности от 29.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25577/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юнифиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу А56-12396/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнифиш"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни N 15-10/51709 от 03.12.2015 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 48831 от 30.11.2015) без рассмотрения и восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания таможни совершить действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10216120/211212/0062198, 10216120/261112/0062346, 10216120/031212/0063768, 10216120/031212/0063775, 10216120/160113/0001822, 102216120/310113/0005091 в размере 320 505, 41 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением от 21.07.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта N N RCA-UNF-20110410 от 01.10.2011, заключенного с компанией "AguasClarasS.A." (Чили), контракта UNF-YDR-20123008 от 30.08.2012, заключенного с компанией "CultivosYadranS.A", общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш" (ИНН 7814439505, далее - Декларант) ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, который был предъявлен к таможенному оформлению по ДТ N N 10216120/261112/0062198, 10216120/261112/0062346, 10216120/031212/0063768, 10216120/031212/0063775, 10216120/160113/0001822, 102216120/310113/0005091.
В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО "Юнифиш" представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе: контракт; коносамент; инвойс; дополнительное соглашение.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Юнифиш" по указанным декларациям, таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных проверок и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Юнифиш" запрошен ряд документов, в частности: информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, о величине вознаграждений агенту (посреднику); договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации по предшествующим поставкам; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур по предшествующим поставкам; экспортная ДТ; прайс-листы; информация о стоимости однородных товаров; оригиналы договора (контракта), оригиналы всех заключенных дополнений и приложений к контракт. Оригинал инвойса N от Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ счета-фактуры к нему, банковские платежные документы; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; пояснения продавца по вопросу ценообразования. Пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке.
В ходе проверки деклараций таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.
Итого таможенным органом удержано с ООО "Юнифиш" 313 908 руб. 29 коп., списано на пени 6 525 руб. 12 коп.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 48831 от 30.11.2015), которое оставлено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 или 7 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Согласно абзацу 3 п. 2 указанного Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя), в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 N "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с пунктом 26 Порядка N 376, Таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО "Юнифиш" при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. Данное предположение таможенного органа выразилось в выявленном отклонении заявленной Обществом в двух вышеупомянутых ДТ величины таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Таможни. Так, заявленный Обществом уровень таможенной стоимости составил от 3,90 до 4,80 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 4,30 до 5,75 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ N N 10216140/270812/0002138, 10216120/111212/0065637, 10216100/150912/0098962, 10216022/041212/0030027)..
С учетом того, что выяснить причины отличия цен на ввезенные Обществом декларируемые товары от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений не удалось, - Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении спорной стоимости товара, в связи с чем запросила у ООО "Юнифиш" дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Однако в ответ на указанные запросы таможенного органа Общество не представило надлежащие документы и сведения, позволяющие устранить сомнения Таможни относительно достоверности сведений о цене ввезенного товара, в том числе не были представлены документы о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; отсутствовали пояснения продавца товара по вопросу ценообразования; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В пункте 10 постановления N 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом, в должной мере не подтверждают заявленные им при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением именно первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В свою очередь Таможня доказала наличие ограничений к применению Обществом указанного метода.
Судом также приняты во внимание доводы таможенного органа о непредставлении со стороны ООО "Юнифиш" совместно с заявлением именно тех документов, которые позволили бы Таможне прийти к иным выводам (чем изложенные в решениях о КТС) и устранить все ранее возникшие сомнения о действительной стоимости названных товаров. Также не было представлено таких документов и в ходе судебного разбирательства.
Ввиду изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о непредоставлении Обществом документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей, что в свою очередь явилось законным основанием для оставления заявления ООО "Юнифиш" вх. N 48831 от 30.11.2015 о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей без рассмотрения.
Кроме того, из материалов дела следует, не оспаривается Обществом, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных платежей) Общество не инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган не представило документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как разъяснено в пункте 29 постановления N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Общество ссылается на то, что указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации было дано после обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате, в связи с чем, по его мнению, не подлежит применению к спорной ситуации.
Указанный довод Общества подлежит отклонению, поскольку постановление N 18 не создает новой нормы права, а лишь разъясняет существующие и действующие нормы законодательства.
Соответственно, обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия постановления N 18, в связи с чем должна была быть исполнена декларантом.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган правомерно и обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-12396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)