Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Полагая, что оснований для начисления таможенных платежей и пени не имелось, заявитель обратился в таможню с заявлением об их возврате в связи с отсутствием факта перемещения товаров через таможенную границу и обязанности по уплате таможенных платежей, однако заявление оставлено без рассмотрения, так как не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича: представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016
по делу N А51-3622/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи Бессчастная Л.А., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича (ОГРНИП 311250906200011, ИНН 250907155564)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным отказа
Индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Сергеевич (далее - ИП Андреев С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116.
Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает на нарушение судами пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 1 части 1 статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); считает, что предприниматель является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и несет ответственность за их уплату, если бы выступал в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров; полагает, что при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей предпринимателем не была соблюдена обязательная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, поскольку при подаче такого заявления в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2016 (10 часов 00 минут).
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения участников процесса, а также проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.03.2013 б/н, заключенным между ООО "Спутник" и ИП Андреевым С.С., последний арендует нежилое помещение (для использования помещения под магазин) по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 15, 3 этаж, общей площадью 22 кв. м
На основании решения от 31.10.2013 N 10714000/400/3110/3/Р0075 таможней в период с 01.07.2013 по 21.10.2013 проведена выездная таможенная проверка предпринимателя по месту фактического осуществления деятельности по вопросам проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В ходе таможенного осмотра помещений (акт от 31.10.2013) установлено нахождение на территории магазина "iPhone service" сотовых телефонов iPhone, планшетов iPad (изготовитель Apple Inc.), в связи с чем выставлено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, в том числе: документы на приобретение импортного товара (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар, счета-фактуры, товарно-транспортные/железнодорожные накладные); разрешительные документы от правообладателей, подтверждающие использование товарных знаков.
В ответ на требование от 31.10.2013 от ИП Андреева С.С. получено объяснение от 06.11.2013, согласно которому документы, подтверждающие приобретение, факты таможенного декларирования и выпуска товаров (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар), предоставить не может, так как он не является участником ВЭД, контракты с иностранными лицами не заключал. При этом продукция для дальнейшей реализации приобреталась им на сайте Farpost.ru за наличный расчет у физических лиц без оформления и представления каких-либо документов.
В целях установления обстоятельств перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза таможней направлен запрос от 05.11.2013 N 28-12/35761 в Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы России (ЦИТТУ ФТС России).
В соответствии с письмом ЦИТТУ ФТС России от 02.12.2013 N 12-08/10809 таможенное декларирование осуществлено только в отношении товаров - "планшеты iPad серийные номера DMPKG21UF18Y и F4KK5GMPF19K" (товары N N 1, 6 согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий).
Информация о таможенном декларировании остальных товаров - "планшеты iPad, телефоны iPhone 4, iPhone 4S, iPhone 5, iPhone 5S, iPhone 5C, товарного знака "Apple" по перечисленным серийным номерам и imei-кодам в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 29.11.2013 не найдена.
В целях подтверждения факта приобретения ИП Андреевым С.С. товаров на территории Российской Федерации направлены запросы официальным представителям компании "Apple Inc." (США) в России: в адрес ООО "Эппл Рус" (официальный импортер, осуществляющий ввоз и таможенное декларирование планшетов iPad, мобильных телефонов iPhone 4, 4S, 5S, 5C) запросы от 07.11.2013 N 28-12/36120, от 28.01.2014 N 06-10/03173; в адрес Международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" (представитель компании "Apple Inc." в России) запросы от 07.11.2013 N 28-12/36120, от 18.12.2013 N 28-12/41873.
Письмами от 09.12.2013 N б/н ООО "Эппл Рус" и от 20.02.2014 N б/н Международной юридической фирмой "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" представлена информация о странах, для реализации на территории которых предназначены соответствующие товары, а также то, что только планшеты iPad с серийными номерами DMPKG21UF18Y и F4KK5GMPF19K были задекларированы по ДТ N 10005023/200413/0020721 и N 10005023/270213/0009814.
Исходя из представленных ИП Андреевым С.С. документов и сведений таможенным органом установлено, что у проверяемого лица отсутствовали коммерческие документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска проверяемых товаров, представленные к осмотру товары не декларировались, таможенные платежи не взимались.
21.05.2014 по результатам таможенной проверки таможенным органом принято решение N 10714000/400/210514/Т0075 о начислении таможенных платежей, пени и принятии мер по их взысканию.
В адрес предпринимателя направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.06.2014 N 1475 на сумму 33 911, 26 руб. (таможенные платежи - 32 009,87 руб. и пени за период с 01.11.2013 по 04.06.2014 на сумму 1 901,39 руб.).
В связи с неисполнением указанного требования, на основании решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.07.2014 N 63 с ИП Андреева С.С. по инкассовым поручениям от 25.07.2014 N 224 на сумму 32 009,87 руб. и от 25.07.2014 N 225 на сумму 2 227,09 руб. (пени за период с 01.11.2013 по 11.07.2014 включительно) списано 34 236,96 руб.
Полагая, что оснований для начисления таможенных платежей и пени не имелось, 25.11.2015 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате в связи с отсутствием факта перемещения товаров через таможенную границу и обязанности по уплате таможенных платежей.
Письмом от 01.12.2015 N 13-05/42116 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения по причине непредставления необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты денежных средств.
Расценив данное письмо как отказ в возврате таможенных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, признавая незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, суды исходили из отсутствия оснований для возникновения у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей как у лица, не являющегося участником таможенных отношений по ввозу спорных товаров на территорию Российской Федерации, соответственно необоснованности их доначисления и принудительного взыскания. Судебные инстанции сочли недоказанными факты незаконности перемещения обнаруженных у предпринимателя товаров на территорию таможенного союза в Российскую Федерацию, недобросовестности предпринимателя как приобретателя спорных товаров, а также осведомленности его о приобретении товаров, не прошедших таможенное оформление.
При этом судами не учтено следующее.
Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.
Пунктами 1, 2 статьи 81 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 статьи 4 ТК ТС).
Частью 1 статьи 168 Закона N 311-ФЗ установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Часть 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ предоставляет лицам, указанным в части 1 названной статьи, право уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 ТК ТС, статьей 119 Закона N 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 Закона N 311-ФЗ. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 статьи 168 Закона N 311-ФЗ, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 211 Закона N 311-ФЗ в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом таможенному декларированию подлежат товары в случае обнаружения незаконно ввезенных товаров у их покупателя в соответствии с частью 5 статьи 168 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 N 8-П, определении от 27.11.2001 N 202-О, определении от 12.05.2006 N 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.
Таким образом, при обнаружении в ходе проверочных мероприятий обстоятельств, указывающих на незаконное перемещение товаров через таможенную границу, их недекларирование, и получение по установленным обстоятельствам доказательств незаконного ввоза и неуплаты таможенных платежей, таможенный орган вправе в силу вышеизложенных правовых норм вменить лицу, у которого обнаружены такие товары и не представившего доказательств законности их нахождения на территории Российской Федерации, нарушение положений таможенного законодательства.
Судами установлено по материалам дела, что по результатам проведенного таможенного осмотра помещений магазина, принадлежащего ИП Андрееву С.С., а также товаров, предлагаемых к реализации, анализа и сопоставления документов, объяснений, полученных от предпринимателя, и сведений о таможенном декларировании товаров, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе Федеральной таможенной службы, а также информации, предоставленной официальными представителями компании "Apple Inc." (США) в России в ответ на направленные в их адрес запросы, таможенным органом получены данные, указывающие на неподтверждение фактов законного перемещения через таможенную границу и таможенного декларирования части спорных товаров, обнаруженных у предпринимателя, а также уплаты таможенных платежей.
Согласно письмам от 09.12.2013 ООО "Эппл Рус" и от 20.02.2014 Международной юридической фирмой "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" - официальных представителей компании "Apple Inc." (США) в России спорные товары подлежали распространению на территории Гонконга, Сингапура, Индонезии и США.
То есть оснований полагать о легальности нахождения товаров и о наличии законной возможности их распространения на территории Российской Федерации у таможни не имелось.
Предприниматель, приобретая спорные товары заведомо иностранного происхождения для последующей реализации в розницу, не мог не знать об отсутствии документов, подтверждающих легальность ввоза, то есть, о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза, однако не принял мер к тому, чтобы узнать, проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 80, пунктов 1, 2 статьи 81 ТК ТС, на ИП Андреева С.С. таможенным органом обоснованно возложена обязанность по уплате таможенных пошлин за товары, незаконно перемещенные через таможенную границу.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В связи с установленными судами обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное требование о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116, удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях предпринимателя установлено нарушение таможенного законодательства и, поэтому основания для применения статей 89, 90 ТК ТС, части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ у таможенного органа отсутствовали.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании незаконным решения таможенного органа отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Согласно статье 325 АПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также взыскания судебных расходов следует разрешить Арбитражному суду Приморского края.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А51-3622/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116, отказать.
Арбитражному суду Приморского края в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения суда от 31.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф03-5087/2016 ПО ДЕЛУ N А51-3622/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате взысканных таможенных платежей.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Полагая, что оснований для начисления таможенных платежей и пени не имелось, заявитель обратился в таможню с заявлением об их возврате в связи с отсутствием факта перемещения товаров через таможенную границу и обязанности по уплате таможенных платежей, однако заявление оставлено без рассмотрения, так как не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N Ф03-5087/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича: представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016
по делу N А51-3622/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи Бессчастная Л.А., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича (ОГРНИП 311250906200011, ИНН 250907155564)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным отказа
Индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Сергеевич (далее - ИП Андреев С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116.
Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает на нарушение судами пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 1 части 1 статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); считает, что предприниматель является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и несет ответственность за их уплату, если бы выступал в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров; полагает, что при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей предпринимателем не была соблюдена обязательная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, поскольку при подаче такого заявления в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2016 (10 часов 00 минут).
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения участников процесса, а также проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.03.2013 б/н, заключенным между ООО "Спутник" и ИП Андреевым С.С., последний арендует нежилое помещение (для использования помещения под магазин) по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 15, 3 этаж, общей площадью 22 кв. м
На основании решения от 31.10.2013 N 10714000/400/3110/3/Р0075 таможней в период с 01.07.2013 по 21.10.2013 проведена выездная таможенная проверка предпринимателя по месту фактического осуществления деятельности по вопросам проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В ходе таможенного осмотра помещений (акт от 31.10.2013) установлено нахождение на территории магазина "iPhone service" сотовых телефонов iPhone, планшетов iPad (изготовитель Apple Inc.), в связи с чем выставлено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, в том числе: документы на приобретение импортного товара (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар, счета-фактуры, товарно-транспортные/железнодорожные накладные); разрешительные документы от правообладателей, подтверждающие использование товарных знаков.
В ответ на требование от 31.10.2013 от ИП Андреева С.С. получено объяснение от 06.11.2013, согласно которому документы, подтверждающие приобретение, факты таможенного декларирования и выпуска товаров (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар), предоставить не может, так как он не является участником ВЭД, контракты с иностранными лицами не заключал. При этом продукция для дальнейшей реализации приобреталась им на сайте Farpost.ru за наличный расчет у физических лиц без оформления и представления каких-либо документов.
В целях установления обстоятельств перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза таможней направлен запрос от 05.11.2013 N 28-12/35761 в Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы России (ЦИТТУ ФТС России).
В соответствии с письмом ЦИТТУ ФТС России от 02.12.2013 N 12-08/10809 таможенное декларирование осуществлено только в отношении товаров - "планшеты iPad серийные номера DMPKG21UF18Y и F4KK5GMPF19K" (товары N N 1, 6 согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий).
Информация о таможенном декларировании остальных товаров - "планшеты iPad, телефоны iPhone 4, iPhone 4S, iPhone 5, iPhone 5S, iPhone 5C, товарного знака "Apple" по перечисленным серийным номерам и imei-кодам в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 29.11.2013 не найдена.
В целях подтверждения факта приобретения ИП Андреевым С.С. товаров на территории Российской Федерации направлены запросы официальным представителям компании "Apple Inc." (США) в России: в адрес ООО "Эппл Рус" (официальный импортер, осуществляющий ввоз и таможенное декларирование планшетов iPad, мобильных телефонов iPhone 4, 4S, 5S, 5C) запросы от 07.11.2013 N 28-12/36120, от 28.01.2014 N 06-10/03173; в адрес Международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" (представитель компании "Apple Inc." в России) запросы от 07.11.2013 N 28-12/36120, от 18.12.2013 N 28-12/41873.
Письмами от 09.12.2013 N б/н ООО "Эппл Рус" и от 20.02.2014 N б/н Международной юридической фирмой "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" представлена информация о странах, для реализации на территории которых предназначены соответствующие товары, а также то, что только планшеты iPad с серийными номерами DMPKG21UF18Y и F4KK5GMPF19K были задекларированы по ДТ N 10005023/200413/0020721 и N 10005023/270213/0009814.
Исходя из представленных ИП Андреевым С.С. документов и сведений таможенным органом установлено, что у проверяемого лица отсутствовали коммерческие документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска проверяемых товаров, представленные к осмотру товары не декларировались, таможенные платежи не взимались.
21.05.2014 по результатам таможенной проверки таможенным органом принято решение N 10714000/400/210514/Т0075 о начислении таможенных платежей, пени и принятии мер по их взысканию.
В адрес предпринимателя направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.06.2014 N 1475 на сумму 33 911, 26 руб. (таможенные платежи - 32 009,87 руб. и пени за период с 01.11.2013 по 04.06.2014 на сумму 1 901,39 руб.).
В связи с неисполнением указанного требования, на основании решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.07.2014 N 63 с ИП Андреева С.С. по инкассовым поручениям от 25.07.2014 N 224 на сумму 32 009,87 руб. и от 25.07.2014 N 225 на сумму 2 227,09 руб. (пени за период с 01.11.2013 по 11.07.2014 включительно) списано 34 236,96 руб.
Полагая, что оснований для начисления таможенных платежей и пени не имелось, 25.11.2015 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате в связи с отсутствием факта перемещения товаров через таможенную границу и обязанности по уплате таможенных платежей.
Письмом от 01.12.2015 N 13-05/42116 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения по причине непредставления необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты денежных средств.
Расценив данное письмо как отказ в возврате таможенных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, признавая незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, суды исходили из отсутствия оснований для возникновения у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей как у лица, не являющегося участником таможенных отношений по ввозу спорных товаров на территорию Российской Федерации, соответственно необоснованности их доначисления и принудительного взыскания. Судебные инстанции сочли недоказанными факты незаконности перемещения обнаруженных у предпринимателя товаров на территорию таможенного союза в Российскую Федерацию, недобросовестности предпринимателя как приобретателя спорных товаров, а также осведомленности его о приобретении товаров, не прошедших таможенное оформление.
При этом судами не учтено следующее.
Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.
Пунктами 1, 2 статьи 81 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 статьи 4 ТК ТС).
Частью 1 статьи 168 Закона N 311-ФЗ установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Часть 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ предоставляет лицам, указанным в части 1 названной статьи, право уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 ТК ТС, статьей 119 Закона N 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 Закона N 311-ФЗ. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 статьи 168 Закона N 311-ФЗ, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 211 Закона N 311-ФЗ в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом таможенному декларированию подлежат товары в случае обнаружения незаконно ввезенных товаров у их покупателя в соответствии с частью 5 статьи 168 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 N 8-П, определении от 27.11.2001 N 202-О, определении от 12.05.2006 N 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.
Таким образом, при обнаружении в ходе проверочных мероприятий обстоятельств, указывающих на незаконное перемещение товаров через таможенную границу, их недекларирование, и получение по установленным обстоятельствам доказательств незаконного ввоза и неуплаты таможенных платежей, таможенный орган вправе в силу вышеизложенных правовых норм вменить лицу, у которого обнаружены такие товары и не представившего доказательств законности их нахождения на территории Российской Федерации, нарушение положений таможенного законодательства.
Судами установлено по материалам дела, что по результатам проведенного таможенного осмотра помещений магазина, принадлежащего ИП Андрееву С.С., а также товаров, предлагаемых к реализации, анализа и сопоставления документов, объяснений, полученных от предпринимателя, и сведений о таможенном декларировании товаров, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе Федеральной таможенной службы, а также информации, предоставленной официальными представителями компании "Apple Inc." (США) в России в ответ на направленные в их адрес запросы, таможенным органом получены данные, указывающие на неподтверждение фактов законного перемещения через таможенную границу и таможенного декларирования части спорных товаров, обнаруженных у предпринимателя, а также уплаты таможенных платежей.
Согласно письмам от 09.12.2013 ООО "Эппл Рус" и от 20.02.2014 Международной юридической фирмой "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" - официальных представителей компании "Apple Inc." (США) в России спорные товары подлежали распространению на территории Гонконга, Сингапура, Индонезии и США.
То есть оснований полагать о легальности нахождения товаров и о наличии законной возможности их распространения на территории Российской Федерации у таможни не имелось.
Предприниматель, приобретая спорные товары заведомо иностранного происхождения для последующей реализации в розницу, не мог не знать об отсутствии документов, подтверждающих легальность ввоза, то есть, о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза, однако не принял мер к тому, чтобы узнать, проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 80, пунктов 1, 2 статьи 81 ТК ТС, на ИП Андреева С.С. таможенным органом обоснованно возложена обязанность по уплате таможенных пошлин за товары, незаконно перемещенные через таможенную границу.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В связи с установленными судами обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное требование о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116, удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях предпринимателя установлено нарушение таможенного законодательства и, поэтому основания для применения статей 89, 90 ТК ТС, части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ у таможенного органа отсутствовали.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании незаконным решения таможенного органа отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Согласно статье 325 АПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также взыскания судебных расходов следует разрешить Арбитражному суду Приморского края.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А51-3622/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 01.12.2015 N 13-05/42116, отказать.
Арбитражному суду Приморского края в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения суда от 31.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)