Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. (до перерыва), Пермяковой Е.П. (после перерыва)
при участии:
от заявителя: Господаренко П.М. по доверенности от 15.08.2016 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)
от заинтересованного лица: Шележонкова А.В. по доверенности от 12.01.2017 (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10966/2017) ООО "Пионер Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-78336/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Пионер Трейд"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий Балтийской таможни по оставлению без рассмотрения заявления ООО "Пионер Трейд" от 07.06.2016 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ОГРН 1072225012804, адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 146, корп. А, кв. 305; далее - ООО "Пионер Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) по оставлению без рассмотрения заявления общества от 07.06.2016 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216110/190116/0002364 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 477 990 руб. 87 коп.
Решением от 10.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Пионер Трейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 10.08.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании 10.08.2017 представитель ООО "Пионер Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание 17.08.2017, продолженное после объявленного перерыва, ООО "Пионер Трейд" своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 17.08.2015 N DCH-2015, заключенного между компанией "CHEMCARGO IMPEX LIMITED" (Гонконг) и ООО "Пионер Трейд" (Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N 10216110/190116/0002364 товар - "монохлоруксусная кислота 98% (monochloroacetic acid) химическая формула: CH2CLCOOH, номер CAS: 79-11-8, не явл. опасным отходом, описание вещества: бесцветные кристаллы, область применения: для производства карбоксиметилцеллюлозы, упаковка мешки по 25 кг не для фармацевтической промышленности, не для пищевой промышленности, не для потребления человеком хлоруксусная кислота 97.5% мин., дихлоруксусная кислота 1.20% макс", производитель - компания "SHANGHAI YANCUI IMPORT AND EXPORT CORPORATION", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,58 доллара США за кг.
Таможенная стоимость ввозимого товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364, таможенным постом Лесной порт обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
19.01.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364.
Письмом от 11.03.2016 исх. N 154 общество представило в таможню документы, истребованные решением о дополнительной проверке от 19.01.2016.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364, таможенным органом принято решение от 20.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара.
07.06.2016 в Балтийскую таможню поступило заявление ООО "Пионер Трейд" о возврате (зачете) денежного залога.
Письмом от 09.06.2016 N 15-10/25600 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Общество посчитало действия таможни незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Такое решение должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены; при этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В статье 183 ТК ТС установлен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Пионер Трейд" для подтверждения заявленной им в спорной ДТ N 10216110/190116/0002364 таможенной стоимости товара представило в Таможню необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС: контракт от 17.08.2015 NDCH-2015 от 17.08.2015, паспорт сделки от 25.08.2015 N 15080028/2209/0001/2/1, коносамент от 11.01.2016 NCOSU6119765410, дополнительные соглашения N 30 от 18.11.2015 к контракту, инвойсы от 30.11.2015 NN DCH-051, DCH-051-В, DCH-051-С, DCH-051-D, DCH-051-Е с упаковочными листами к указанным инвойсам, экспортную декларацию от 26.11.2015 N 425820150581213890, что подтверждается материалами дела, а также описью к спорной ДТ, представленной Обществом суду апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость именно "по стоимости сделки".
Довод таможни о том, что экспортная декларация имеет признаки фальсификации не обоснован и не подтвержден документально.
При этом общество обосновало таможенному органу невозможность представления всех запрошенных документов, указав, что платежные документы по предыдущим поставкам представить не может, поскольку в рамках текущего контракта товар ввозится впервые; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии представить не может, так как Дополнением N 47 от 25.02.2016 к Контракту предусмотрена отсрочка платежа до 210 дней от даты поставки товара (т. 1 л.д. 56). В подтверждение оплаты по контракту заявителем представлена ведомость банковского контроля (т. 1 л.д. 42-50), а также даны дополнительные пояснения по ценообразованию в письме от 11.03.2016 N 154, адресованном таможне.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по цене сделки".
Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "Пионер Трейд" при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке согласно части 5 статьи 200 АПК РФ), таможней не подтверждена.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможня не доказала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями упомянутого контракта, заключенного обществом. Не доказал таможенный орган и обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ.
Так по ДТ N 10216110/190116/0002364 в качестве источника информации таможенный орган использовал сведения из ДТ N 10216120/091215/0044453 на товар - "монохлоруксусная кислота, химическая формула CLCH2COOL, торговое название: хлорэтановая кислота, CAS N 79-11-8. поставляется в виде хлопьев белого цвета, расфасованных в бумажные многослойные мешки по 25 кг, на палетах, применяется как химическое сырье в производстве сыпучих химикатов, в том числе в производстве нефтепродуктов, карбоксиметилцеллюлозы, карбоксиметил крахмала, глицина, красителей", производитель - компания "PEPPER WORLD SARL AU", производитель - компания "AKZO NOBEL CHEMICALS MCA (TAIXING) CO LTD", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,90 доллара США за кг.
Как следует из материалов дела, декларантом по ДТ N 10216110/190116/0002364 ввозился иной товар "монохлоруксусная кислота 98% (monochloroacetic acid) химическая формула: CH2CLCOOH, номер CAS:79-11-8, не явл. опасным отходом, описание вещества: бесцветные кристаллы, область применения: для производства карбоксиметилцеллюлозы, упаковка мешки по 25 кг не для фармацевтической промышленности, не для пищевой промышленности, не для потребления человеком хлоруксусная кислота 97.5% мин., дихлоруксусная кислота 1.20% макс", производитель - компания "SHANGHAI YANCUI IMPORT AND EXPORT CORPORATION", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,58 доллара США за кг.
Также согласно рассматриваемым ДТ монохролуксусная кислота ввозилась в разных агрегатных состояниях: в виде хлопьев белого цвета (ДТ таможни) и в виде бесцветных кристаллов (ДТ общества). Кроме того, различна область применения товара: в ДТ общества - для производства карбоксиметилцеллюлозы, в ДТ таможни заявлен товар с более широким спектром применения. Также различен объем поставки: у общества - 120 тонн, что в три раза больше, чем в ДТ таможни (40 тонн).
Таким образом, из анализа исследуемых ДТ следует, что производители ввозимого товара, товара в ДТ и его количества, использованных таможней в качестве источника ценовой информации, разные.
Кроме того, согласно представленной заявителем ДТ N 10216110/180116/0002305, по которой в период не ранее 90 дней, чем оспариваемая ДТ, другим декларантом ООО "Нова" ввезен идентичный товар. Отправителем /экспортером является Китайская компания. Количество товара по указанной ДТ (60 тонн) более приближено к ДТ Истца (120 тонн), тогда как по предлагаемому таможней источнику информации отгружено 40 тонн товара. По ДТ ООО "Нова" N 10216110/180116/0002305 также полностью совпадают условия поставки товара, разница во времени подачи ДТ Истца - 1 день (18 и 19 января 2016 года).
Таким образом, так как данная декларация была зарегистрирована 18.01.2016 года, то есть в период не ранее 90 дней до момента подачи спорной ДТ декларантом, таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости обязан был применить именно данные по указанной ДТ N 10216110/180116/0002305, сделка по которой является сделкой с идентичным товаром. А цена товара по этой ДТ ниже, чем заявленная декларантом и составляет 0,57 доллара США за кг.
Вынося Решение о корректировке таможенный стоимости таможенный орган обязан был доказать: наличие реальных противоречий в документах декларанта, подтверждающих таможенную стоимость, позволяющих говорить о ее недостоверности; применение метода, по которому была скорректирована стоимость.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном применении заявителем метода определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом указанного метода. В связи с этим уплаченные ООО "Пионер Трейд" в результате принятия решений о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) декларанту применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно. Такой вывод, в частности, отражен в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановления N 18).
Материалами дела подтверждается, что в данном случае обществом была предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей исходя из норм статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в таможенный орган направлены соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако письмом от 09.06.2016 N 15-10/25600 заявление общества оставлено без рассмотрения и возвращено ООО "Пионер Трейд" в связи с отсутствием документа, подтверждающего исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела следует, что таможенному органу обществом представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров по согласованной цене.
Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.
Как указано в пункте 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/090516/0010684, платежи, уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/190116/0002364 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поэтому требования общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем в возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 447 990 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Пионер Трейд" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на Балтийскую таможню.
Излишне уплаченная государственная пошлина по первой инстанции в размере 12 560 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 года по делу N А56-78336/2016 отменить.
Признать незаконным бездействие Балтийской таможни по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216110/190116/0002364, обязать Балтийскую таможню возвратить ООО "Пионер Трейд" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10216110/190116/0002364 в сумме 447990 руб. 87 коп.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Пионер Трейд" 4500 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.
Возвратить ООО "Пионер Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12560 руб. по первой инстанции и 1500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 13АП-10966/2017 ПО ДЕЛУ N А56-78336/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 13АП-10966/2017
Дело N А56-78336/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. (до перерыва), Пермяковой Е.П. (после перерыва)
при участии:
от заявителя: Господаренко П.М. по доверенности от 15.08.2016 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)
от заинтересованного лица: Шележонкова А.В. по доверенности от 12.01.2017 (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10966/2017) ООО "Пионер Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-78336/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Пионер Трейд"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий Балтийской таможни по оставлению без рассмотрения заявления ООО "Пионер Трейд" от 07.06.2016 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ОГРН 1072225012804, адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 146, корп. А, кв. 305; далее - ООО "Пионер Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) по оставлению без рассмотрения заявления общества от 07.06.2016 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216110/190116/0002364 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 477 990 руб. 87 коп.
Решением от 10.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Пионер Трейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 10.08.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании 10.08.2017 представитель ООО "Пионер Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание 17.08.2017, продолженное после объявленного перерыва, ООО "Пионер Трейд" своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 17.08.2015 N DCH-2015, заключенного между компанией "CHEMCARGO IMPEX LIMITED" (Гонконг) и ООО "Пионер Трейд" (Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N 10216110/190116/0002364 товар - "монохлоруксусная кислота 98% (monochloroacetic acid) химическая формула: CH2CLCOOH, номер CAS: 79-11-8, не явл. опасным отходом, описание вещества: бесцветные кристаллы, область применения: для производства карбоксиметилцеллюлозы, упаковка мешки по 25 кг не для фармацевтической промышленности, не для пищевой промышленности, не для потребления человеком хлоруксусная кислота 97.5% мин., дихлоруксусная кислота 1.20% макс", производитель - компания "SHANGHAI YANCUI IMPORT AND EXPORT CORPORATION", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,58 доллара США за кг.
Таможенная стоимость ввозимого товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364, таможенным постом Лесной порт обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
19.01.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364.
Письмом от 11.03.2016 исх. N 154 общество представило в таможню документы, истребованные решением о дополнительной проверке от 19.01.2016.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/190116/0002364, таможенным органом принято решение от 20.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара.
07.06.2016 в Балтийскую таможню поступило заявление ООО "Пионер Трейд" о возврате (зачете) денежного залога.
Письмом от 09.06.2016 N 15-10/25600 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Общество посчитало действия таможни незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Такое решение должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены; при этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В статье 183 ТК ТС установлен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Пионер Трейд" для подтверждения заявленной им в спорной ДТ N 10216110/190116/0002364 таможенной стоимости товара представило в Таможню необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС: контракт от 17.08.2015 NDCH-2015 от 17.08.2015, паспорт сделки от 25.08.2015 N 15080028/2209/0001/2/1, коносамент от 11.01.2016 NCOSU6119765410, дополнительные соглашения N 30 от 18.11.2015 к контракту, инвойсы от 30.11.2015 NN DCH-051, DCH-051-В, DCH-051-С, DCH-051-D, DCH-051-Е с упаковочными листами к указанным инвойсам, экспортную декларацию от 26.11.2015 N 425820150581213890, что подтверждается материалами дела, а также описью к спорной ДТ, представленной Обществом суду апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость именно "по стоимости сделки".
Довод таможни о том, что экспортная декларация имеет признаки фальсификации не обоснован и не подтвержден документально.
При этом общество обосновало таможенному органу невозможность представления всех запрошенных документов, указав, что платежные документы по предыдущим поставкам представить не может, поскольку в рамках текущего контракта товар ввозится впервые; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии представить не может, так как Дополнением N 47 от 25.02.2016 к Контракту предусмотрена отсрочка платежа до 210 дней от даты поставки товара (т. 1 л.д. 56). В подтверждение оплаты по контракту заявителем представлена ведомость банковского контроля (т. 1 л.д. 42-50), а также даны дополнительные пояснения по ценообразованию в письме от 11.03.2016 N 154, адресованном таможне.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по цене сделки".
Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "Пионер Трейд" при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке согласно части 5 статьи 200 АПК РФ), таможней не подтверждена.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможня не доказала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями упомянутого контракта, заключенного обществом. Не доказал таможенный орган и обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ.
Так по ДТ N 10216110/190116/0002364 в качестве источника информации таможенный орган использовал сведения из ДТ N 10216120/091215/0044453 на товар - "монохлоруксусная кислота, химическая формула CLCH2COOL, торговое название: хлорэтановая кислота, CAS N 79-11-8. поставляется в виде хлопьев белого цвета, расфасованных в бумажные многослойные мешки по 25 кг, на палетах, применяется как химическое сырье в производстве сыпучих химикатов, в том числе в производстве нефтепродуктов, карбоксиметилцеллюлозы, карбоксиметил крахмала, глицина, красителей", производитель - компания "PEPPER WORLD SARL AU", производитель - компания "AKZO NOBEL CHEMICALS MCA (TAIXING) CO LTD", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,90 доллара США за кг.
Как следует из материалов дела, декларантом по ДТ N 10216110/190116/0002364 ввозился иной товар "монохлоруксусная кислота 98% (monochloroacetic acid) химическая формула: CH2CLCOOH, номер CAS:79-11-8, не явл. опасным отходом, описание вещества: бесцветные кристаллы, область применения: для производства карбоксиметилцеллюлозы, упаковка мешки по 25 кг не для фармацевтической промышленности, не для пищевой промышленности, не для потребления человеком хлоруксусная кислота 97.5% мин., дихлоруксусная кислота 1.20% макс", производитель - компания "SHANGHAI YANCUI IMPORT AND EXPORT CORPORATION", страна происхождения/отправления - Китай, условие поставки - CIF Санкт-Петербург, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2915 40 000 0, цена товара - 0,58 доллара США за кг.
Также согласно рассматриваемым ДТ монохролуксусная кислота ввозилась в разных агрегатных состояниях: в виде хлопьев белого цвета (ДТ таможни) и в виде бесцветных кристаллов (ДТ общества). Кроме того, различна область применения товара: в ДТ общества - для производства карбоксиметилцеллюлозы, в ДТ таможни заявлен товар с более широким спектром применения. Также различен объем поставки: у общества - 120 тонн, что в три раза больше, чем в ДТ таможни (40 тонн).
Таким образом, из анализа исследуемых ДТ следует, что производители ввозимого товара, товара в ДТ и его количества, использованных таможней в качестве источника ценовой информации, разные.
Кроме того, согласно представленной заявителем ДТ N 10216110/180116/0002305, по которой в период не ранее 90 дней, чем оспариваемая ДТ, другим декларантом ООО "Нова" ввезен идентичный товар. Отправителем /экспортером является Китайская компания. Количество товара по указанной ДТ (60 тонн) более приближено к ДТ Истца (120 тонн), тогда как по предлагаемому таможней источнику информации отгружено 40 тонн товара. По ДТ ООО "Нова" N 10216110/180116/0002305 также полностью совпадают условия поставки товара, разница во времени подачи ДТ Истца - 1 день (18 и 19 января 2016 года).
Таким образом, так как данная декларация была зарегистрирована 18.01.2016 года, то есть в период не ранее 90 дней до момента подачи спорной ДТ декларантом, таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости обязан был применить именно данные по указанной ДТ N 10216110/180116/0002305, сделка по которой является сделкой с идентичным товаром. А цена товара по этой ДТ ниже, чем заявленная декларантом и составляет 0,57 доллара США за кг.
Вынося Решение о корректировке таможенный стоимости таможенный орган обязан был доказать: наличие реальных противоречий в документах декларанта, подтверждающих таможенную стоимость, позволяющих говорить о ее недостоверности; применение метода, по которому была скорректирована стоимость.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном применении заявителем метода определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом указанного метода. В связи с этим уплаченные ООО "Пионер Трейд" в результате принятия решений о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) декларанту применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно. Такой вывод, в частности, отражен в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановления N 18).
Материалами дела подтверждается, что в данном случае обществом была предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей исходя из норм статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в таможенный орган направлены соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако письмом от 09.06.2016 N 15-10/25600 заявление общества оставлено без рассмотрения и возвращено ООО "Пионер Трейд" в связи с отсутствием документа, подтверждающего исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела следует, что таможенному органу обществом представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров по согласованной цене.
Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.
Как указано в пункте 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/090516/0010684, платежи, уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/190116/0002364 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поэтому требования общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем в возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 447 990 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Пионер Трейд" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на Балтийскую таможню.
Излишне уплаченная государственная пошлина по первой инстанции в размере 12 560 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 года по делу N А56-78336/2016 отменить.
Признать незаконным бездействие Балтийской таможни по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216110/190116/0002364, обязать Балтийскую таможню возвратить ООО "Пионер Трейд" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10216110/190116/0002364 в сумме 447990 руб. 87 коп.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Пионер Трейд" 4500 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.
Возвратить ООО "Пионер Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12560 руб. по первой инстанции и 1500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)