Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Горького, д. 4; ИНН 5040110520, ОГРН 1115040009864) о признании недействительным требования Нижегородской таможни от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" - Галкина В.В. по доверенности от 04.07.2016 N 62Д/16 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (далее - ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей в размере 890 159 рублей 22 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не оценил постановление от 28.12.2015 о прекращении уголовного дела N 103193; отсутствие фактов признания в судебном порядке недействительными (ничтожными) полученных лицензий и контрактов от 15.02.2014 N 06 и от 11.10.2013 N 07. Кроме того, Общество настаивает на том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" и Нижегородской таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
ООО "Восток" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 10.12.2014 ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (Исполнитель) и ООО "Восток" (Заказчик) заключили договор N ТБК/0840-Нхш на оказание таможенно-брокерских услуг, в рамках которого Исполнитель подал в Нижегородскую таможню таможенные декларации N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 на товар, задекларированный по коду 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС "Прочие лесоматериалы из ели обыкновенной, необработанные с неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м, бревна ели неокорененные, необработанные консервантами", ставка вывозной таможенной пошлины товаров, классифицированных в этой товарной подсубпозиции, составляет 80%, но не менее 55,2 Евро за 1 м{\super 3; 13% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
С целью проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на решение о выпуске товара, Нижегородская таможня осуществила камеральную таможенную проверку, в ходе которой установила следующее:
29.09.2009 учредители Шукуров Мухиддин Асатович и Милко Валерий Анатольевич зарегистрировали в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области юридическое лицо - ООО "Восток", генеральным директором которого указан Хомяков Евгений Леонидович.
В 2012 году Шукуров М.А., находясь в Республике Узбекистан, поменял паспорт и въехал на территорию Российской Федерации под фамилией Асатов М.А., с 2013 года и по настоящее время он находится на территории Российской Федерации по национальному заграничному паспорту <...> (сроком по 22.12.2022).
Основным видом экономической деятельности ООО "Восток" является: лесозаготовка, распиловка, производство изделий из дерева, розничная и оптовая торговля лесоматериалами и пр.
Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.
Для экспорта квотируемых товаров в Республику Узбекистан ООО "Восток" получило лицензию N 283RU14026000328 от 04.12.2014 на вывоз товара - бревна ели обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м; N 284RU14026000109 от 24.04.2014 на вывоз товара - бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м; N 284RU14026000110 от 24.04.2014 на вывоз товара - "прочие лесоматериалы из сосны (балансы сосновые) необработанные с неудаленной корой или заболонью диаметром менее 15 см"; N 284RU13026000320 от 19.11.2013 на вывоз товара - бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 декларант представил лицензию N 283RU14026000328 от 04.12.2014, разрешающую Обществу вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости товаров.
По окончании проверочных мероприятий таможенный орган пришел к заключению о том, что представленная Обществом лицензия не является подтверждением правомерности применения им льготной ставки ввозной таможенной пошлины, поскольку заявление ООО "Восток" о получении лицензии, направленное в Управление по Волго-Вятскому району Минпромторга России и внешнеторговый контракт от 15.02.2016 N 6, во исполнение условий которого получен товар, задекларированный по ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418, подписаны неуполномоченным лицом.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 05.02.2016 N 10408000/400/050216/А0063.
10.02.2016 Нижегородская таможня выставила ООО "Восток" требование N 88 об уплате таможенных платежей в размере 890 159 рублей 22 копейки.
Не согласившись с требованием таможенного органа, ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 65, 66, 152, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 1 июля 2010 года в Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, являющийся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статья 80 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Согласно статье 214 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с подпунктами 8, 17 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования; меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно пункту 27 которого при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Принимая во внимание вышеприведенные правоположения, Соглашение от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", а также иные законодательные акты Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот, регулируются Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемыми в соответствии с ним актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о таможенном тарифе ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 36 Закона о таможенном тарифе метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который в том числе включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20.
Разделом 2.28 Единого перечня определены товары, в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной Торговой Организации.
В указанный перечень решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в том числе лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС: ель обыкновенная "Picea abies Karst". Классификационный код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1.
Из вышеизложенного следует, что экспортируемые Обществом товары - балансы из сосны, классифицируемые товарной подсубпозиции 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС - "балансы из ели", отнесены к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
В соответствии с заявленным классификационным кодом 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС рассматриваемый товар следует облагать вывозной таможенной пошлиной по ставке 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами определен Соглашением Республики Беларусь, правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 3 пункта 11 статьи 3 Соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.
Согласно статье 2 Соглашения разовая лицензия - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" утверждены тарифные квоты в отношении ели (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 и 12 Правил определен круг лиц (заявителей), имеющих право на получение лицензии и закреплена обязанность предоставления копии договора (договоров) купли-продажи (поставки) лесоматериалов с арендатором (арендаторами) лесного участка в целях получения лицензии.
Согласно Правилам лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Для оформления лицензии заявитель обязан представить перечень документов, в том числе, копию договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику ВЭД, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
При соблюдении вышеуказанных условий экспортер имеет право претендовать на применение вывозной ставки таможенной пошлины в отношении данных товаров в размере 13%.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что заявление на оформление лицензии от 04.12.2012 283RU14026000328 на экспорт лесоматериалов заполнено и подписано директором ОО "Восток" Хомяковым Е.Л., который с весны по осень 2012 года работал руководителем Общества. После ухода с должности руководителя он никаких документов, относящихся к деятельности Общества, не подписывал и финансово-хозяйственной деятельности не вел.
Из представленных в материалы дела экспертных заключений ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России N 4099/03-1 и N 4099/03-1 следует, что внешнеторговый контракт от 15.02.2014 N 06 подписан не генеральным директором ООО "Восток" Хомяковым Е.Л., а Асатовым М.А., то есть не уполномоченным лицом.
Также Нижегородская таможня выяснила, что документы, представленные Обществом в Управление по Волго-Вятскому району Минпромторга России с целью получения лицензии и при таможенном декларировании, были подписаны Асатовым М.А.
Кроме того, таможенный орган установил, что в графе 31 ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 изготовителем лесоматериалов указан индивидуальный предприниматель Варакин С.В.
Вместе с тем, представленные Обществом сведения об изготовителе товаров документально не подтверждены, противоречат сведениям, указанным при таможенном декларировании в таможенных декларациях, следовательно, такие сведения не могут быть признаны достоверными.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру декларант обязан провести таможенное декларирование товара. При этом в декларации на товары должны быть указаны основные сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведений о производителе товара.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как установил суд первой инстанции, во всех рассмотренных случаях декларантом лесоматериалов является ООО "Восток".
В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к заключению о том, что Общество представило в уполномоченный орган для получения лицензии, которой предоставляется право вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости товара, документы, подписанные неуполномоченным лицом, а также указало в графе 31 ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 недостоверные сведения о производителе товара.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Общество неправомерно использовало предусмотренную действующим законодательством льготу при вывозе лесоматериалов с таможенной территории Таможенного союза.
Следовательно, требование от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копейки выставлено Нижегородской таможней в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства.
Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание принятие постановления от 28.12.2015 о прекращении уголовного дела N 103193; отсутствие фактов признания в судебном порядке недействительными (ничтожными) полученных лицензий и контрактов от 15.02.2014 N 06 и от 11.10.2013 N 07, признается несостоятельной.
Данные факты в их совокупности не опровергают установленных таможенным органом и судом первой инстанции обстоятельств, а также сделанных на их основе выводов.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что при проведении камеральной проверки и выставлении оспариваемого требования Нижегородская таможня не нарушила установленный действующим законодательством порядок; по форме и содержанию требование об уплате таможенных платежей соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Оспариваемое требование выставлено уполномоченным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в нерассмотрении по существу его уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, заявленных 18.05.2016.
Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что Общество, действительно, оформило и представило 18.05.2016 в предварительном судебном заседании (аудиозапись не велась) в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Восток", а также уточненное заявление, предметом которого является не только требование Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2016 N 89, но и выставленное в адрес Ассоциации "Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов" требование от 11.03.2016 N 1, однако в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточненного заявления от 18.05.2016 было отказано судом.
Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Проанализировав содержание заявления Общества от 18.05.2016 с учетом особенностей рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также полагает, что оно не соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае фактически заявлено еще оно дополнительное требование, затрагивающее непосредственно права иного хозяйствующего субъекта.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в принятии к рассмотрению данного дополнительного требования и рассмотрел по существу первоначально заявленное требование.
Прослушав запись судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 16.06.2016-21.06.2016, апелляционная коллегия установила, что представитель Общества поддерживал и обосновывал, а представитель Нижегородской таможни приводил свои возражения только по первоначально заявленным требованиям.
Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и рассмотрения требований Общества с учетом оценки правомерности требования Нижегородской таможни от 11.03.2016 N 1.
Вопрос о возврате уплаченной при подаче уточненного заявления от 18.05.2016 государственной пошлины в данном случае возможно разрешить путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-6695/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А43-6695/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Горького, д. 4; ИНН 5040110520, ОГРН 1115040009864) о признании недействительным требования Нижегородской таможни от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" - Галкина В.В. по доверенности от 04.07.2016 N 62Д/16 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (далее - ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей в размере 890 159 рублей 22 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не оценил постановление от 28.12.2015 о прекращении уголовного дела N 103193; отсутствие фактов признания в судебном порядке недействительными (ничтожными) полученных лицензий и контрактов от 15.02.2014 N 06 и от 11.10.2013 N 07. Кроме того, Общество настаивает на том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" и Нижегородской таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
ООО "Восток" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 10.12.2014 ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" (Исполнитель) и ООО "Восток" (Заказчик) заключили договор N ТБК/0840-Нхш на оказание таможенно-брокерских услуг, в рамках которого Исполнитель подал в Нижегородскую таможню таможенные декларации N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 на товар, задекларированный по коду 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС "Прочие лесоматериалы из ели обыкновенной, необработанные с неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м, бревна ели неокорененные, необработанные консервантами", ставка вывозной таможенной пошлины товаров, классифицированных в этой товарной подсубпозиции, составляет 80%, но не менее 55,2 Евро за 1 м{\super 3; 13% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
С целью проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на решение о выпуске товара, Нижегородская таможня осуществила камеральную таможенную проверку, в ходе которой установила следующее:
29.09.2009 учредители Шукуров Мухиддин Асатович и Милко Валерий Анатольевич зарегистрировали в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области юридическое лицо - ООО "Восток", генеральным директором которого указан Хомяков Евгений Леонидович.
В 2012 году Шукуров М.А., находясь в Республике Узбекистан, поменял паспорт и въехал на территорию Российской Федерации под фамилией Асатов М.А., с 2013 года и по настоящее время он находится на территории Российской Федерации по национальному заграничному паспорту <...> (сроком по 22.12.2022).
Основным видом экономической деятельности ООО "Восток" является: лесозаготовка, распиловка, производство изделий из дерева, розничная и оптовая торговля лесоматериалами и пр.
Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.
Для экспорта квотируемых товаров в Республику Узбекистан ООО "Восток" получило лицензию N 283RU14026000328 от 04.12.2014 на вывоз товара - бревна ели обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м; N 284RU14026000109 от 24.04.2014 на вывоз товара - бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м; N 284RU14026000110 от 24.04.2014 на вывоз товара - "прочие лесоматериалы из сосны (балансы сосновые) необработанные с неудаленной корой или заболонью диаметром менее 15 см"; N 284RU13026000320 от 19.11.2013 на вывоз товара - бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 декларант представил лицензию N 283RU14026000328 от 04.12.2014, разрешающую Обществу вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости товаров.
По окончании проверочных мероприятий таможенный орган пришел к заключению о том, что представленная Обществом лицензия не является подтверждением правомерности применения им льготной ставки ввозной таможенной пошлины, поскольку заявление ООО "Восток" о получении лицензии, направленное в Управление по Волго-Вятскому району Минпромторга России и внешнеторговый контракт от 15.02.2016 N 6, во исполнение условий которого получен товар, задекларированный по ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418, подписаны неуполномоченным лицом.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 05.02.2016 N 10408000/400/050216/А0063.
10.02.2016 Нижегородская таможня выставила ООО "Восток" требование N 88 об уплате таможенных платежей в размере 890 159 рублей 22 копейки.
Не согласившись с требованием таможенного органа, ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 65, 66, 152, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 1 июля 2010 года в Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, являющийся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статья 80 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Согласно статье 214 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с подпунктами 8, 17 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования; меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно пункту 27 которого при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Принимая во внимание вышеприведенные правоположения, Соглашение от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", а также иные законодательные акты Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот, регулируются Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемыми в соответствии с ним актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о таможенном тарифе ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 36 Закона о таможенном тарифе метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который в том числе включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20.
Разделом 2.28 Единого перечня определены товары, в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной Торговой Организации.
В указанный перечень решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в том числе лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС: ель обыкновенная "Picea abies Karst". Классификационный код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1.
Из вышеизложенного следует, что экспортируемые Обществом товары - балансы из сосны, классифицируемые товарной подсубпозиции 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС - "балансы из ели", отнесены к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
В соответствии с заявленным классификационным кодом 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС рассматриваемый товар следует облагать вывозной таможенной пошлиной по ставке 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами определен Соглашением Республики Беларусь, правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 3 пункта 11 статьи 3 Соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.
Согласно статье 2 Соглашения разовая лицензия - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" утверждены тарифные квоты в отношении ели (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 и 12 Правил определен круг лиц (заявителей), имеющих право на получение лицензии и закреплена обязанность предоставления копии договора (договоров) купли-продажи (поставки) лесоматериалов с арендатором (арендаторами) лесного участка в целях получения лицензии.
Согласно Правилам лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Для оформления лицензии заявитель обязан представить перечень документов, в том числе, копию договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику ВЭД, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
При соблюдении вышеуказанных условий экспортер имеет право претендовать на применение вывозной ставки таможенной пошлины в отношении данных товаров в размере 13%.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что заявление на оформление лицензии от 04.12.2012 283RU14026000328 на экспорт лесоматериалов заполнено и подписано директором ОО "Восток" Хомяковым Е.Л., который с весны по осень 2012 года работал руководителем Общества. После ухода с должности руководителя он никаких документов, относящихся к деятельности Общества, не подписывал и финансово-хозяйственной деятельности не вел.
Из представленных в материалы дела экспертных заключений ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России N 4099/03-1 и N 4099/03-1 следует, что внешнеторговый контракт от 15.02.2014 N 06 подписан не генеральным директором ООО "Восток" Хомяковым Е.Л., а Асатовым М.А., то есть не уполномоченным лицом.
Также Нижегородская таможня выяснила, что документы, представленные Обществом в Управление по Волго-Вятскому району Минпромторга России с целью получения лицензии и при таможенном декларировании, были подписаны Асатовым М.А.
Кроме того, таможенный орган установил, что в графе 31 ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 изготовителем лесоматериалов указан индивидуальный предприниматель Варакин С.В.
Вместе с тем, представленные Обществом сведения об изготовителе товаров документально не подтверждены, противоречат сведениям, указанным при таможенном декларировании в таможенных декларациях, следовательно, такие сведения не могут быть признаны достоверными.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру декларант обязан провести таможенное декларирование товара. При этом в декларации на товары должны быть указаны основные сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведений о производителе товара.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как установил суд первой инстанции, во всех рассмотренных случаях декларантом лесоматериалов является ООО "Восток".
В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к заключению о том, что Общество представило в уполномоченный орган для получения лицензии, которой предоставляется право вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости товара, документы, подписанные неуполномоченным лицом, а также указало в графе 31 ДТ N 10408040/291214/0047380, N 10408040/291214/0047381, N 10408040/291214/0047418 недостоверные сведения о производителе товара.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Общество неправомерно использовало предусмотренную действующим законодательством льготу при вывозе лесоматериалов с таможенной территории Таможенного союза.
Следовательно, требование от 10.02.2016 N 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копейки выставлено Нижегородской таможней в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства.
Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание принятие постановления от 28.12.2015 о прекращении уголовного дела N 103193; отсутствие фактов признания в судебном порядке недействительными (ничтожными) полученных лицензий и контрактов от 15.02.2014 N 06 и от 11.10.2013 N 07, признается несостоятельной.
Данные факты в их совокупности не опровергают установленных таможенным органом и судом первой инстанции обстоятельств, а также сделанных на их основе выводов.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что при проведении камеральной проверки и выставлении оспариваемого требования Нижегородская таможня не нарушила установленный действующим законодательством порядок; по форме и содержанию требование об уплате таможенных платежей соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Оспариваемое требование выставлено уполномоченным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в нерассмотрении по существу его уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, заявленных 18.05.2016.
Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что Общество, действительно, оформило и представило 18.05.2016 в предварительном судебном заседании (аудиозапись не велась) в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Восток", а также уточненное заявление, предметом которого является не только требование Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2016 N 89, но и выставленное в адрес Ассоциации "Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов" требование от 11.03.2016 N 1, однако в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточненного заявления от 18.05.2016 было отказано судом.
Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Проанализировав содержание заявления Общества от 18.05.2016 с учетом особенностей рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также полагает, что оно не соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае фактически заявлено еще оно дополнительное требование, затрагивающее непосредственно права иного хозяйствующего субъекта.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в принятии к рассмотрению данного дополнительного требования и рассмотрел по существу первоначально заявленное требование.
Прослушав запись судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 16.06.2016-21.06.2016, апелляционная коллегия установила, что представитель Общества поддерживал и обосновывал, а представитель Нижегородской таможни приводил свои возражения только по первоначально заявленным требованиям.
Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и рассмотрения требований Общества с учетом оценки правомерности требования Нижегородской таможни от 11.03.2016 N 1.
Вопрос о возврате уплаченной при подаче уточненного заявления от 18.05.2016 государственной пошлины в данном случае возможно разрешить путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-6695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)