Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агахим" - извещено, представитель не явился,
от Домодедовской таможни - Дустуева Д.М. (представителя по доверенности от 29.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-64101/16, принятое судьей Гейц И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агахим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее - таможня) от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10002010/040416/0016559.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N 01-PL/2015, заключенного с компанией "Pluto Chmical CV." (Гаага, Королевство Нидерландов) (далее - контракт) общество осуществило ввоз товара: пигмент желтый 5023 - стойкий к S02 средний крон желтый пигмент для различного применения диспергирующийся (СО - осажденный хромат свинца и сульфат свинца), производитель - Dominion Colour Corporation, страна происхождения - Канада (далее - продукция, товар).
В соответствии с контрактом продавец обязался поставить, а покупатель - получить и оплатить на условиях DAP Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) для ввоза на территорию Российской Федерации товары: добавки для производства порошковых красок, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Соглашениях к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемыми частями; стороны договорились о том, что в рамках контракта продавцом могут предоставляться: рекламная продукция, а также образцы производимой продукции весом до 2 (двух) тонн каждой марки товара, с целью проведения лабораторных испытаний, исследований потенциала продаж на внутреннем рынке Российской Федерации; данные образцы производимой и рекламной продукции предоставляются без осуществления оплаты за данную поставку со стороны покупателя; на каждую рекламную поставку выставляется проформа-инвойс; цены, указанные в данных проформах-инвойсах, устанавливаются только в таможенных целях (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цены согласованы на условиях DAP Санкт-Петербург, устанавливаются в Евро согласно соглашениям к контракту, включая стоимость доставки, упаковки, маркировки. Общая сумма контракта составляет 1 500 000 Евро (пункт 2.2 контракта).
При этом платежи за поставленный товар осуществляются покупателем на следующих условиях: оплата в соответствии с инвойсом продавца в течение 120 дней с даты инвойса, платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом (пункт 3.1 контракта).
Стороны 16.03.2016 заключили соглашение N 10 к контракту, которым согласовали поставу товара на условиях CIP г. Москва (Инкотермс 2010).
Этим соглашением стороны также согласовали изменение условий оплаты по пункту 3.1 контракта: 120 дней с даты инвойса; платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом.
С целью таможенного декларирования ввезенного товара в таможенный орган с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация (далее - ДТ) N 10002010/040416/0016559.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, авианакладная, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист.
Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По результатам проверки декларации и представленных обществом документов таможенный орган 05.04.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу представить до 02.06.2016 следующие документы:
1. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) в неформализованном виде, и по предыдущим поставкам идентичных товаров в не формализованном виде, а также копии документов, на основании которых производилась оплата Ведомость банковского контроля по контракту.
2. Бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета (41, 62, 19), кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур и других бухгалтерских документов, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером, позволяющие сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс, со сведениями, указанными в инвойсе и ДТ (в том числе и по предыдущим поставкам).
3. Документы о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации - договора о реализации, счета-фактуры, расчет цены реализации ввозимого/ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации (по ранее ввезенным идентичным/однородным товарам в рамках одного контракта).
- 4. Представить контракт от 06.10.2015 N 01-PL со всеми дополнениями и приложениями, инвойс от 25.03.2016 N 176690 с отметками таможенного органа по прилету в не формализованном виде;
- 5. Сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака/товарной марки "DCC". При наличии лицензионного договора предоставить счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности;
- 6. Страховой полис согласно условиям поставки CIP-Москва в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 по рассматриваемой ДТ в неформализованном виде. Банковские платежные документы по оплате страховой премии (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) неформализованном виде;
- 7. Экспортная таможенная декларация страны отправления в неформализованном виде с переводом, заверенным в установленном порядке. В случае электронного экспортного декларирования - распечатанный экземпляр экспортной декларации с переводом;
- 8. Коммерческие документы, подтверждающие сумму транспортных расходов, включенных в стоимость ввозимых товаров на условиях поставки CIP Москва.
По запросу таможенного органа общество письмом от 24.05.2016 исх. N 34, то есть в установленный срок, представило следующие документы и сведения: (по пунктам):
1. Ведомость банковского контроля от 27.04.2016 - 4 л.
2. Карточка сч. 41 за период 01.01.2016 - 21.04.2016 - 2 л., карточка сч. 19 за период 06 04 2016 - 28.04.2016 - 6 л., карточка сч. 62 за период 06.04.2016 - 28.04.2016 - 11 л.
3. Договор поставки от 01.02.2016 N 060/16ДП - 5л., спецификация от 16.02.2016 N 1 - 1 л., товарная накладная от 20.04.2016 N 180 - 1 л., транспортная накладная от 20.04.2016 N б/н - 2 л., расчет цены реализации товара пигмент 5023: цена товара в аэропорту Домодедово - 4,55 Евро/кг; себестоимость товара на складе предприятия, включая расходы по транспортировке до склада, зарплата сотрудников, ПГР и прочие накладные расходы - 6,09 Евро/кг; цена продажи товара в РФ - 6,45 Евро/кг; прибыль - 0,36 Евро/кг.
4. Контракт от 06.10.2015 N 01-PL/2015 - 4 л., соглашение от 16.03.2016 N 10 - 1 л., инвойс от 25.03.2016 N 176690 - 1 л.
5. Общество сообщило, что у него отсутствуют какие-либо оплаты лицензионных платежей в адрес продавца или третьего лица за использование объектов интеллектуальной собственности.
6. Общество сообщило, что товар, прибывший из Канады в Россию по авианакладной от 24.03.2016 N 141-00805954 обществом не страховался и никаких дополнительных расходов связанных со страхованием общество не имеет. Страховался ли груз по данной поставке предприятием Pluto Chemical cv, обществу не известно.
7. Экспортная таможенная декларация страны отправителя от 23.03.2016 N 20160300133 - 2 л., с переводом - 4 л.
8. Общество сообщило, что не имеет возможности предоставить в связи с их отсутствием у общества, так как по условиям поставки CIP Москва за перевозку товара до Москвы отвечает Продавец - Pluto chemical cv, договора и иные документы на перевозку оформлял продавец.
Полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, таможня 29.06.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10002010/040416/0016559.
Не согласившись с данным решением таможни, общество 26.09.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено статьей 111 Таможенного кодекса, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В данном случае при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможни общество представило необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - инвойсе, ведомости банковского контроля, и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
В обоснование своей позиции таможня ссылается на то, что в результате анализа представленной обществом экспортной декларации, было установлено, что информация о стоимости (гр. 23), условиях поставки, на которых декларирован товар вывозимого товара отсутствуют.
Данная ссылка таможни подлежит отклонению по следующим основаниям.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" установлен исчерпывающий Перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что при проведении дополнительной проверки была представлена копия перевода экспортной декларации, заверенная обществом. При этом экспортная декларация не относится к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении.
Кроме того, таможня не указывает, каким нормам действующего законодательства данное обстоятельство противоречит, а также не указывает, на какие характеристики поставки товара данное обстоятельство может повлиять. При этом представленная экспортная декларация не содержит каких-либо недостоверных или противоречивых сведений.
Кроме того, экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза, и общество, действующее в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное (неполное) оформление экспортной декларации продавцом - иностранной компанией.
Также подлежит отклонению ссылка таможни на то, что дата проверки и выпуска в экспортной декларации страны отправления - 23.03.2016, предшествует дате оформления авианакладной 114-12855135 (24.03.2016), информация о которой содержится в гр. 7 представленного документа, поскольку в оспариваемом обществом решении не указаны, и в материалах дела отсутствуют сведения о правилах заполнения экспортной декларации в Канаде. Следовательно, не представляется возможным установить надлежащую дату внесения сведения об авианакладной в экспортную декларацию.
Также из оспариваемого решения таможни следует, что в ответ на запрос о предоставлении банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) в неформализованном виде, ведомости банковского контроля по контракту, декларантом представлена ведомость банковского контроля по контракту на 27.04.2016, а также пояснения о невозможности предоставить банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара в связи с тем, что согласно дополнительному соглашению от 16.03.2016 N 10 к контракту от 06.10.2015 N 01-PL/2015 оплата товара производится в течение 120 дней с даты инвойса. На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что предоставление покупателю такой отсрочки платежа подразумевает фактическое предоставление беспроцентного кредита со стороны продавца, что свидетельствует о зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; приведенный факт подтверждает наличие условий, повлиявших на стоимость и параметры сделки, влияние которых не может быть количественно определено, сведения о которых не представлены в таможенный орган. Кроме того, в рамках проводимой дополнительной проверки таможней был сделан запрос от 25.04.2016 N 12-12/08323 в АКБ "ЯПЫ КРЕДИ Банк МОСКВА" (АО), осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание контракта, и банком представлены запрошенные документы, в результате анализа которых установлено, что в рамках контракта по состоянию на 10.05.2016 было декларировано 10 ДТ, первая из которых - 30.11.2015 (ДТ N 10216110/301115/0063895), то есть более 120 дней до момента выдачи банком ведомости банковского контроля, а сумма платежей по контракту - 0,00 руб., что свидетельствует о нарушении декларантом сроков оплаты ввозимых по контракту товаров, в связи с чем представленные декларантом пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов не могут быть приняты таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Указанные доводы таможни также являются несостоятельными, поскольку соглашением от 16.03.2016 N 10 к контракту стороны согласовали изменение условий оплаты по пункту 3.1 настоящего контракта: 120 дней с даты инвойса; платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом.
Кроме того, обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, авианакладная, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист, а также по требованию таможенного органа представлена, в частности, ведомость банковского контроля, в которой в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" указана ДТ N 10002010/040416/0016559.
Таким образом, таможней не указано и не представлено доказательств, подтверждающих то, что финансовые взаимоотношения указанных хозяйствующих субъектов по контракту влияют на определение или необходимость корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
Кроме того, предоставление отсрочки не является нарушением требований действующего законодательства и не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, не относится к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Также таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что декларантом без объективных причин не представлен документ, которым он должен располагать в силу согласованных условий поставки, а именно: не представлен страховой полис; его непредставление указывает на то, что заявленная таможенная стоимость товара обществом должным образом не подтверждена.
Данный довод также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку пунктом 4.7 контракта предусматривается исчерпывающий перечень документов, которые должны сопровождать товар, а именно: инвойс, упаковочный лист, коносамент, сертификаты анализа (производителя продукции), экспортная декларация страны происхождения, сертификат происхождения завода-производителя продукции.
Кроме того, 16.03.2016 стороны заключили соглашение N 10 к контракту, в соответствии с которым продавец продаст, а покупатель купит на условиях CIP г. Москва (Инкотермс 2010) товар.
При этом по базису поставки CIP (Инкотермс 2010) на продавца возлагается обязанность по обеспечению страхования от рисков потери и повреждения товара во время перевозки в пользу покупателя. Однако также данным базисом предусмотрено, что продавец заключает договор страхования и оплатит страховые взносы. Покупатель же должен принимать во внимание, что согласно условиям термина CIP от продавца требуется обеспечение страхования с минимальным покрытием. В случае, если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования.
В данном случае, таможней не представлено доказательств того, что общество заключало дополнительный полис страхования, и обязано включить либо включило стоимость страхования в таможенную стоимость товара.
Кроме того, декларант на решение о проведении дополнительной проверки представил в таможенный орган пояснения по данному поводу.
Также при рассмотрении дела установлено, что лицензионные платежи (договоры) за использование торговой марки не заключались, отдельные платежи не взимались, о чем общество также информировало таможню при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, доказательства наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными обществом таможней в оспариваемом решении не указаны таможней. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Ссылка таможни на то, что одновременно с анализом представленных документов таможня провела сравнение заявленной цены с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни, в том числе информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся в таможне ценовой информацией, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При этом таможенным органом должны учитываться такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, страна происхождения, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цен.
В данном случае таможня не представила в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства учета при сравнительном анализе всех обстоятельств влияющих на таможенную стоимость товаров по сравниваемым ДТ, в том числе, количество приобретаемого товара, длительность отношений сторон контракта, условия сделок, сроки исполнения обязательств, условия платежей и т.д.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении таможенного оформления товара общество представило в таможню все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара, является верным.
Таможней не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у нее, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-64101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 10АП-5079/2017 ПО ДЕЛУ N А41-64101/16
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А41-64101/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агахим" - извещено, представитель не явился,
от Домодедовской таможни - Дустуева Д.М. (представителя по доверенности от 29.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-64101/16, принятое судьей Гейц И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агахим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее - таможня) от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10002010/040416/0016559.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N 01-PL/2015, заключенного с компанией "Pluto Chmical CV." (Гаага, Королевство Нидерландов) (далее - контракт) общество осуществило ввоз товара: пигмент желтый 5023 - стойкий к S02 средний крон желтый пигмент для различного применения диспергирующийся (СО - осажденный хромат свинца и сульфат свинца), производитель - Dominion Colour Corporation, страна происхождения - Канада (далее - продукция, товар).
В соответствии с контрактом продавец обязался поставить, а покупатель - получить и оплатить на условиях DAP Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) для ввоза на территорию Российской Федерации товары: добавки для производства порошковых красок, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Соглашениях к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемыми частями; стороны договорились о том, что в рамках контракта продавцом могут предоставляться: рекламная продукция, а также образцы производимой продукции весом до 2 (двух) тонн каждой марки товара, с целью проведения лабораторных испытаний, исследований потенциала продаж на внутреннем рынке Российской Федерации; данные образцы производимой и рекламной продукции предоставляются без осуществления оплаты за данную поставку со стороны покупателя; на каждую рекламную поставку выставляется проформа-инвойс; цены, указанные в данных проформах-инвойсах, устанавливаются только в таможенных целях (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цены согласованы на условиях DAP Санкт-Петербург, устанавливаются в Евро согласно соглашениям к контракту, включая стоимость доставки, упаковки, маркировки. Общая сумма контракта составляет 1 500 000 Евро (пункт 2.2 контракта).
При этом платежи за поставленный товар осуществляются покупателем на следующих условиях: оплата в соответствии с инвойсом продавца в течение 120 дней с даты инвойса, платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом (пункт 3.1 контракта).
Стороны 16.03.2016 заключили соглашение N 10 к контракту, которым согласовали поставу товара на условиях CIP г. Москва (Инкотермс 2010).
Этим соглашением стороны также согласовали изменение условий оплаты по пункту 3.1 контракта: 120 дней с даты инвойса; платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом.
С целью таможенного декларирования ввезенного товара в таможенный орган с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация (далее - ДТ) N 10002010/040416/0016559.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, авианакладная, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист.
Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По результатам проверки декларации и представленных обществом документов таможенный орган 05.04.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу представить до 02.06.2016 следующие документы:
1. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) в неформализованном виде, и по предыдущим поставкам идентичных товаров в не формализованном виде, а также копии документов, на основании которых производилась оплата Ведомость банковского контроля по контракту.
2. Бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета (41, 62, 19), кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур и других бухгалтерских документов, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером, позволяющие сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс, со сведениями, указанными в инвойсе и ДТ (в том числе и по предыдущим поставкам).
3. Документы о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации - договора о реализации, счета-фактуры, расчет цены реализации ввозимого/ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации (по ранее ввезенным идентичным/однородным товарам в рамках одного контракта).
- 4. Представить контракт от 06.10.2015 N 01-PL со всеми дополнениями и приложениями, инвойс от 25.03.2016 N 176690 с отметками таможенного органа по прилету в не формализованном виде;
- 5. Сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака/товарной марки "DCC". При наличии лицензионного договора предоставить счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности;
- 6. Страховой полис согласно условиям поставки CIP-Москва в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 по рассматриваемой ДТ в неформализованном виде. Банковские платежные документы по оплате страховой премии (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) неформализованном виде;
- 7. Экспортная таможенная декларация страны отправления в неформализованном виде с переводом, заверенным в установленном порядке. В случае электронного экспортного декларирования - распечатанный экземпляр экспортной декларации с переводом;
- 8. Коммерческие документы, подтверждающие сумму транспортных расходов, включенных в стоимость ввозимых товаров на условиях поставки CIP Москва.
По запросу таможенного органа общество письмом от 24.05.2016 исх. N 34, то есть в установленный срок, представило следующие документы и сведения: (по пунктам):
1. Ведомость банковского контроля от 27.04.2016 - 4 л.
2. Карточка сч. 41 за период 01.01.2016 - 21.04.2016 - 2 л., карточка сч. 19 за период 06 04 2016 - 28.04.2016 - 6 л., карточка сч. 62 за период 06.04.2016 - 28.04.2016 - 11 л.
3. Договор поставки от 01.02.2016 N 060/16ДП - 5л., спецификация от 16.02.2016 N 1 - 1 л., товарная накладная от 20.04.2016 N 180 - 1 л., транспортная накладная от 20.04.2016 N б/н - 2 л., расчет цены реализации товара пигмент 5023: цена товара в аэропорту Домодедово - 4,55 Евро/кг; себестоимость товара на складе предприятия, включая расходы по транспортировке до склада, зарплата сотрудников, ПГР и прочие накладные расходы - 6,09 Евро/кг; цена продажи товара в РФ - 6,45 Евро/кг; прибыль - 0,36 Евро/кг.
4. Контракт от 06.10.2015 N 01-PL/2015 - 4 л., соглашение от 16.03.2016 N 10 - 1 л., инвойс от 25.03.2016 N 176690 - 1 л.
5. Общество сообщило, что у него отсутствуют какие-либо оплаты лицензионных платежей в адрес продавца или третьего лица за использование объектов интеллектуальной собственности.
6. Общество сообщило, что товар, прибывший из Канады в Россию по авианакладной от 24.03.2016 N 141-00805954 обществом не страховался и никаких дополнительных расходов связанных со страхованием общество не имеет. Страховался ли груз по данной поставке предприятием Pluto Chemical cv, обществу не известно.
7. Экспортная таможенная декларация страны отправителя от 23.03.2016 N 20160300133 - 2 л., с переводом - 4 л.
8. Общество сообщило, что не имеет возможности предоставить в связи с их отсутствием у общества, так как по условиям поставки CIP Москва за перевозку товара до Москвы отвечает Продавец - Pluto chemical cv, договора и иные документы на перевозку оформлял продавец.
Полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, таможня 29.06.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10002010/040416/0016559.
Не согласившись с данным решением таможни, общество 26.09.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено статьей 111 Таможенного кодекса, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В данном случае при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможни общество представило необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - инвойсе, ведомости банковского контроля, и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
В обоснование своей позиции таможня ссылается на то, что в результате анализа представленной обществом экспортной декларации, было установлено, что информация о стоимости (гр. 23), условиях поставки, на которых декларирован товар вывозимого товара отсутствуют.
Данная ссылка таможни подлежит отклонению по следующим основаниям.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" установлен исчерпывающий Перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что при проведении дополнительной проверки была представлена копия перевода экспортной декларации, заверенная обществом. При этом экспортная декларация не относится к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении.
Кроме того, таможня не указывает, каким нормам действующего законодательства данное обстоятельство противоречит, а также не указывает, на какие характеристики поставки товара данное обстоятельство может повлиять. При этом представленная экспортная декларация не содержит каких-либо недостоверных или противоречивых сведений.
Кроме того, экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза, и общество, действующее в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное (неполное) оформление экспортной декларации продавцом - иностранной компанией.
Также подлежит отклонению ссылка таможни на то, что дата проверки и выпуска в экспортной декларации страны отправления - 23.03.2016, предшествует дате оформления авианакладной 114-12855135 (24.03.2016), информация о которой содержится в гр. 7 представленного документа, поскольку в оспариваемом обществом решении не указаны, и в материалах дела отсутствуют сведения о правилах заполнения экспортной декларации в Канаде. Следовательно, не представляется возможным установить надлежащую дату внесения сведения об авианакладной в экспортную декларацию.
Также из оспариваемого решения таможни следует, что в ответ на запрос о предоставлении банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара (заявление на перевод, выписка с лицевого счета) в неформализованном виде, ведомости банковского контроля по контракту, декларантом представлена ведомость банковского контроля по контракту на 27.04.2016, а также пояснения о невозможности предоставить банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара в связи с тем, что согласно дополнительному соглашению от 16.03.2016 N 10 к контракту от 06.10.2015 N 01-PL/2015 оплата товара производится в течение 120 дней с даты инвойса. На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что предоставление покупателю такой отсрочки платежа подразумевает фактическое предоставление беспроцентного кредита со стороны продавца, что свидетельствует о зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; приведенный факт подтверждает наличие условий, повлиявших на стоимость и параметры сделки, влияние которых не может быть количественно определено, сведения о которых не представлены в таможенный орган. Кроме того, в рамках проводимой дополнительной проверки таможней был сделан запрос от 25.04.2016 N 12-12/08323 в АКБ "ЯПЫ КРЕДИ Банк МОСКВА" (АО), осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание контракта, и банком представлены запрошенные документы, в результате анализа которых установлено, что в рамках контракта по состоянию на 10.05.2016 было декларировано 10 ДТ, первая из которых - 30.11.2015 (ДТ N 10216110/301115/0063895), то есть более 120 дней до момента выдачи банком ведомости банковского контроля, а сумма платежей по контракту - 0,00 руб., что свидетельствует о нарушении декларантом сроков оплаты ввозимых по контракту товаров, в связи с чем представленные декларантом пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов не могут быть приняты таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Указанные доводы таможни также являются несостоятельными, поскольку соглашением от 16.03.2016 N 10 к контракту стороны согласовали изменение условий оплаты по пункту 3.1 настоящего контракта: 120 дней с даты инвойса; платежи должны осуществляться путем банковского перевода в Евро с текущего валютного счета покупателя по реквизитам, указанным продавцом.
Кроме того, обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, авианакладная, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист, а также по требованию таможенного органа представлена, в частности, ведомость банковского контроля, в которой в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" указана ДТ N 10002010/040416/0016559.
Таким образом, таможней не указано и не представлено доказательств, подтверждающих то, что финансовые взаимоотношения указанных хозяйствующих субъектов по контракту влияют на определение или необходимость корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
Кроме того, предоставление отсрочки не является нарушением требований действующего законодательства и не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, не относится к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Также таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что декларантом без объективных причин не представлен документ, которым он должен располагать в силу согласованных условий поставки, а именно: не представлен страховой полис; его непредставление указывает на то, что заявленная таможенная стоимость товара обществом должным образом не подтверждена.
Данный довод также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку пунктом 4.7 контракта предусматривается исчерпывающий перечень документов, которые должны сопровождать товар, а именно: инвойс, упаковочный лист, коносамент, сертификаты анализа (производителя продукции), экспортная декларация страны происхождения, сертификат происхождения завода-производителя продукции.
Кроме того, 16.03.2016 стороны заключили соглашение N 10 к контракту, в соответствии с которым продавец продаст, а покупатель купит на условиях CIP г. Москва (Инкотермс 2010) товар.
При этом по базису поставки CIP (Инкотермс 2010) на продавца возлагается обязанность по обеспечению страхования от рисков потери и повреждения товара во время перевозки в пользу покупателя. Однако также данным базисом предусмотрено, что продавец заключает договор страхования и оплатит страховые взносы. Покупатель же должен принимать во внимание, что согласно условиям термина CIP от продавца требуется обеспечение страхования с минимальным покрытием. В случае, если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования.
В данном случае, таможней не представлено доказательств того, что общество заключало дополнительный полис страхования, и обязано включить либо включило стоимость страхования в таможенную стоимость товара.
Кроме того, декларант на решение о проведении дополнительной проверки представил в таможенный орган пояснения по данному поводу.
Также при рассмотрении дела установлено, что лицензионные платежи (договоры) за использование торговой марки не заключались, отдельные платежи не взимались, о чем общество также информировало таможню при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, доказательства наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными обществом таможней в оспариваемом решении не указаны таможней. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Ссылка таможни на то, что одновременно с анализом представленных документов таможня провела сравнение заявленной цены с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни, в том числе информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся в таможне ценовой информацией, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При этом таможенным органом должны учитываться такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, страна происхождения, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цен.
В данном случае таможня не представила в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства учета при сравнительном анализе всех обстоятельств влияющих на таможенную стоимость товаров по сравниваемым ДТ, в том числе, количество приобретаемого товара, длительность отношений сторон контракта, условия сделок, сроки исполнения обязательств, условия платежей и т.д.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении таможенного оформления товара общество представило в таможню все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара, является верным.
Таможней не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у нее, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-64101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)