Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представителей Крыцулы А.А., Буланова М.С. по доверенности
от 28.11.2017, директора Дивеева Н.А.,
от заинтересованного лица: представителей Капруна Д.П. по доверенности
от 23.11.2017, Хмелевской Д.К. по доверенности от 22.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.09.2017 по делу N А32-9990/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.07.2016 по ДТ N 10317090/070616/0009122, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок оплаты товаров не влияет на формирование цены сделки, отсутствием оснований для проведения корректировки. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо доводам жалобы возражало, просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 01.05.2015 N 01052015, заключенного между ООО "Альтернатива" и фирмой "HENAN ЛАНЕ WOOD INDUSTRY CO., LTD", Китай, на условиях РОВ - ЦИНДАО ООО "Альтернатива" ввезен товар "панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит средней плотности (MDP). 32 класс износоустойчивости (АС4), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1225*197*12 мм - 2219,71 м2-1533 упаковок (9 198 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 6 штук, всего 1 533 картонных коробок, марка "PARADISE". Изготовитель: HENAN ЛАНЕ WOOD INDUSTRY CO., LTD". Данный товар оформлен по ДТ N 10317090/070616/0009122 с применением первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган документы: контракт, спецификацию от 30.03.2016 N 20, инвойс от 30.03.2016 N РО10416, судовой коносамент от 25.04.2016 N MSCUQS874827, счет за фрахт от 27.05.2016 N 466856.
В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара, выявлены с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: уровень заявленной декларантом таможенной стоимости за единицу товар значительно отличается от информации, имеющейся в таможенном органе, в документах по внешнеторговой сделке отсутствует согласование порядка и сроков оплаты, сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара не подтверждены в полном объеме (отсутствует договор транспортно-экспедиционного обслуживания, приложения к договору перевозки, подтверждающие согласование сторонами тарифов на оказание услуг, банковские платежные документы по оплате фрахта).
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/070616/0009122.
Обществу было предложено представить следующие документы:
- копию экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам в рамках одного контракта); договор транспортно-экспедиционного обслуживания, документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товара, банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена), ведомость банковского контроля на текущую дату; другие документы. Обществом в соответствии с письмом от 17.06.2016 N 3 представлены следующие документы и пояснения: документ по оплате счета за фрахт (свифт-сообщение от 06.06.2016 N S520016060640645), ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/14811/0638/2/14, приходный кассовый ордер от 15.04.2016 N 605, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.05.2016 N 19477/U-16, письмо производителя от 01.10.2015 об отказе в представлении экспортной таможенной декларации, прайс-листа договора публичной оферты, коммерческого предложения, сведений о затратах на производство товара, сведений о согласовании условий и сроков оплаты товаров, письмо перевозчика от 06.06.2013 N 591-13, письмо перевозчика от 15.06.2016 о том, что по коносаментным партиям (судовой коносамент от 25.04.2016 N MSCUQS874827) по электронной почте была согласована ставка фрахта USD 550/20dv по направлению Циндао/Шанхай - Новороссийск (включающая перегрузку в портах трансшипмента, океанский фрахт, топливная надбавка к фрахту, надбавка к фрахту за риск, связанный с пиратством, сбор Суэцкого канала), пояснения о том, что итоговое согласование ставки фрахта отображено в инвойсе от 27.05.2016 N 466856, пояснения декларанта о том, что контракт является соглашением двух сторон, в котором прописаны все условия поставки товара, а итоговое согласование сторонами наименований, количества, цены товара, а также условий и порядка оплаты содержится в спецификации, выставляемой продавцом на отгружаемый товар.
По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Альтернатива" и имеющихся в распоряжении таможенного органа, 19.07.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/070616/0009122.
Общество обжаловало решения таможни от 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки, от 19.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара в Южное таможенное управление, которое признало решения правомерными, в удовлетворении жалоб общества отказано.
Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобами на решения Новороссийской таможни от 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/070616/0009122, от 19.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/070616/0009122, а также на решение ЮТУ от 17.10.2016 N 13.2-15/94.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходе по перевозке (транспортировке) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, его погрузке, разгрузке. Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения., таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).
В рамках настоящего дела основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (уровень заявленной декларантом таможенной стоимости за единицу товар значительно отличается от информации, имеющейся в таможенном органе; в документах по внешнеторговой сделке отсутствует согласование порядка и сроков оплаты; сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара не подтверждены в полном объеме (отсутствует договор транспортно-экспедиционного обслуживания, приложения к договору перевозки, подтверждающие согласование сторонами тарифов на оказание услуг, банковские платежные документы по оплате фрахта)), в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.
Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/070616/0009122 послужила документальная неподтвержденность декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Поставка товара, задекларированного по ДТ N 10317090/070616/0009122, осуществлялась по условиям поставки FOB-Циндао (Инкотермс-2010), согласно которым при перемещении товара через таможенную границу продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит покупателю, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. По условиям поставки FOВ в заявленную таможенную стоимость товара должны быть включены транспортные расходы покупателя товара от согласованного пункта отгрузки до границы территории таможенного союза.
Декларантом по запросу Новороссийской таможни в подтверждение структуры и величины заявленной таможенной стоимости ввезенного товара были представлены договор ТЭО и свифт-сообщение от 06.06.2016 N S520016060640645.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ТЭО валютой договора являются рубли Российской Федерации. Исполнитель выставляет счет в адрес клиента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета. Оплата счетов производится в рублях Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно свифт-сообщению от 06.06.2016 N S520016060640645 денежные средства переведены в долларах США по иному договору (от 28.02.2014 N NOVO 3-2014-FR) по нескольким инвойсам, которые, кроме инвойса от 30.03.2016 N РО10416, не были представлены в таможенный орган.
Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать и установить фактически оплаченную сумму фрахта за данную поставку, в связи с чем данные документы не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих транспортные расходы.
Представленные в ходе дополнительной проверки письма перевозчика от 06.06.2013 N 593-13 и от 15.06.2016 б/н о согласовании ставки фрахта по электронной почте, которая составляет USD 550/20dv по направлению Циндао/Шанхай - Новороссийск и включает океанский фрахт, а также соответствующие надбавки и сборы, не могут рассматриваться в качестве документального подтверждения величины транспортных расходов в структуре таможенной стоимости, поскольку в договоре ТЭО прямо указано на иную форму согласования сторонами договора ТЭО тарифов (ставки) за организацию и выполнение услуг по перевозке.
Однако, предусмотренные пунктами 4.9 и 4.11 Договора ТЭО предварительные письменные заявки от Клиента, счет-фактура, акт выполненных работ/оказанных услуг в таможенный орган не представлены.
В представленном счете за перевозку от 27.05.2016 N 466856 имеются только сведения об общей сумме фрахта, без указания ставок и тарифов, а также реквизитов договора перевозки, позволяющие проверить и соотнести сумму счета с условиями договора ТЭО.
Не могут быть приняты представленные обществом по запросу Новороссийской таможни приходный ордер от 15.04.2016 N 605 и ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1, поскольку в приходном ордере от 15.04.2016 N 605 отсутствовали запрашиваемые таможенным органом сведения об оприходовании товаров, а раздел II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1 содержит информацию о произведенных платежах, которые невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой товаров, так как суммы осуществленных платежей по Контракту превышают стоимость ввезенных товаров по подтверждающим документам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате, дополнительно начисляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Таможней была предоставлена обществу реальная возможность устранения причин, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости.
Корректировка таможенной стоимости товаров производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10702030/070616/0029658.
В соответствии с описанием в соответствующих графах ДТ N 10702030/070616/0029658 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317090/070616/0009122, товары состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, ввезены в соответствующий период времени. Также сопоставимы страна происхождения товаров, страна отправления (Китай), код товаров (4411149000 ТН ВЭД ЕАЭС), условия поставки (FOB).
Следовательно, товары, задекларированные по ДТ N 10702030/070616/0029658, являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст. 3 Соглашения, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу N А32-9990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 15АП-18369/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9990/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 15АП-18369/2017
Дело N А32-9990/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представителей Крыцулы А.А., Буланова М.С. по доверенности
от 28.11.2017, директора Дивеева Н.А.,
от заинтересованного лица: представителей Капруна Д.П. по доверенности
от 23.11.2017, Хмелевской Д.К. по доверенности от 22.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.09.2017 по делу N А32-9990/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.07.2016 по ДТ N 10317090/070616/0009122, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок оплаты товаров не влияет на формирование цены сделки, отсутствием оснований для проведения корректировки. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо доводам жалобы возражало, просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 01.05.2015 N 01052015, заключенного между ООО "Альтернатива" и фирмой "HENAN ЛАНЕ WOOD INDUSTRY CO., LTD", Китай, на условиях РОВ - ЦИНДАО ООО "Альтернатива" ввезен товар "панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит средней плотности (MDP). 32 класс износоустойчивости (АС4), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1225*197*12 мм - 2219,71 м2-1533 упаковок (9 198 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 6 штук, всего 1 533 картонных коробок, марка "PARADISE". Изготовитель: HENAN ЛАНЕ WOOD INDUSTRY CO., LTD". Данный товар оформлен по ДТ N 10317090/070616/0009122 с применением первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган документы: контракт, спецификацию от 30.03.2016 N 20, инвойс от 30.03.2016 N РО10416, судовой коносамент от 25.04.2016 N MSCUQS874827, счет за фрахт от 27.05.2016 N 466856.
В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара, выявлены с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: уровень заявленной декларантом таможенной стоимости за единицу товар значительно отличается от информации, имеющейся в таможенном органе, в документах по внешнеторговой сделке отсутствует согласование порядка и сроков оплаты, сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара не подтверждены в полном объеме (отсутствует договор транспортно-экспедиционного обслуживания, приложения к договору перевозки, подтверждающие согласование сторонами тарифов на оказание услуг, банковские платежные документы по оплате фрахта).
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/070616/0009122.
Обществу было предложено представить следующие документы:
- копию экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам в рамках одного контракта); договор транспортно-экспедиционного обслуживания, документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товара, банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена), ведомость банковского контроля на текущую дату; другие документы. Обществом в соответствии с письмом от 17.06.2016 N 3 представлены следующие документы и пояснения: документ по оплате счета за фрахт (свифт-сообщение от 06.06.2016 N S520016060640645), ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/14811/0638/2/14, приходный кассовый ордер от 15.04.2016 N 605, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.05.2016 N 19477/U-16, письмо производителя от 01.10.2015 об отказе в представлении экспортной таможенной декларации, прайс-листа договора публичной оферты, коммерческого предложения, сведений о затратах на производство товара, сведений о согласовании условий и сроков оплаты товаров, письмо перевозчика от 06.06.2013 N 591-13, письмо перевозчика от 15.06.2016 о том, что по коносаментным партиям (судовой коносамент от 25.04.2016 N MSCUQS874827) по электронной почте была согласована ставка фрахта USD 550/20dv по направлению Циндао/Шанхай - Новороссийск (включающая перегрузку в портах трансшипмента, океанский фрахт, топливная надбавка к фрахту, надбавка к фрахту за риск, связанный с пиратством, сбор Суэцкого канала), пояснения о том, что итоговое согласование ставки фрахта отображено в инвойсе от 27.05.2016 N 466856, пояснения декларанта о том, что контракт является соглашением двух сторон, в котором прописаны все условия поставки товара, а итоговое согласование сторонами наименований, количества, цены товара, а также условий и порядка оплаты содержится в спецификации, выставляемой продавцом на отгружаемый товар.
По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Альтернатива" и имеющихся в распоряжении таможенного органа, 19.07.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/070616/0009122.
Общество обжаловало решения таможни от 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки, от 19.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара в Южное таможенное управление, которое признало решения правомерными, в удовлетворении жалоб общества отказано.
Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобами на решения Новороссийской таможни от 08.06.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/070616/0009122, от 19.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/070616/0009122, а также на решение ЮТУ от 17.10.2016 N 13.2-15/94.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходе по перевозке (транспортировке) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, его погрузке, разгрузке. Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения., таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).
В рамках настоящего дела основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (уровень заявленной декларантом таможенной стоимости за единицу товар значительно отличается от информации, имеющейся в таможенном органе; в документах по внешнеторговой сделке отсутствует согласование порядка и сроков оплаты; сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара не подтверждены в полном объеме (отсутствует договор транспортно-экспедиционного обслуживания, приложения к договору перевозки, подтверждающие согласование сторонами тарифов на оказание услуг, банковские платежные документы по оплате фрахта)), в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.
Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/070616/0009122 послужила документальная неподтвержденность декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Поставка товара, задекларированного по ДТ N 10317090/070616/0009122, осуществлялась по условиям поставки FOB-Циндао (Инкотермс-2010), согласно которым при перемещении товара через таможенную границу продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит покупателю, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. По условиям поставки FOВ в заявленную таможенную стоимость товара должны быть включены транспортные расходы покупателя товара от согласованного пункта отгрузки до границы территории таможенного союза.
Декларантом по запросу Новороссийской таможни в подтверждение структуры и величины заявленной таможенной стоимости ввезенного товара были представлены договор ТЭО и свифт-сообщение от 06.06.2016 N S520016060640645.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ТЭО валютой договора являются рубли Российской Федерации. Исполнитель выставляет счет в адрес клиента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета. Оплата счетов производится в рублях Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно свифт-сообщению от 06.06.2016 N S520016060640645 денежные средства переведены в долларах США по иному договору (от 28.02.2014 N NOVO 3-2014-FR) по нескольким инвойсам, которые, кроме инвойса от 30.03.2016 N РО10416, не были представлены в таможенный орган.
Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать и установить фактически оплаченную сумму фрахта за данную поставку, в связи с чем данные документы не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих транспортные расходы.
Представленные в ходе дополнительной проверки письма перевозчика от 06.06.2013 N 593-13 и от 15.06.2016 б/н о согласовании ставки фрахта по электронной почте, которая составляет USD 550/20dv по направлению Циндао/Шанхай - Новороссийск и включает океанский фрахт, а также соответствующие надбавки и сборы, не могут рассматриваться в качестве документального подтверждения величины транспортных расходов в структуре таможенной стоимости, поскольку в договоре ТЭО прямо указано на иную форму согласования сторонами договора ТЭО тарифов (ставки) за организацию и выполнение услуг по перевозке.
Однако, предусмотренные пунктами 4.9 и 4.11 Договора ТЭО предварительные письменные заявки от Клиента, счет-фактура, акт выполненных работ/оказанных услуг в таможенный орган не представлены.
В представленном счете за перевозку от 27.05.2016 N 466856 имеются только сведения об общей сумме фрахта, без указания ставок и тарифов, а также реквизитов договора перевозки, позволяющие проверить и соотнести сумму счета с условиями договора ТЭО.
Не могут быть приняты представленные обществом по запросу Новороссийской таможни приходный ордер от 15.04.2016 N 605 и ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1, поскольку в приходном ордере от 15.04.2016 N 605 отсутствовали запрашиваемые таможенным органом сведения об оприходовании товаров, а раздел II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1 содержит информацию о произведенных платежах, которые невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой товаров, так как суммы осуществленных платежей по Контракту превышают стоимость ввезенных товаров по подтверждающим документам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате, дополнительно начисляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Таможней была предоставлена обществу реальная возможность устранения причин, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости.
Корректировка таможенной стоимости товаров производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10702030/070616/0029658.
В соответствии с описанием в соответствующих графах ДТ N 10702030/070616/0029658 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317090/070616/0009122, товары состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, ввезены в соответствующий период времени. Также сопоставимы страна происхождения товаров, страна отправления (Китай), код товаров (4411149000 ТН ВЭД ЕАЭС), условия поставки (FOB).
Следовательно, товары, задекларированные по ДТ N 10702030/070616/0029658, являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст. 3 Соглашения, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу N А32-9990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)