Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250): Истомин С.И., предъявлен паспорт, доверенность от 18.01.2016, Зорин А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 27.01.2016;
- от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Харитонов Д.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 28.10.2015; Власова Л.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 02.03.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 ноября 2015 года по делу N А50-17895/2015,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" к Пермской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 10411000-126/2015 от 02.07.2015, вынесенного Пермской таможней, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что спорный товар не включен в списки (перечни) товаров, в отношении которых осуществляется экспортный контроль; также указывает, что не могло полагать, что имеются какие-либо установленные в ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" основания для получения соответствующего разрешения.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, представленных с апелляционной жалобой; отзыва ФСТЭК.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Пермская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, судом установлено 24.02.2015 таможенным представителем ЗАО "Лукойл-Черноморье" от имени и по поручению декларанта - ООО "ЛЛК-Интернешнл" на основании заключенного между ними договора об оказании услуг таможенного представителя N 08L0607/ТБ-08/243 от 28.12.2008, подана на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в электронном виде декларация на товары N 10411080/240215/0001894, в соответствии с которой к таможенной процедуре экспорт заявлен товар - масло (тяжелые дистилляты, процент перегонки при температурах 250 и 350 град. С, не может быть определен по методу ASTM D86), минеральное моторное для дизельных двигателей М-14В2 (летнее). ГОСТ 12337-84 (изм. 1-6), содержание нефтепродукта 94%, вес брутто/нетто 140000 кг, код товара 2710198200 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 71120,00 долларов США.
Согласно заявленным сведениям и представленным документам, указанный товар вывозится на Украину в адрес получателя ООО "Лукойл Лубрикантс Украина" в рамках заключенного между ООО "ЛЛК-Интернешнл", и ТОВ "ЛЛК Украина" контракта от 12.08.2010 г. N 10L0322 и в соответствии с инвойсом от 24.02.2015 N 107.
На этапе регистрации ДТ N 10411080/240215/0001894 выявлен профиль риска, согласно которому в отношении указанного товара (в соответствии с его кодом ТН ВЭД ЕАЭС, описанием, назначением) могут распространяться запреты и ограничения в области экспортного контроля, и на указанный товар декларантом ООО "ЛЛК-Интернешнл" не представлены в таможенный орган соответствующие разрешительные или идентификационные документы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517 "О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности", в рамках отработки мер по профилю риска декларанту ООО "ЛЛК-Интернешнл" выставлено требование о предоставлении разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ на вывоз в Украину указанного товара. Также направлен запрос на электронный адрес ФСТЭК России о возможности вывоза на Украину товара, подлежащего экспортному контролю.
04.03.2015 из ФСТЭК России получена информация (письмо N 240-56/527 от 03.03.2015), что вывоз указанного товара должен осуществляться на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об экспортном контроле" от 18.06.1999 N 183-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517.
04.03.2015 в связи с тем, что декларантом ООО "ЛЛК-Интернешнл" не были представлены запрашиваемые разрешительные документы, Пальниковским таможенным постом таможни было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10411080/240215/0001894.
Таким образом, установлено, что 24.02.2015 г. ООО "ЛЛК-Интернешнл" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10411080/240215/0001894 не соблюдены установленные запреты и ограничения в области экспортного контроля при вывозе товара на Украину.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 18.03.2015 в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл" дела об административном правонарушении N 10411000-126/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
18.06.2015 в отношении заявителя таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 130-143 т. 2).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении N 1041100-126/2015 от 02.07.2015 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
В ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения террористических актов (ч. 1). Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), предусмотренных ст. 6 данного Федерального закона в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (ч. 2).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517 "О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности" российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном настоящими Правилами порядке обратиться за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией (далее - разрешение) в случае, если они: были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности; имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым настоящего пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц (п. 2 Правил, утвержденных указанным Постановлением).
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается Комиссией по экспортному контролю Российской Федерации на основании результатов государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, проводимой в установленном порядке Федеральной службой по техническому и экспортному контролю совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и при необходимости с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями (п. 5 Правил).
Для участников внешнеэкономической деятельности одним из основанием полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, является указание иностранным покупателем (получателем) в качестве места использования приобретаемой научно-технической продукции территории или объекта с регламентированным посещением для иностранных граждан либо территории, на которой отмечается высокий уровень террористической активности (подп. 14 п. 3 Правил).
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что ООО "ЛЛК-Интернешнл" товары вывозятся в Украину в адрес получателя ООО "Лукойл Лубрикантс Украина" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 10L0322 от 12.08.2010 г., которые по своему функциональному назначению могут использоваться в военных целях, а именно, в дизельных двигателях, установленных на военной технике.
При проведении таможенного контроля Пермская таможня письмом от 03.03.2015 N 240-56/527 была проинформирована Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что вывоз спорного товара на Украину должен осуществляться на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517.
Кроме того, после отказа в выпуске товара по ДТ N 10411080/240215/0001894 ООО "ЛЛК-Интернешнл" обратилось в ФСТЭК России о выдаче заключения о вывозе указанного товара без запретов и ограничений Письмо N МД-119 от 05.03.2015. Рассмотрев данное обращение в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", ФСТЭК России отказало в выдаче разрешения для поставки в Украину вышеуказанной продукции в связи с отсутствием возможности проверки конечного применения поставляемых горюче-смазочных материалов, т.к. межведомственной экспертной группой был сделан вывод о наличии значительного риска их использования в интересах вооруженных формирований украинских силовых структур, непосредственно участвующих в военном конфликте на юго-востоке этой страны (письмо 240/57/1077 от 14.04.2015).
Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, сводящиеся к отсутствию у общества соответствующей обязанности и тому, что оно не могло полагать, что имеются какие-либо установленные основания для получения соответствующего разрешения, отклонены апелляционным судом, поскольку ООО "ЛЛК-Интернешнл" имело реальную возможность до подачи декларации провести идентификацию товара, на что прямо указано в ч. 2 ст. 20 Закона об экспортном контроле, получить в установленном порядке соответствующее разрешение, но, тем менее, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения запретов и ограничений при поставке товаров получателю на Украину, не обратилось за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю в отношении данной внешнеэкономической сделки.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517, для участников внешнеэкономической деятельности одним из основанием полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций и физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, является: указание иностранным покупателем (получателем) в качестве места использован приобретаемой научно-технической продукции территории или объекта с регламентированном посещением для иностранных граждан либо территории, на которой отмечается высокий уровень террористической активности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административно ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Пермской таможни.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу N А50-17895/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 17АП-18839/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-17895/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 17АП-18839/2015-АК
Дело N А50-17895/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250): Истомин С.И., предъявлен паспорт, доверенность от 18.01.2016, Зорин А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 27.01.2016;
- от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Харитонов Д.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 28.10.2015; Власова Л.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 02.03.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 ноября 2015 года по делу N А50-17895/2015,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" к Пермской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 10411000-126/2015 от 02.07.2015, вынесенного Пермской таможней, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что спорный товар не включен в списки (перечни) товаров, в отношении которых осуществляется экспортный контроль; также указывает, что не могло полагать, что имеются какие-либо установленные в ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" основания для получения соответствующего разрешения.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, представленных с апелляционной жалобой; отзыва ФСТЭК.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Пермская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, судом установлено 24.02.2015 таможенным представителем ЗАО "Лукойл-Черноморье" от имени и по поручению декларанта - ООО "ЛЛК-Интернешнл" на основании заключенного между ними договора об оказании услуг таможенного представителя N 08L0607/ТБ-08/243 от 28.12.2008, подана на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в электронном виде декларация на товары N 10411080/240215/0001894, в соответствии с которой к таможенной процедуре экспорт заявлен товар - масло (тяжелые дистилляты, процент перегонки при температурах 250 и 350 град. С, не может быть определен по методу ASTM D86), минеральное моторное для дизельных двигателей М-14В2 (летнее). ГОСТ 12337-84 (изм. 1-6), содержание нефтепродукта 94%, вес брутто/нетто 140000 кг, код товара 2710198200 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 71120,00 долларов США.
Согласно заявленным сведениям и представленным документам, указанный товар вывозится на Украину в адрес получателя ООО "Лукойл Лубрикантс Украина" в рамках заключенного между ООО "ЛЛК-Интернешнл", и ТОВ "ЛЛК Украина" контракта от 12.08.2010 г. N 10L0322 и в соответствии с инвойсом от 24.02.2015 N 107.
На этапе регистрации ДТ N 10411080/240215/0001894 выявлен профиль риска, согласно которому в отношении указанного товара (в соответствии с его кодом ТН ВЭД ЕАЭС, описанием, назначением) могут распространяться запреты и ограничения в области экспортного контроля, и на указанный товар декларантом ООО "ЛЛК-Интернешнл" не представлены в таможенный орган соответствующие разрешительные или идентификационные документы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517 "О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности", в рамках отработки мер по профилю риска декларанту ООО "ЛЛК-Интернешнл" выставлено требование о предоставлении разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ на вывоз в Украину указанного товара. Также направлен запрос на электронный адрес ФСТЭК России о возможности вывоза на Украину товара, подлежащего экспортному контролю.
04.03.2015 из ФСТЭК России получена информация (письмо N 240-56/527 от 03.03.2015), что вывоз указанного товара должен осуществляться на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об экспортном контроле" от 18.06.1999 N 183-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517.
04.03.2015 в связи с тем, что декларантом ООО "ЛЛК-Интернешнл" не были представлены запрашиваемые разрешительные документы, Пальниковским таможенным постом таможни было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10411080/240215/0001894.
Таким образом, установлено, что 24.02.2015 г. ООО "ЛЛК-Интернешнл" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10411080/240215/0001894 не соблюдены установленные запреты и ограничения в области экспортного контроля при вывозе товара на Украину.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 18.03.2015 в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл" дела об административном правонарушении N 10411000-126/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
18.06.2015 в отношении заявителя таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 130-143 т. 2).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении N 1041100-126/2015 от 02.07.2015 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
В ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения террористических актов (ч. 1). Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), предусмотренных ст. 6 данного Федерального закона в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (ч. 2).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517 "О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности" российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном настоящими Правилами порядке обратиться за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией (далее - разрешение) в случае, если они: были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности; имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым настоящего пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц (п. 2 Правил, утвержденных указанным Постановлением).
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается Комиссией по экспортному контролю Российской Федерации на основании результатов государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, проводимой в установленном порядке Федеральной службой по техническому и экспортному контролю совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и при необходимости с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями (п. 5 Правил).
Для участников внешнеэкономической деятельности одним из основанием полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, является указание иностранным покупателем (получателем) в качестве места использования приобретаемой научно-технической продукции территории или объекта с регламентированным посещением для иностранных граждан либо территории, на которой отмечается высокий уровень террористической активности (подп. 14 п. 3 Правил).
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что ООО "ЛЛК-Интернешнл" товары вывозятся в Украину в адрес получателя ООО "Лукойл Лубрикантс Украина" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 10L0322 от 12.08.2010 г., которые по своему функциональному назначению могут использоваться в военных целях, а именно, в дизельных двигателях, установленных на военной технике.
При проведении таможенного контроля Пермская таможня письмом от 03.03.2015 N 240-56/527 была проинформирована Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что вывоз спорного товара на Украину должен осуществляться на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517.
Кроме того, после отказа в выпуске товара по ДТ N 10411080/240215/0001894 ООО "ЛЛК-Интернешнл" обратилось в ФСТЭК России о выдаче заключения о вывозе указанного товара без запретов и ограничений Письмо N МД-119 от 05.03.2015. Рассмотрев данное обращение в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", ФСТЭК России отказало в выдаче разрешения для поставки в Украину вышеуказанной продукции в связи с отсутствием возможности проверки конечного применения поставляемых горюче-смазочных материалов, т.к. межведомственной экспертной группой был сделан вывод о наличии значительного риска их использования в интересах вооруженных формирований украинских силовых структур, непосредственно участвующих в военном конфликте на юго-востоке этой страны (письмо 240/57/1077 от 14.04.2015).
Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, сводящиеся к отсутствию у общества соответствующей обязанности и тому, что оно не могло полагать, что имеются какие-либо установленные основания для получения соответствующего разрешения, отклонены апелляционным судом, поскольку ООО "ЛЛК-Интернешнл" имело реальную возможность до подачи декларации провести идентификацию товара, на что прямо указано в ч. 2 ст. 20 Закона об экспортном контроле, получить в установленном порядке соответствующее разрешение, но, тем менее, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения запретов и ограничений при поставке товаров получателю на Украину, не обратилось за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю в отношении данной внешнеэкономической сделки.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517, для участников внешнеэкономической деятельности одним из основанием полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций и физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, является: указание иностранным покупателем (получателем) в качестве места использован приобретаемой научно-технической продукции территории или объекта с регламентированном посещением для иностранных граждан либо территории, на которой отмечается высокий уровень террористической активности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административно ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Пермской таможни.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу N А50-17895/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)