Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Нечаева В.А., по доверенности от 09.06.2017
от заинтересованного лица: Сулименко Я.С., по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14326/2017) ООО "Промтехимпэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-68575/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Промтехимпэкс"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехимпэкс" (далее - заявитель, ООО "Промтехимпэкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/190516/0031104 и требования об уплате от 24.08.2016 N 2040-О, а также о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 316 054 руб. 65 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Промтехимпэкс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают заявленную Обществом стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможенным органом использована ценовая информация, не сопоставимая с проверяемым товаром, Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 26.03.2015 N 3, заключенного между компанией "SHANGHAI JOYSUN MACHINERY & ELECTRIC EQUIMPMENT MANUFACTURE CO., LTD", Китай (продавец) и Обществом (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB-Shanghai ввезен и задекларирован по ДТ N 10216110/190516/0031104 товар - "вакуумные насосы, пластинчато-роторные, изготовитель SHANGHAI JOYSUN MACHINERY & ELECTRIC EQUIMPMENT MANUFACTURE CO., LTD", страна происхождения - Китай.
По условиям контракта в цену товара включена упаковка (пункт 2.2 контракта).
Товар поставляется на условиях 100% предоплаты (пункт 3.1 контракта).
Таможенная стоимость товаров определена заявителем в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (далее - Соглашение от 25.01.2008) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 1 006 740 руб. 78 коп.
Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), в том числе: сертификат соответствия, коносаменты от 02.04.2016 и 16.05.2016; контракт от 26.03.2015 N 3; дополнения и приложения к контракту от 26.03.2015 N 1, от 15.12.2015 N 2 и от 10.03.2016 N 3; паспорт сделки от 26.02.2016 N 16020141/1481/1309/2/1; инвойс JLE16-569-24 от 28.03.2016; платежное поручение от 14.03.2016 N 9; счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 10.05.2016 N 511А; выписка из лицевого счета (предоплата) от 14.03.2016; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.04.2010 N 202/ТЭО-10; экспортная декларация с переводом на русский язык, техническая информация и другие документы согласно описи.
В рамках контроля таможенной стоимости таможенным постом Лесной порт до выпуска товаров в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного ДТ N 10216110/190516/0031104, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.05.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Промтехимпэкс" запрошены дополнительные документы и определен срок их представления до 17.07.2016.
Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам дополнительной проверки, посчитав, что ООО "Промтехимпэкс" не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня 10.08.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена таможенным органом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании данных, имеющихся на единой таможенной территории.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, письмом от 25.08.2016 Таможня уведомила Общество о зачете денежных средств, внесенных по таможенной расписке TP 6618631, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 306 511 руб. 92 коп., и направлении требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2016 N 2040-О на сумму пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных залогом. Пени в размере 9 542 руб. 73 коп. уплачены Обществом по платежному поручению от 15.09.2016 N 250.
В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу доначислены и удержаны таможенные платежи на общую сумму 316 054 руб. 65 коп.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.
Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
В отношении непредставления прайс-листов фирмы-изготовителя Общество представило письмо о невозможности их предоставления, поскольку поставки осуществляются по индивидуально согласованным ценам, что, по правомерному доводу Таможни, свидетельствует о возможном наличии скидок и неясности в формировании предложения стоимости рассматриваемых товаров.
В пункте 2.5 контракта прямо установлено, что в соответствии с предварительной договоренностью предоставляются скидки в соответствии с дополнительным соглашением.
Приложение к контракту на каждую поставку, в котором согласно дополнительному соглашению N 1 согласовываются скидки (с указанием номинальной и продажной цены, позволяющим установить размер скидки), в материалы дела заявителем не представлено.
Наличие экспортной декларации порядка определения цены не объясняет.
Кроме того, Обществом не представлены документы по оплате, позволяющие идентифицировать платежи с настоящим ввезенным товаром, с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца.
Непредставление Обществом исчерпывающих документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. В указанных письмах Общества отсутствует объективное обоснование причин, по которым запрошенные документы не могли быть представлены в период дополнительной проверки.
Заявитель в своих суждениях не учитывает, что документы, запрошенные Таможней, касались выяснения существенных сведений, которые предшествовали формированию стоимости сделки, наличия/отсутствия косвенных платежей, подтверждения таможенной стоимости товара.
Следует также заметить, что в представленном заявителем сертификате происхождения товара значится дата инвойса, отличная от представленного экземпляра инвойса (л.д. 19, 57-58, 80-81).
Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В рассматриваемом случае Таможня доказала необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости со стоимостью однородного (идентичного) товара.
Заявленный уровень таможенной стоимости составил по ДТ: - 10216110/190516/0031104 11,9 долл. США/кг (773,65 долл. США/шт.), в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 106,69 доллара США (ДТ N 10216100/150316/0019138).
Представленными декларантом документами, его сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с вышеуказанным является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Иные субъективные обоснования заявителя о невозможности либо нецелесообразности представления запрошенных документов, приведенные только в суде, несостоятельны и должны были представляться и отстаиваться перед таможенным органом, между тем о причинах невозможности представления документов ему мотивированно не сообщалось.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.
Таможенным органом использована ценовая информация по товару со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также аналогичными условиями поставки. Заявитель в своих замечаниях не учитывает значения понятий, данные в статье 3 Соглашении от 25.01.2008 в отношении идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида.
Так, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
Представленные Обществом ДТ по предыдущим поставкам датированы 22.06.2015 и 20.01.2016, между тем рассматриваемый товар ввезен заявителем 19.05.2016, в свою очередь, Таможней использовалась ценовая информация в сопоставимый период времени (15.03.2016 и 04.05.2016).
Довод относительно условий поставки неоснователен, поскольку при проверке стоимости товара расчет происходит исходя из сведений, заявленных в графе 46 ДТ, в которой указывается таможенная стоимость товара в долларах США. Таможенная стоимость в отличие от цены товара включает в себя все дополнительные начисления, в том числе транспортные расходы.
Вопреки суждениям заявителя, указанные выше условия в использовании ценовой информации Таможней соблюдены.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части оспаривания требования об уплате пени (самостоятельных оснований несогласия не приводится) и взыскания суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Иные ссылки подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта по существу.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-68575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехимпэкс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 135 от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 13АП-14326/2017 ПО ДЕЛУ N А56-68575/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 13АП-14326/2017
Дело N А56-68575/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Нечаева В.А., по доверенности от 09.06.2017
от заинтересованного лица: Сулименко Я.С., по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14326/2017) ООО "Промтехимпэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-68575/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Промтехимпэкс"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехимпэкс" (далее - заявитель, ООО "Промтехимпэкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/190516/0031104 и требования об уплате от 24.08.2016 N 2040-О, а также о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 316 054 руб. 65 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Промтехимпэкс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают заявленную Обществом стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможенным органом использована ценовая информация, не сопоставимая с проверяемым товаром, Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 26.03.2015 N 3, заключенного между компанией "SHANGHAI JOYSUN MACHINERY & ELECTRIC EQUIMPMENT MANUFACTURE CO., LTD", Китай (продавец) и Обществом (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB-Shanghai ввезен и задекларирован по ДТ N 10216110/190516/0031104 товар - "вакуумные насосы, пластинчато-роторные, изготовитель SHANGHAI JOYSUN MACHINERY & ELECTRIC EQUIMPMENT MANUFACTURE CO., LTD", страна происхождения - Китай.
По условиям контракта в цену товара включена упаковка (пункт 2.2 контракта).
Товар поставляется на условиях 100% предоплаты (пункт 3.1 контракта).
Таможенная стоимость товаров определена заявителем в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (далее - Соглашение от 25.01.2008) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 1 006 740 руб. 78 коп.
Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), в том числе: сертификат соответствия, коносаменты от 02.04.2016 и 16.05.2016; контракт от 26.03.2015 N 3; дополнения и приложения к контракту от 26.03.2015 N 1, от 15.12.2015 N 2 и от 10.03.2016 N 3; паспорт сделки от 26.02.2016 N 16020141/1481/1309/2/1; инвойс JLE16-569-24 от 28.03.2016; платежное поручение от 14.03.2016 N 9; счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 10.05.2016 N 511А; выписка из лицевого счета (предоплата) от 14.03.2016; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.04.2010 N 202/ТЭО-10; экспортная декларация с переводом на русский язык, техническая информация и другие документы согласно описи.
В рамках контроля таможенной стоимости таможенным постом Лесной порт до выпуска товаров в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного ДТ N 10216110/190516/0031104, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.05.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Промтехимпэкс" запрошены дополнительные документы и определен срок их представления до 17.07.2016.
Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам дополнительной проверки, посчитав, что ООО "Промтехимпэкс" не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня 10.08.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена таможенным органом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании данных, имеющихся на единой таможенной территории.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, письмом от 25.08.2016 Таможня уведомила Общество о зачете денежных средств, внесенных по таможенной расписке TP 6618631, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 306 511 руб. 92 коп., и направлении требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2016 N 2040-О на сумму пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных залогом. Пени в размере 9 542 руб. 73 коп. уплачены Обществом по платежному поручению от 15.09.2016 N 250.
В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу доначислены и удержаны таможенные платежи на общую сумму 316 054 руб. 65 коп.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.
Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
В отношении непредставления прайс-листов фирмы-изготовителя Общество представило письмо о невозможности их предоставления, поскольку поставки осуществляются по индивидуально согласованным ценам, что, по правомерному доводу Таможни, свидетельствует о возможном наличии скидок и неясности в формировании предложения стоимости рассматриваемых товаров.
В пункте 2.5 контракта прямо установлено, что в соответствии с предварительной договоренностью предоставляются скидки в соответствии с дополнительным соглашением.
Приложение к контракту на каждую поставку, в котором согласно дополнительному соглашению N 1 согласовываются скидки (с указанием номинальной и продажной цены, позволяющим установить размер скидки), в материалы дела заявителем не представлено.
Наличие экспортной декларации порядка определения цены не объясняет.
Кроме того, Обществом не представлены документы по оплате, позволяющие идентифицировать платежи с настоящим ввезенным товаром, с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца.
Непредставление Обществом исчерпывающих документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. В указанных письмах Общества отсутствует объективное обоснование причин, по которым запрошенные документы не могли быть представлены в период дополнительной проверки.
Заявитель в своих суждениях не учитывает, что документы, запрошенные Таможней, касались выяснения существенных сведений, которые предшествовали формированию стоимости сделки, наличия/отсутствия косвенных платежей, подтверждения таможенной стоимости товара.
Следует также заметить, что в представленном заявителем сертификате происхождения товара значится дата инвойса, отличная от представленного экземпляра инвойса (л.д. 19, 57-58, 80-81).
Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В рассматриваемом случае Таможня доказала необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости со стоимостью однородного (идентичного) товара.
Заявленный уровень таможенной стоимости составил по ДТ: - 10216110/190516/0031104 11,9 долл. США/кг (773,65 долл. США/шт.), в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 106,69 доллара США (ДТ N 10216100/150316/0019138).
Представленными декларантом документами, его сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с вышеуказанным является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Иные субъективные обоснования заявителя о невозможности либо нецелесообразности представления запрошенных документов, приведенные только в суде, несостоятельны и должны были представляться и отстаиваться перед таможенным органом, между тем о причинах невозможности представления документов ему мотивированно не сообщалось.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.
Таможенным органом использована ценовая информация по товару со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также аналогичными условиями поставки. Заявитель в своих замечаниях не учитывает значения понятий, данные в статье 3 Соглашении от 25.01.2008 в отношении идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида.
Так, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
Представленные Обществом ДТ по предыдущим поставкам датированы 22.06.2015 и 20.01.2016, между тем рассматриваемый товар ввезен заявителем 19.05.2016, в свою очередь, Таможней использовалась ценовая информация в сопоставимый период времени (15.03.2016 и 04.05.2016).
Довод относительно условий поставки неоснователен, поскольку при проверке стоимости товара расчет происходит исходя из сведений, заявленных в графе 46 ДТ, в которой указывается таможенная стоимость товара в долларах США. Таможенная стоимость в отличие от цены товара включает в себя все дополнительные начисления, в том числе транспортные расходы.
Вопреки суждениям заявителя, указанные выше условия в использовании ценовой информации Таможней соблюдены.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части оспаривания требования об уплате пени (самостоятельных оснований несогласия не приводится) и взыскания суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Иные ссылки подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта по существу.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-68575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехимпэкс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 135 от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)