Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" - Барабанов М.О. по доверенности от 03.05.2017, от Севастопольской таможни - Богдалова В.Р., главный государственный таможенный инспектор правового отделения, по доверенности от 30.12.2016 N 04-07/035, Мусиенко О.В., главный государственный таможенный инспектор отделения контроля таможенной стоимости, по доверенности от 10.01.2017 N 04-23/007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года по делу N А84-2192/2017 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" о признании недействительным решения Севастопольской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, так как суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал всесторонне, полно и объективно представленные в материалы дела доказательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни представили отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласны, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни была подана в электронной форме декларации на товар (ДТ) от 26.10.2016 N 10011030/261016/0000855, в которой заявлены: товар N 1 - лимоны свежие, с 16 октября по 15 февраля, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 24600 кг; товар N 2 - мандарины свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 49 000 кг.
Заявленные в ДТ товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта N TR2/2015 (далее - Контракт N 2/2015), заключенного 07.10.2015 между ООО "Крым-Транс-Фрукт" (Покупатель) и компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI. (Турция) (Продавец).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом на условиях поставки CIF - Севастополь, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и составила: товар N 1-793718,02 руб. (32.26 руб. /кг); товар N 2-1580983,04 руб. (32.26 руб. /кг).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: Контракт N 2/2015, приложение N 1 от 07.10.2015 к Контракту N 2/2015, дополнительные соглашения от 21.10.2015 N 3, от 16.10.2016 N 4 к Контракту N 2/2015, инвойсы (счета-фактуры) от 22.10.2016 N 4892, 4893, 4894, письма заявителя о финансовых расчетах 26.10.2016 N 26-10/16-01, фитосанитарные сертификаты от 26.10.2016 N 26-10/16-02 о весе поддонов, письмо поставщика о 01.10.2016, копия экспортной ДТ от 25.10.2016 N 16411600ЕХ001145, коносамент от 26.10.2016 N 3.
В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки заявителем в таможенный орган были представлены копии следующих документов: контракт с приложением и дополнениями, инвойсы по декларируемой поставке, фитосанитарные сертификаты, письмо о финансовых расчетах 26.10.2016 N 26-10/16-01, фитосанитарные сертификаты от 26.10.2016 N 26-10/16-02 о весе поддонов, письмо поставщика о 01.10.2016, копия экспортной ДТ от 25.10.2016 N 16411600ЕХ001145, коносамент от 26.10.2016 N 3; ведомости банковского контроля от 14.12.2016, выписки с сайта по ценам в лирах с переводом, договор перевозки грузов от 01.07.2015 N 3, заявления на перевод от 11.11.2016 N 15, инвойсам по декларируемой поставке, копия с дополнительными соглашениями к нему от 21.10.2015 N 3, от 16.10.2016 N 4, приложения от 07.10.2015 N 1 к Контракту, учредительные документы, перевод экспортной декларации, письмо поставщика от 20.12.2016 о реквизитах в инвойсах, платежное поручение от 20.12.2016 N 122 с отметками банка, копии учредительных документов продавца (с переводом), пояснения по условиям продаж, приходный ордер от 01.11.2016 N 49, от 07.11.2016 N 50, справка-расчет рублевых сумм документа в валюте, счета от 31.10.2016 N 149; справка-расчет рублевых сумм документа в валюте от 01.11.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21 от 01.11.2016, карточка счета 41.01 за 01.11.201, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 от 01.11.2016).
Вместе с тем, заявитель уведомил таможенный орган о том, что не может представить документы, содержащие конкретизированные требования к качеству задекларированных товаров, поскольку по условиям Контракта N 2/2015 качественные характеристики этих товаров должны соответствовать требованиям к качеству товара, действующим в стране продавца, а документов, содержащих такие требования на территории Турецкой республики, в распоряжении ООО "Крым-Транс-Фрукт" нет.
Кроме того, общество сообщило об отсутствии у него документов, подтверждающих страхование товаров, помещенных под таможенное оформление по спорной ДТ, документов подтверждающих расходы продавца на перевозку товаров, документов, содержащих сведения о стандартах, степени обработки, размерности (калибре), относительно не включения в таможенную стоимость транспортных расходов после пересечения границы Евразийского экономического союза.
По результатам рассмотрения представленных при декларировании и при проведении дополнительной проверки документов и сведений Таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение от 29.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10011030/261016/0000855. Указанное решения таможенного поста было признано неправомерным и отменено вышестоящим таможенным органом.
С целью завершения процедуры контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855 таможенным органом осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости и 29.04.2017 принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решение таможни от 29.04.2017 является незаконным и подлежит признанию недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие осуществленной таможней корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855 требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение).
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно части 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В статье 183 ТК ТС предусмотрен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления N 18).
В силу абзаца 4 пункта 10 постановления N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Согласно пункту 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, в частности: декларируемые по ДТ 10011030/261016/0000855 товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом; документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не содержат конкретизированных требований к качеству товара; установлено наличие взаимосвязи продавца и покупателя с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 07.10.2015 к Контракту между производителем и заявителем, согласно которому ООО "Крым-Транс-Фрукт" наделен полномочиями представлять интересы компании OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI при реализации продукции на территории государств-членов Таможенного союза; представленные коммерческие документы не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с этим невозможно выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, а также наличие иных условий, оказывающих влияние на цену товара; в соответствии с условиями Контракта N 2/2015 поставка товаров осуществляется на условиях CIF Севастополь, в то же время отсутствуют сведения о наличии страхования груза; в соответствии с разделом 3 Контракта установлено, что "Условия и порядок оплаты за конкретную партию товара, а также условия поставки согласовываются и указываются Продавцом в инвойсе", в то же время в указанных инвойсах отсутствуют условия и порядок оплаты и банковские платежные реквизиты для оплаты за поставленный товар. Имеются основания полагать наличие взаимосвязи продавцов и общества.
Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу пункта 21 Порядка N 376, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление N 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 постановления N 96). При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления N 96).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 постановления N 96), выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Как верно установлено судом первой инстанции в ходе проведения дополнительной проверки заявителем не были представлены такие документы как: прайс-листы продавца (производителя товара), а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар; документы, подтверждающие заявленные условия поставки товара CIF Севастополь, в том числе документы продавца на транспортировку груза и документы о страховании груза; документы, отражающие и подтверждающие сведения о задекларированных товарах, указанных на этикетках; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, что в совокупности не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ N 10011030/261016/0000855 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Ввиду изложенного, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, существовали основания для принятия таможней решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Вышеизложенный правовой подход к рассмотрению споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делам N 303-КГ15-10416 и N 303-КГ15-10774.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого таможней решения от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года по делу N А84-2192/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 21АП-2221/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2192/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А84-2192/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" - Барабанов М.О. по доверенности от 03.05.2017, от Севастопольской таможни - Богдалова В.Р., главный государственный таможенный инспектор правового отделения, по доверенности от 30.12.2016 N 04-07/035, Мусиенко О.В., главный государственный таможенный инспектор отделения контроля таможенной стоимости, по доверенности от 10.01.2017 N 04-23/007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года по делу N А84-2192/2017 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" о признании недействительным решения Севастопольской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, так как суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал всесторонне, полно и объективно представленные в материалы дела доказательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни представили отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласны, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни была подана в электронной форме декларации на товар (ДТ) от 26.10.2016 N 10011030/261016/0000855, в которой заявлены: товар N 1 - лимоны свежие, с 16 октября по 15 февраля, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 24600 кг; товар N 2 - мандарины свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 49 000 кг.
Заявленные в ДТ товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта N TR2/2015 (далее - Контракт N 2/2015), заключенного 07.10.2015 между ООО "Крым-Транс-Фрукт" (Покупатель) и компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI. (Турция) (Продавец).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом на условиях поставки CIF - Севастополь, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и составила: товар N 1-793718,02 руб. (32.26 руб. /кг); товар N 2-1580983,04 руб. (32.26 руб. /кг).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: Контракт N 2/2015, приложение N 1 от 07.10.2015 к Контракту N 2/2015, дополнительные соглашения от 21.10.2015 N 3, от 16.10.2016 N 4 к Контракту N 2/2015, инвойсы (счета-фактуры) от 22.10.2016 N 4892, 4893, 4894, письма заявителя о финансовых расчетах 26.10.2016 N 26-10/16-01, фитосанитарные сертификаты от 26.10.2016 N 26-10/16-02 о весе поддонов, письмо поставщика о 01.10.2016, копия экспортной ДТ от 25.10.2016 N 16411600ЕХ001145, коносамент от 26.10.2016 N 3.
В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки заявителем в таможенный орган были представлены копии следующих документов: контракт с приложением и дополнениями, инвойсы по декларируемой поставке, фитосанитарные сертификаты, письмо о финансовых расчетах 26.10.2016 N 26-10/16-01, фитосанитарные сертификаты от 26.10.2016 N 26-10/16-02 о весе поддонов, письмо поставщика о 01.10.2016, копия экспортной ДТ от 25.10.2016 N 16411600ЕХ001145, коносамент от 26.10.2016 N 3; ведомости банковского контроля от 14.12.2016, выписки с сайта по ценам в лирах с переводом, договор перевозки грузов от 01.07.2015 N 3, заявления на перевод от 11.11.2016 N 15, инвойсам по декларируемой поставке, копия с дополнительными соглашениями к нему от 21.10.2015 N 3, от 16.10.2016 N 4, приложения от 07.10.2015 N 1 к Контракту, учредительные документы, перевод экспортной декларации, письмо поставщика от 20.12.2016 о реквизитах в инвойсах, платежное поручение от 20.12.2016 N 122 с отметками банка, копии учредительных документов продавца (с переводом), пояснения по условиям продаж, приходный ордер от 01.11.2016 N 49, от 07.11.2016 N 50, справка-расчет рублевых сумм документа в валюте, счета от 31.10.2016 N 149; справка-расчет рублевых сумм документа в валюте от 01.11.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21 от 01.11.2016, карточка счета 41.01 за 01.11.201, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 от 01.11.2016).
Вместе с тем, заявитель уведомил таможенный орган о том, что не может представить документы, содержащие конкретизированные требования к качеству задекларированных товаров, поскольку по условиям Контракта N 2/2015 качественные характеристики этих товаров должны соответствовать требованиям к качеству товара, действующим в стране продавца, а документов, содержащих такие требования на территории Турецкой республики, в распоряжении ООО "Крым-Транс-Фрукт" нет.
Кроме того, общество сообщило об отсутствии у него документов, подтверждающих страхование товаров, помещенных под таможенное оформление по спорной ДТ, документов подтверждающих расходы продавца на перевозку товаров, документов, содержащих сведения о стандартах, степени обработки, размерности (калибре), относительно не включения в таможенную стоимость транспортных расходов после пересечения границы Евразийского экономического союза.
По результатам рассмотрения представленных при декларировании и при проведении дополнительной проверки документов и сведений Таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение от 29.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10011030/261016/0000855. Указанное решения таможенного поста было признано неправомерным и отменено вышестоящим таможенным органом.
С целью завершения процедуры контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855 таможенным органом осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости и 29.04.2017 принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решение таможни от 29.04.2017 является незаконным и подлежит признанию недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие осуществленной таможней корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855 требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение).
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно части 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В статье 183 ТК ТС предусмотрен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления N 18).
В силу абзаца 4 пункта 10 постановления N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Согласно пункту 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, в частности: декларируемые по ДТ 10011030/261016/0000855 товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом; документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не содержат конкретизированных требований к качеству товара; установлено наличие взаимосвязи продавца и покупателя с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 07.10.2015 к Контракту между производителем и заявителем, согласно которому ООО "Крым-Транс-Фрукт" наделен полномочиями представлять интересы компании OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI при реализации продукции на территории государств-членов Таможенного союза; представленные коммерческие документы не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с этим невозможно выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, а также наличие иных условий, оказывающих влияние на цену товара; в соответствии с условиями Контракта N 2/2015 поставка товаров осуществляется на условиях CIF Севастополь, в то же время отсутствуют сведения о наличии страхования груза; в соответствии с разделом 3 Контракта установлено, что "Условия и порядок оплаты за конкретную партию товара, а также условия поставки согласовываются и указываются Продавцом в инвойсе", в то же время в указанных инвойсах отсутствуют условия и порядок оплаты и банковские платежные реквизиты для оплаты за поставленный товар. Имеются основания полагать наличие взаимосвязи продавцов и общества.
Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу пункта 21 Порядка N 376, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление N 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 постановления N 96). При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления N 96).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 постановления N 96), выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Как верно установлено судом первой инстанции в ходе проведения дополнительной проверки заявителем не были представлены такие документы как: прайс-листы продавца (производителя товара), а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар; документы, подтверждающие заявленные условия поставки товара CIF Севастополь, в том числе документы продавца на транспортировку груза и документы о страховании груза; документы, отражающие и подтверждающие сведения о задекларированных товарах, указанных на этикетках; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, что в совокупности не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ N 10011030/261016/0000855 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Ввиду изложенного, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, существовали основания для принятия таможней решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Вышеизложенный правовой подход к рассмотрению споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делам N 303-КГ15-10416 и N 303-КГ15-10774.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого таможней решения от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10011030/261016/0000855.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года по делу N А84-2192/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)